1. Я уже давно не студент, но мне интересно узнать, как воспринимает молодое поколение физиков новые идеи.
2. Известна прямая реакция аннигиляции, а также обратная ей реакция образования разных частиц из пары фотонов. Делаем заключение, что и частицы и фотоны есть полевые образования.
3. Легко посчитать, что энергия электрического поля электрона комптоновских размеров равна половине энергии покоя, умноженной на постоянную тонкой структуры (птс). Еще столько же положим на энергию магнитного поля.
4. Эта птс есть отношение констант электромагнитного и сильного взаимодействий. Тогда полагаем, что остальная часть энергии электрона принадлежит полям, свойственным сильному взаимодействию. Эти поля ортогональны, также и соответствующие энергии.
5. В атоме водорода устойчивость на сжатие достигается тем, что внешнему воздействию противостоит наибольшее из известных по интенсивности сильное поле.
Детали на моем сайте: http://savrukhin.narod.ru/ статьи 'Комплексный заряд электрона' и 'Атом водорода', и книга 'Природа элементарных частиц и золотое сечение'.
Дополнение.
Принято в ядре рассматривать ядерное взаимодействие только как сильное. Так ли это на самом деле? Разделите массу протона на 137 (величина, обратная постоянной тонкой структуры), и получите 6.8 МэВ. Как уже указывалось для электрона, это есть ЭМ компонента полной энергии протона. Расчетные величины энергии связи нуклонов указываются равными 6 - 8 МэВ. Как видно, в ядре, как и в атоме, уравновешиваются два вида сил.

Сообщение отредактировал savrukhin - 27.6.2007, 14:27

а) новые идеи - это, например, струны. Ну или вот квантовая теория гравитации.
б) про рождение пар что-нибудь слышали? В контексте механизма взаимодействия гамма-излучения с энергией больше 1 МэВ с веществом?
в) про ПТС читайте Хелзена-Мартина, "Кварки и Лептоны"
г) Вам что-нибудь говорит словосочетание "S-орбиталь"?

А при чем тут "энергия как вектор"?

p.s. "Новые идеи" свидетельствуют о том, что автор не знаком с современной теоретической (да и обычной, общей) физикой.

Grosses Botan
"Новые идеи" свидетельствуют о том, что автор не знаком с современной теоретической (да и обычной, общей) физикой.

Как это не знаком? Они в институте леса разрабатывают даже атомные машины нового поколения !!!

Предпосылки создания
атомных машин нового поколения

Родионов Б. Н.,
Саврухин А. П.
E-mail: savrukhin@mgul.ac.ru ; savrukhin@yandex.ru
Московский государственный университет леса

Исследователи, работающие в различных областях науки и техники, обнаруживают явление, которое может трактоваться как нетрадиционная трансмутация химических элементов, происходящая с повышенным энерговыделением без признаков ядерных реакций (нейтронных импульсов и рентгеновского излучения). Авторы рассматривают предпосылки, способные, по их мнению, выявить физическую суть этого явления

Сообщение отредактировал Vlad7 - 25.12.2006, 1:13

реально, при чем? звучит уж больно матерно, так что хотелось бы знать

Сообщение отредактировал Дурная Михрютка - 25.12.2006, 2:20

1. Кауфман опытно установил, что инертная масса электрона возрастает со скоростью. Поскольку количество вещества не изменяется, Лоренц делает вывод: энергия движения запасается в виде магнитного поля электрона как элемента тока. Далее он полагает, что и все прочие поля электрона зависят от скорости подобным образом.
2. Под действием электрических сил такой электрон непременно взорвется, поэтому Лоренц и Пуанкаре вводят понятие компенсирующего поля или добавочного потенциала. Далеко не ходя, я в качестве такового выбрал поле, свойственное сильному взаимодействию.
3. Электрон представляет собой полевой объект, а его энергия составлена суммой энергий пары полей, как минимум. Отличие от фотона лишь в том, что, по Шредингеру, он обладает 'внутренним движением', аннигиляция же есть акт перестановки компонентов частиц.
4. Что касается атомных машин. Техника освоила электрические и ядерные взаимодействия. Атомные силы, преобразование веществ осваивает химия. Но, как я полагаю, здесь работает сильное взаимодействие, поэтому следует осваивать приемы работы с ними.

МГУл

Только не мой мозг...
Взрыв элементарной частицы? Однако!

А что такое "полевой объект"? Бывают ли не-полевые объекты? (Ну в общем-то есть Полевой, а есть, скажем, Леднева или Захарцов - которые совершенно определенно не-Полевые объекты )

А заряд куда дели? Кстати со Шредингером еще надо посмотреть - он ли первый додумался до спина? Где общепринятые ссылки на литературу в виде [1] или хотя бы (Шредингер, 1924)?
А то, что у фотона нет массы покоя - Вас не смущает?

Значит какие--то параметры (характеризующие отдельные компоненты) должны сохраняться? Какие именно? Каковы эти компоненты? Согласно современной кварковой теории это явно не могут быть кварки, электрон вообще считается элементарной частицей. Как и позитрон, кстати.

Преобразование веществ - то есть выделение энергии молекулярных связей - впервые применили еще во времена лендикового периода. В том числе в технике - для термообработки боевой части продвинутого девайса "палка заостренная". Да и паровые машины появились раньше ядерных реакторов... это раз.
Два - непонятно где это "здесь" работает сильное взаимодействие. Кстати оно же ядерные силы. Это синонимы - сильное взаимодействие как раз и удерживает вместе нуклоны в ядре (а слабое - кварки в нуклонах). Так что в качестве третьего замечания по одному абзацу пойдет именно это: непонятно освоены ли ядерные взаимодействия и что надо осваивать. Кстати ITER, Nova, галатеи и установки холодного синтеза (как минимум про пироэлектрические кристаллы вроде не лажа) как раз можно было бы и поговорить...

И напоследок - действительно, причем тут "энергия как вектор"?

1. Релятивистские дисперсионные соотношения и уравнения движения - это не изменение массы (масса "покоя" - это постоянный параметр в них). Электрон вместе со своим полем имеет определенную (конечную наблюдаемую) массу "покоя". Что покоящийся, что движущийся.
2. Электрон взорвется? А может нет? Откуда Вы знаете?
3. А с теорией поля Вы знакомы вообще?
4. Без комментариев.

1. Большинство вопросов имеют ответы в моей монографии 'Природа элементарных частиц и золотое сечение' на сайте.
2. О том, что инертная масса (не путать с инвариантом) изменяется со скоростью и что электрон взорвется - вопрос к Лоренцу. Физическая проблема в том, что неизвестен механизм этого явления.
3. Полевой объект это, например, частица, вся энергия которой заключена в энергии составляющих ее полей. По моей логике, и в самом деле ничего иного нет. Вещество также светоносно, но отличается от фотонов компоновкой.
4. Куда я дел заряд? Нет никакой 'вещественной, материальной, действительной' частицы, которая обладает зарядом. Заряд это условное обозначение места схождения силовых линий поля. Само же это поле есть не что иное, как неоднородности физического вакуума: дефекты (частицы), поляризация (ЭМ волны), фононы (уплотнения типа нейтрино).
5. О компонентах частиц в монографии. Там же ссылки на первоисточники.
6. Об освоении ядерного взаимодействия. Оно считается ограниченным ядром. Но я предполагаю, что сильное взаимодействие есть более общее явление. Именно оно ответственно за устойчивость атомов. Упомянутые здесь явления типа холодного синтеза, как думаю, работают на этом явлении. Что значит освоить? Научиться рассчитывать, измерять, генерировать так, как мы это умеем делать в электротехнике. Можно поговорить, Free! Иначе, зачем было начинать?
7. Энергия как вектор. Утверждаю, что равенство противодействия действию возможно при условии, что эти силы имеют разную природу и, что не менее важно, в разных степенях зависящие от дистанции. В атоме работает пара сил, действуют два вида взаимодействий. Электрическое и сильное поля в атоме ортогональны, что должно быть принято при некотором умственном усилии. Тогда полная энергия вычисляется как вектор. Это значит, что помимо энергии (массы) частицы качественно различаются фазами. Аналогичное описание: формально заряд электрона состоит из пары комплексно сопряженных зарядов (это и есть компоненты).

По пункту 2 явно прослеживается нарушение пункта В5. Не надо приписывать Лоренцу "взрыв электрона". Штрафной балл.

Сообщение отредактировал Owen - 25.12.2006, 23:27

1. У нас на форуме принято раскрывать тему, а не отсылать к своим хм... трудам.
2. Ищете "физический смысл"?.. Ну-ну... (кстати, высказывания знаменитого Лоренца - это еще не вся физика, тем более современная)
3. Значит, не знакомы (да это и так ясно с самого первого поста, если честно).
4-5-6-7. Ну и чего Вы хотите? Электрон, говорите, участвует в сильных взаимодействиях?.. А почему же этого до Вас не знали?..

Цитата(savrukhin @ 25.12.2006, 19:03)

мы это умеем делать в электротехнике

Ага, еще один электротехник...

1. Почему многие не видят? Когда введены ранги учености, звания, степени, премии и прочие привилегии, в науку хлынули 'быстрые умом', расталкивающие локтями прочих 'неприспособленных'. Им нужен результат как можно быстрее. Отсюда 'научные школы' и прочие заповедники, где происходит раздача слонов.
2. Почему немногие видят? Это истинные подвижники в науке, заряженные на долгую трудную работу, в конце которой не просматриваются ни привилегии, ни даже надежды на положительный результат поисков. Им свойственны скромность и непритязательность, сочетающиеся с упорством. Ценя свои усилия, они относятся к работам других с почтением. Этот труд предполагает полную погруженность в проблему. И кому теперь это нужно?

2 savrukhin
Я плакал. Нет, я не просто плакал. Я валялся по полу. Атом и электрон в 3-х страницах. Воистину физика для широких масс. А насчет энергии как вектора - то есть у вас энергия складывается как векторы. Я вас правильно понял? Можете вы дать ссылку на ваши труды или так объяснить, как это происходит. Потому что "энергия как вектор" съедает мой моск.

Сообщение отредактировал kidn@per - 26.12.2006, 11:10

2 savrukhin
Если энергия это вектор, то угол поворота - это вектор или нет?

Ну а гравитация у Вас что из себя представляет? И раз энергия вектор, то давайте элементарнейший пример. Из седьмого класса.

Есть тонна кирпичей, которую поднимает башенный кран на высоту 10 метров за 30 секунд. Вопрос номер один - чему в конце подьема равна потенциальная энергия тех кирпичей? Вопрос номер два - куда направлен вектор этой энергии (раз у Вас это вектор)? И номер три - какова мощность крана? Номер четыре, напоследок - мощность скалярная величина или векторная? И если векторная - то куда направлена?

1. Подробности на моем сайте: "Природа элементарных частиц и золотое сечение"
http://savrukhin.narod.ru/particles.zip
2. Гравитация и слабое взаимодействие не рассматривается по причине малости величины.
3. Вектором я называю любую величину, которая определяется не менее чем двумя числами. Энергия электрона включает в себя энергию ЭМ поля и некоего иного поля. Мой вариант, это поле, свойственное сильному взаимодействию. Являются ли эти поля сами векторами, это отдельный вопрос.
Принимаю, что эта пара есть компоненты полной энергии электрона, которая и есть вектор с соответствующими координатами. 4. В такой постановке модуль это величина энергии, а аргумент - портрет частицы, характеристика ее особенностей, определяющая соотношение компонент энергии. При желании найдете сами примеры частиц с разными наборами квантовых чисел и совпадающими массами.
4. О кирпичах. Давно уже не работал на стройках. Поведение кирпича гораздо более сложное явление, чем поведение частицы, поскольку нужно учесть взаимодействие всех атомов. Ценность введения понятия инертной массы в том и заключается, что этот коэффициент оценивает кирпич комплексно.

1. А2, штраф 1 балл.
3. А4. Если вы вводите свое понятие вектора, дайте ему строгое определение и не смейте пользоваться векторной алгеброй - она для других объектов, для векторов в обычном понимании этого слова. Устное предупреждение.
4. А6, штраф 1 балл.

Сообщение отредактировал Owen - 26.12.2006, 22:38

1. Давайте пока здесь со всем разберемся...
2. Хм. Допустим, Вы шагнули в открытое окно. Даже на первом этаже можно ощутить то, что воздействие будет вовсе не столь слабо.
Еше могу посоветовать скушать тритий (в этом сезоне вошел в моду полоний, но полоний - это альфа-источник), последствия тоже будут весьма значимыми. Притом что бета-распад - это вполне себе слабое взаимодействие.
3. Хм. А объем определяется иногда и тремя числами. Тоже вектор?
4. Хм! А что, необходимо для ответа на те вопросы "учесть взаимодействие всех атомов"? Как же их решали мои школьники в седьмом классе?

1. Вернитесь в тему.
2. В теме речь идет об объектах микромира.
3. Объем можно выразить одним числом, тогда это будет только модуль вектора. А если тремя, то более информативно. Но не забывайте, что Вы предварительно сообщаете о том, в какой координатной системе Вы определились, это скрытые параметры.
4. Школьникам Вы, надеюсь, заранее сообщаете, чем Вы пренебрегаете: магнитным полем, ветром, деформацией троса и т.п. Исходя из единства мира, можно утверждать, что все явления связаны со всеми другими. Поэтому каждый может любое явление связать с другим, т.е. число физических явлений огромно. Зафиксированы из них около 1000, это отобраны наиболее значимые. В предложенной задаче оперируют только массой, в которой и "зашиты" все эффекты.

savrukhin
Вектором я называю любую величину, которая определяется не менее чем двумя числами.

ru.wikibooks.org/wiki/Физика_в_конспектах
Вектор - это математически объект, характеризующийся величиной, направлением и складывающийся по правилу параллелограмма.

Ваше определение вектора не соответствует общепринятому определению вектора.

1. Вектор у Вас не имеет направления.
2. Ваши вектора могут складываться по другим правилам.

Поскольку Ваш вектор не соответствует общепринятому, в Вашей теории должно быть дано Ваше определение вектора.

Вы же на http://savrukhin.narod.ru/electron.doc делаете вывод -
действительные компоненты соответствуют электрическим полям, а мнимые - сильным, поэтому энергия частиц векторна., не сказав при этом, что под вектором подразумевается нечто отличное от общепринятого.

Единица с минусов за стиль изложения своей теории.

2 Vlad7:
Википедия врет. Вектор - это элемент векторного пространства, причем преобразующийся при смене базиса определенным образом. Вот можно было бы попросить господина savrukhinа доказать, что его пара чисел - действительно вектор, но чего-то сегодня лень.