Вопрос: Что общего между квантовой механикой и ТО Эйнштейна?
Ответ: Обе эти теории появились вследствие не учета классической прецессии главного момента импульса электрона.
Вашему вниманию предлагается работа "Механико-электромагнитные свойства электрона и физический смысл постоянной Планка" в которой представлена физика излучения основанная на прецессии магнитного момента электрона и, средствами классической механики, показывается единая природа квантовых и релятивистских эффектов.
http://www.doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=art4
Надеюсь на творческое обсуждение.

Сообщение отредактировал Зиновий - 7.4.2006, 12:07

Уважаемый Зиновий, если Вы внимательно ознакомитесь с моими темами на этом форуме, а также с изложенными расчетами на страницах моего сайта http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm и
http://usachevvm.narod.ru/1/02.htm , то Вы сможете убедиться, что Ваша прецессия электронов как раз отражает их движение по винтовой траектории в квантовой жидкости пространства (как свободных, так и в атоме).

Впервые мною это было доведено до сведения ученых - физиков в 1967 году. И с тех пор всячески замалчивалось, (параллельно с плагиатом основополагающих идей и маскировкой их под релятивизм).

Сообщение отредактировал usachevvm - 2.4.2006, 11:17

Уважаемый г-н usachevvm, я ознакомился с Вашими работами.
Они не имеют ничего общего с моими.
Я не занимаюсь придумыванием "квантовых жидкостей".
Что касается механической прецессии, то основные ее свойства изложены в любом курсе "Теоретическая механика", так что позвольте мне в своих работах, рассматривая прецессию, не ссылаться на Вас, как на автора.
С уважением.

Тема, которую Вы затронули, мне очень близка и многие ваши выводы, например, по движению электрона по круговой орбите без излучения энергии, я разделяю, но у меня возникло к Вам несколько вопросов.

1-В вашей трактовке электрон все время обращается вокруг протона в атоме водорода по одной орбите, т.е. радиус один?
2-У Вас угловая скорость процессии квантуется так же, как радиусы у Бора?
3-Откуда взялись известные радиус электрона и его магнитный момент. Их замерили экспериментально или определили расчетным путем, задавшись нужным моментом количества движения?

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ничего подобного в моей работе нет.
Частота прецессии при переходе с орбиты на орбиту индивидуальна и определяется физическими свойствами реализуемыми на нижней орбите.
См. "теория гироскопов".

Классический радиус электрона - известная величина, полученая расчетным путем.
В конечном выражении главного момента импульса электрона, используемого в моей работе, величина классического радиуса электрона не фигурирует.
В работе использовано известное значение магнитного момента электрона полученное экспериментально и отличающееся от теоретического.

Не понял. Ведь re входит у Вас в формулу 8, а она в 9 и 10, где используется для расчета Keg, входящего в расчет Pe. Исходя из того, что этот коэффициент Keg, определенный Вами также и через h, совпал с рассчитанным через re, Вы и делаете вывод о том, что h можно посчитать исходя из Pe, рассчитанного как через h, так и через re. Таким образом re очень даже используется в прямых расчетах определения h.





Опять не понял. Вы пишите
<<Тогда, delta Е равно изменению энергии электрона, связанному с возникновением прецессии главного момента импульса электрона. >>

А учитывая, что, как Вы пишите
<<delta Е = h*nu, (24)
где:
delta Е – энергия перехода электрона между соответствующими энергетическими уровнями в атоме;
h – постоянная Планка;
nu - частота излучения электромагнитных волн при переходе электрона из возбужденного состояния в основное.
Подставив (22) в (24), получаем: delta Е =4*pi*Pe*omega = 2*Pe*omega >>

А далее Вы пишите открытым текстом, что
<<В свою очередь, излучение электромагнитных волн сопровождается затратой энергии (лучистое трение), что приводит к соответствующему постепенному снижению энергии прецессии, завершающемуся прекращением последней и возвращением электрона в невозмущенное состояние.>>
Таким образом получается, что изменение энергии электрона при переходе с одного энергетического уровня на другой (с одного радиуса на другой) в ваших расчетах никоим образом не сказывается на изменении энергии электрона, т.к. все изменение его энергии у Вас определяется только изменением угловой скорости прецессии электрона omega и, следовательно, электрон должен у Вас обращаться по одному радиусу, т.к. изменение радиуса обращения обязательно отразится на энергии электрона, а у Вас это не предусмотрено.

P.S. Будет очень жаль если после отличных работ таких как &laquo;Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика&raquo; и особенно &laquo;Некоторые замечания к вопросу о степени применимости классической физики для решения задач микромира и необходимости введения в физику квантовых постулатов&raquo; Вы не сможете рассеять моих сомнений в правильности сделанных Вами выводов в этой статье.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Классический радиус электрона входит в выражение главного момента импульса электрона {выражения (1) и (2)}.
Т.е. главный момент импульса электрона пропорционален классическому радиусу электрона в квадрате умноженному на угловую частоту собственного вращения электрона.
Угловая частота собственного вращения электрона обратно пропорциональна квадрату классического радиуса электрона {выражение (8)}.
При подстановке (8) в выражения (1) и (2), см. (9) и (10) квадраты классического радиуса электрона сокращаются и, следовательно, в дальнейшем вычислении коэффициента геометрии электрона не участвуют.
Т.е. вычисляемый в работе коэффициент геометрии электрона не зависит от радиуса электрона.

"На пальцах", в первом приближении, механизм перехода части энергии возмущенного движения электрона в энергию прецессии происходит за очень малые времена, по сравнению с временем излучения.
Электрон, потеряв часть энергии возмущенного движения передав ее прецессии, как бы "рушится" на устойчивую орбиту, продолжая прецессировать на ней до полного излучения энергии прецессии.
В следствии чего, частота излучения и не зависит от времени, так как она определяется условиями стационарной орбиты.
Более подробно этот вопрос будет теоретически развернут в последующих работах.

Может вы и туннельный эффект собираетесь объяснять с позиции классической механики?..

Совершенно верно!
Всему свое время...

Сообщение.
В работе "Механико-электромагнитные свойства электрона
и физический смысл постоянной Планка" есть новое дополнение "Приложение 2. Гиромагнитное отношение электрона".
http://www.doktorovich.info/

Сообщение отредактировал Зиновий - 25.5.2006, 12:43

не учета - пишется в данном случае слитно

И что это за величина такая - "главный момент импульса"? По тексту понятно что имеется в виду собственный момент импульса, ну так abstract тоже неплохо подправить.
По статье:

- это далеко не так. Главным критерием является то, что постоянная Планка становится существенной при расчетах применительно к тому или иному конкретному явлению.

Внимание, вопрос - если у электрона неравномерно распределена плотность - то из чего он в таком случае сделан?

А еще, "...Обе эти теории появились вследствие не учета..." хонингпроцесса как суперфиниша.

Так, что ли, по-Вашему, уважаемый Зиновий? (По принципу:"Как бы ни флудить, лишь бы нафлудить".)

Сообщение отредактировал usachevvm - 25.5.2006, 22:31

Это зиновий не флудильщик, а лудильщик . Пишет всякий бред.