Anonymous

Если у кого-то есть опыт использования различных объективов для астрофотографии, то прошу поделиться впечатлениями. Еще интереснее узнать о результатах съемки с объективами от Canon, Nikon, Minolta, Olimpus, Pentax и т.п.

------------------
Всяческих успехов Вам...

Anonymous

Наблюдаю за этой темой с момента ее создания,и почему-то никто еще в нее не ответил. Неужели никто не может сказать что-то об объективах в дополнение к статье на StarLab'е? Предлагаю обсудить объективы:
1. МС Гелиос-81Н (1:2/50 мм)
2. МС Телеар-Н (1:3,5/200 мм)
3. Гелиос-40 (1:1,5/85 мм)
Что-то о них ничего не говорят относительно
астрофотографии.Пусть те, кто их использовал,
поделятся впечатлениями.

С уважением, Петр.

Timur

Думаю, что "Гелиос-40" однозначно хуже аналога - "Юпитера 9", причем второй объектив постоянно есть в продаже в Москве. Вооюще, практически все "Юпитеры" очень хороши, а "Гелиосы" - наоборот. Согласны?

Anonymous

Согласен с Тимуром. Обективы серии "Юпитер" очень даже ничего. Есть еще Красногорские "Зенитары", но они требуют диафрагмирования на одну ступень. Тогда картинка получается неплохая, а цветопередача у них - одна из лучших за счет толкового просветления... ))

------------------
Всяческих успехов Вам...

Anonymous

Для Timur:
Я думаю, не все Гелиосы такие плохие.
Вот на сайте Московского Астроклуба есть фотография Млечного Пути в созвездии Лебедя
(автор - Андрей Остапенко),сделанная тем же 81-ым Гелиосом, по-моему ,вполне не плохо вышло. Надо обратить на этот объектив внимание. У меня он есть, но я им еще почти ничего не снимал - так, Юпитер и Сатурн на фоне созв. Тельца, неподвижной камерой.
Я пока начинающий, потому и интересуюсь,
какие объективы подходят, какие нет...

Для Max:
Какой(-ие) Зенитар(-ы) ты имеешь в виду?
Например, штатные бывают:
МС Зенитар-М 1:1,7/50 (комплектовался Зенит-19),
МС Зенитар-К 1:1,9/50 (комплектовался Зенит-АПК
(вроде бы)),
МС Зенитар-М2 1:2/50 (комплектуется Зенит-312М)
и т. д.
Уточни, пожалуйста.

Для всех:
Еще кандидатуры на обсуждение
МС Мир-24Н 2/35
МС Мир-47К 2,5/20
Вообще, какие широкоугольники посоветуете?

Всего хорошего, Петр.

Ed_Vazhorov

Чем я снимаю. Мои оценки и замечания.

Объективы |Параметры | Применение | Особенности | Оценка

Helios 44/2 | 2 58мм 40гр. 41/21лин/мм | созвездия, широкие звездные поля, большие кометы, метеоры, треки звезд, серебристые облака, полярные сияния | -Достаточная кома по краям | 3,5
Юпитер-9 | 2 85мм 28гр. лин/мм 33/18лин/мм | Звездные поля, рассеяные скопления, туманности, кометы | -Сильная кома по краям, требует диафрагмирования до 2,8 | 3
Юпитер-37А | 3,5 135мм 18гр. 45/30лин/мм | рассеяные скопления, туманности, кометы | +очень высокое качество по всему полю, +малая масса | 5
Таир-3 | 4,5 300мм 8гр. 33/30лин/мм | рассеяные скопления, туманности, слабые кометы, галактики | +Хорошее качество по всему полю, -Слишком большая масса | 4,5



[Это сообщение редактировал Ed_Vazhorov (14.01.2001).]

Anonymous

Андрей, спасибо за комментарий по поводу Г-81! Почему я о нем спрашивал? Просто у меня нет другого штатника (кроме Г-44 ), а Индустар-61 покупать не хотелось... Теперь видимо придется об этом подумать.
О Юпитере-21... Я думаю, обсуждать его не стоит - все итак ясно У меня есть этот объектив, обязательно буду им снимать.
Лучше обсудить другие объективы (см. мои предыдущие сообщения).
Всем удачи!
Петр.

Anonymous

Что-то все позабыли лучший линзовый объектив отечественного производства Юпитер-21.Это просто сказка -идеальный вариант мелкого астрографа.

andos

"Гелиос-81Н" (он же "Арсат" с некоторых пор), едва ли лучше "Гелиоса-44". Разве что "птицы" по краю поля появляются чуть дальше от центра, чем у "Г-44" и форма у них другая. Ну, МС-просветление, правда. А в целом он меня очень разочаровал когда-то (я свой выбросил и не жалею об этом). А снимок на сайте обрезан по краям, так что самых страшных загогулин просто нет.
Но если другого нет, то тогда, конечно, задафрагмировать его до 1:4 (а лучше 1:5,6) - тогда ничего.

------------------
Андрей Остапенко
Наблюдайте чаще

Ed_Vazhorov

Мир-24Н по качеству чуть лучше Мир-1 (по краю кружок рассеяния меньше), а по другим параметрам почти такой-же. Он только под никоновское соединение (Н).
В Гелиосе-40 я разочаровался.
Без диафрагмирования по краям кружок рассеяния в два раза больше, чем у Юпитер-9.
Диафрагмировал до 2,8 - маловато, а дальше нет разницы с Юпитер-9, зато масса существенно больше.