Хочу приобрести рефрактор. Выбираю между ТАЛ-100R,
Synta 709-EQ1, Synta 102R-EQ3(последний, скорее как крайность, дорого). Наблюдать планирую Луну, планеты, иногда Deep Sky. Кроме визуальных наблюдений, планируется съемка WEB-камерой. Перечисленные модели интересуют с точки зрения качества изображения, комплектации, удобства и надежности монтировки.

Timur

Думаю, тут все достаточно просто. Если Вам нужен более мощный, тяжелый, полустационарный телескоп - покупайте ТАЛ-100R. Если Вы собираетесь возить телескоп на своих плечах, в том числе и на "юга" - 709EQ1, но спешите, их осталось мало. Длиннофокусных же 100-мм Skywatcherov сейчас нет в продаже в Москве. Есть только 90-е, с движком...

Jawad

Тимур, осмелюсь назвать твой ответ "хрестоматийным" - более четкой формулировки своих мыслей я еще не встречал! Ай да Тимур, ай да... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Timur

Это что за мелкий подхалимаж? Разговорчики в строю! [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]

Спасибо за ответ!
Задам конкретный вопрос. Сравните, если можно, качество изображения ТАЛ-100R и SW 909EQ2.
Что можете сказать про EQ2? Достоинства? Недостатки?

Max

Это примерно одинаковые телескопы, так что
берите который больше нравится.

Jawad

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Это что за мелкий подхалимаж?<hr /></blockquote>Ни в коем разе! Просто долго и мучительно пытался придумать, как сказать приблизительно то же самое по сути, но окончательно запутался. И никакого "халимажа" - ни "на", ни "под"... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Разговорчики в строю!<hr /></blockquote>Яволь!

2Yar: вот неплохой обзор ТАЛ100 http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=24

Timur

Реально в России качество этих двух инструментов никто не сравнивал. В конечном итоге все зависит от качества данного конкретного телескопа, так как в обоих случаях оно может плавать (имею в виду качество оптики). Думаю, что монтировки новосибирского телескопа и EQ2 - примерно одного уровня. На EQ2 ставится двигатель по часовой оси, ее штатив весьма легок, он кстати практически такой же, как штатив у EQ3 и у EQ5. Монтировка же новосибирского телескопа наверное все-таки несколько жестче.

Не будучи опытным наблюдателем и не глядев ни в один из оговоренных телескопов (ТАЛ-100R и SW 909EQ2), позволю себе пару замечаний [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

При одинаковом относительном расстоянии 1/10, думается, что все-таки потенциал и качество оптики ТАЛ выше (апертура кроме всего прочего больше), однако при комплексном подходе - учитывая исполнение всей системы - может оказаться трудным сделать однозначные выводы. Чернение, глюки диафрагм, плавность фокусера и т.п. - все это проблемы как и ТАЛа, так и тех Синтовских рефракторов, которые я видел. "Тупое" исполенние трубы может свести на нет преимущества оптики. Кроме того, как уже было сказано, важно понимать, где и как есть желание наблюдать - ТАЛ явно менее мобилен (это может быть и плюс и минус [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] ) Ну и последнее - сервис и аксессуары - то и другое важно и не всегда доступно...

Timur

Кстати, сейчас доступны 102-мм рефракторы Meade на LXD500. Весьма интересный вариант за разумные деньги. Монтировка лучше, чем EQ3. Тут в конференции, кстати, есть обладатели этого телескопа.