Всем доброго времени суток. Появился у меня такой вопрос, может он и покажется кому-то глупым, но все равно я его задам.
Будет ли отличаться изображение в рефракторах-ахроматах (например 80/400 и 80/900) по яркости, контрасту и т.д. при увеличении, допустим, в 0.5D по объектам дипскай и не только?
При подъеме увеличения, на сколько я понимаю, скажем свыше 1D, второй вариант будет в более выгодном положении, и его изображение будет менее искажено хроматизмом.

Будет ли отличаться изображение в рефракторах-ахроматах (например 80/400 и 80/900) по яркости, контрасту и т.д. при увеличении, допустим, в 0.5D по объектам дипскай и не только?
На 40 кратах разница едвали будет заметной
При подъеме увеличения, на сколько я понимаю, скажем свыше 1D, второй вариант будет в более выгодном положении, и его изображение будет менее искажено хроматизмом.
Правильно понимаете

А какие-нибудь плюсы большей светосилы первого варианта есть на увеличениях до 1D ?

А какие-нибудь плюсы большей светосилы первого варианта есть на увеличениях до 1D ?

Компактность...

У меня sky-watcher 809 az-3. Не жалуюсь. Он стоит своих денег. Но лучше брать более длиннофокусный телескоп при сравнимых апертурах. (Имеются ввиду телескопы из одной ценовой категории). А еще лучше брать сразу SW-909. Разница в 1500 рублей.

А какие-нибудь плюсы большей светосилы первого варианта есть на увеличениях до 1D ?
Ну тут скорее плюс в большем поле зрения на низких увеличениях.

А какие-нибудь плюсы большей светосилы первого варианта есть на увеличениях до 1D ?

1) Компактность.
2) Поле.
3) Меньше выдержки при фото в прямом фокусе.

Речь идет про 1D, поэтому компактность и меньшие выдержки здесь ни при чем, да и это в общем не лучшие аппараты для фото в прямом фокусе.
Так что большее поле, меньшая кома, меньше хроматизма => более четкая картинка.
Но как бы там ни было, это все не смертельно даже в случае с 1/5 ахроматом, главное ведь наблюдения и не лезть в те увеличения, для которых он не предназначен ;)

Речь идет про 1D, поэтому компактность и меньшие выдержки здесь ни при чем, да и это в общем не лучшие аппараты для фото в прямом фокусе.
Так что большее поле, меньшая кома, меньше хроматизма => более четкая картинка.
Но как бы там ни было, это все не смертельно даже в случае с 1/5 ахроматом, главное ведь наблюдения и не лезть в те увеличения, для которых он не предназначен ;)

Да и куда уж выше 1D залезать. Ведь эти аппараты и беруться скорее для звездных полей, да дипская :)

Ну вот, правильно, в таком случае разница еще более наглядна:
80/900 окуляр 30мм 52гр. => 30 крат поле порядка 1.7 градусов
80/400 окуляр 30мм 52гр. => 13 крат поле порядка 4 градусов

Так что тут вы уж сами выбирайте ;)

А что тут выбирать. Выбираем поле ;)