Просмотр полной версии : Спектральная чувствительность Philips SPC900NC
blackhaz
18.09.2006, 15:53
Может кому-нибудь будет интересно.
В ходе изучения спектральной чувствительности моего вебкама удалось построить следующую кривую:
http://www.bcsatellite.net/spc900nc-sr.jpg
Кривая добыта путем снятия спектра трех звезд - Веги, Альтаира и Арктура и деления кривых полученных спектров на кривые проверенных библиотечных спектров, предварительно откалибровав по линиям водорода и земного кислорода. Потом полученные результаты сложил.
На графике красным обозначены все эмиссионные линии O-III, а зеленым - H Alpha. Видно, что пик чувствительности приходит на зеленый цвет, ближе к красному идет резкое падение. Можно даже сказать, что камера чувствительна к красному приблизительно в равной степени по отношению к диапазону, близкому к ИК, т.е. невидимому человеческим глазом. (поэтому IR cutoff фильтры применяют при планетной сьемке?) Синий где-то посрединке, там же начинается хорошая доза УФ.
Если интересно буду выкладывать результаты работы над этой кривой.
Еще не знаю изменяются ли пропорции если снимать на разном gain.
Про калибровку ни хрена не понял :(
Были три спектра разных звезд, а дальше как?
Поподробней расскажите, пожалуйста, очень интересно!
Если 5000А, как у глаза - то это логично и физиологично, но насколько эээ физично? Слыхал, что матрицы имеют горбушку на красном конце и хвост в ИК. Или путаю?
blackhaz
18.09.2006, 16:08
Э-э-э, снимаю спектр, например Веги. Беру кривую, перевожу шкалу в пикселях по X в шкалу в длину волн в Онгстремах. (1A=0.1nm), определяя известные абсорбционные линии водорода - это калибровка. Получаю шкалу в A. Накладываю на полученную кривую спектра Веги известную кривую спектра Веги из библиотеки, уже скорректированную с учетом чувствительности инструмента. Делю полученную кривую на библиотечную. Получаю кривую чувствительности своего инструмента.
Так и с остальными звездами. Потом три кривых чувствительности сложил и нормализовал, т.е. усреднил. Складывать можно, т.к. шкала Y не имеет веса, т.е. это относительная разница в чувствительности.
5000А (500нм) почти попал на самый пик. По поводу горбушку на красном конце - не та ли это горбушка, что на 7000А на графике есть? Хотя надо еще в красном поснимать, может она больше вылезет. ИК хвост достаточно большой.
near infrared (NIR, IR-A DIN (http://en.wikipedia.org/wiki/DIN)), 0.75-1.4 чm (http://en.wikipedia.org/wiki/Micrometre) in wavelength
Т.е. IR-A по стандарту приходится на 7500-14000А. Можно видеть этот хвост на графике.
А если покалибровать по солнечному свету?
blackhaz
18.09.2006, 16:33
Наверное хорошо было бы взять какой-нибудь источник света, светящий с равномерной интенсивностью и снимать его через цветные фильтры. По солнцу - еще не знаю как его снимать чтоб камера не поплавилась. :D
Даже АЧТ не светит с равномерной интенсивностью :)
blackhaz
18.09.2006, 16:46
omu, вот туториал по калибровке, делению и т.д.: http://www.astrosurf.com/vdesnoux/tutorial5.html
Дааа, ребята, это вам не Коперник и даже не туманность Кольцо...
@blackhaz
На всякий случай, спрошу, а в каком режиме работала камера? В RAW перепрошивали ее? Кривая чувствительности, которую дает Sony сильно отличается от полученной: http://www.sony.co.jp/~semicon/english/img/sony01/a6805849.pdf
Может камера сама занялась установкой баланса белого... :/
Vladimir Nebotov
19.09.2006, 13:08
По солнцу - еще не знаю как его снимать чтоб камера не поплавилась. :D
Очень просто - надо снять спектр Луны или любой яркой планеты.
blackhaz
19.09.2006, 13:11
#-o8-[ Точно.
Камера в трех случах работала в диапазоне gain 20-40, авто WB.
Хм но даже в случае моей кривой, когда делишь полученные спектры других звезд на эту кривую, то они не сильно отличаются от библиотечных. Отличаются, но не намного. Я грешил на то, что надо бы снять еще красную звезду и добавить ее в кривую, а с другой стороны авто WB может портить. Хм, тогда на каком WB снимать?
Vladimir Nebotov
19.09.2006, 16:51
Думаю что только на дневном балансе белого. Очень интересны снимки туманностей, Орион уже высоко, попробуйте его заснять. :)
blackhaz
19.09.2006, 16:55
Попробую. А у меня он non-modified, т.е. большие выдержки не могу делать. А на стандарнтных, даже с самым большим gain - M13 не видно на экране. Вряд ли M42 получится?
Vladimir Nebotov
19.09.2006, 17:01
Когда-то давно я снимал спектр М42 на Фото-250 на цейсовском МК 150 мм 1/15 на самодельном щелевом спектрографе (сделал его А.П. Железняк), выдержка была более часа, получились симпатичные эмиссионные линии водорода и кислорода. Туманность за счет большого размера снимать было много легче - она занимала всю ширину щели, а вот звезду приходилось постоянно гонять из конца в конец. Вообще интересное это занятие, если иметь светосильную камеру то с современными цифрозеркалками можно замахнуться на спектры ярких комет и туманностей. Тогда со светосилой 1/15 я снял только спектры ярких звезд основных спектральных классов до 2,5m и М42.
blackhaz
19.09.2006, 17:12
Интересно. А как вы делали корректировку чувствительности инструмента, если делали? Пробовали кривые Планка под звезды подгонять? У меня пока вот что получается: http://www.bcsatellite.net/sa100.jpg
(уже с кривыми)
Есть куча недоделок. Видимо, надо еще серьезно работать над кривой.
А связаны ли, г-н Неботов, светосила объектива и спектральное разрешение сиречь дисперсия? Длинней ли будут спектрики на длинном фокусе или не изменятся? Если длинней, то понятен выигрыш в проницании ценою снижения дисперсии, а если нет - то не ясна причина различия в "спектральном проницании".
Vladimir Nebotov
19.09.2006, 19:52
Интересно. А как вы делали корректировку чувствительности инструмента, если делали? Пробовали кривые Планка под звезды подгонять?
Мы просто наблюдали и фотографировали спектры. Ничего не корректировалось.
blackhaz
19.09.2006, 20:19
omu, смею предположить, что дисперсия спектра не увеличится при увеличении светосилы телескопа, разве что светоприемник сможет получать больше света и показывать больше в диапазонах, близких к УФ и ИК. Чтобы увеличить дисперсию, необходимо увеличить расстояние между светоприемником и дифракционной решеткой, тогда сама спектральная полоска будут больше в размере. Чтобы увеличить разрешение, думаю, что необходимо сконцентрировать как можно больше энергии в одной точке, т.е. иметь идеальный фокус и как можно меньше ошибку по длине волны телескопа.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot