На фотографии представлена вырезка из исходного кадра. Размер кадра уменьшен (70%) и переведен из Tiff в Jpeg, что немного ухудшило его качество ("затерлись" слабые звезды), зато весит теперь кадр всего лишь 87КБ...
Область, запечатленная на снимке занимает 6,5градусов*6,5 градусов...
Яркая звезда слева-вверху на снимке-это ЭТА ГЕРКУЛЕСА, а тумананное пятнышко правее этой звезды примерно на треть кадра и чуть выше-это М13... кадр-то получился большой (примерно 18градусов*13градусов), но тут лимит, поэтому весь его привести не смог, а в00бще на этом кадре также запечатлено М92, причем, как ни старнно, почти так же, как и М13...
ЭЭэх, вот если бы можно было выкладывать большие снимки, тогда было бы классно, и качество не ухудшалось бы...
Итак, теперь то, с чего, по идее, надо было бы начать: снималось камерой Nikon CoolPix5400 на 100ISO 10 минут выдержка, гидирование SW909EQ2, на котором и была установлена камера...
Почему 100ISO спросите Вы? Да просто в этот вечер я успел сделать лишь несколько кадров, потому как была перменная облачность, один кадр запорол-забыл поставить увеличение камеры 4* (кстати, на этом кадре увеличение 4*), на одном не точно выставил полярную ось и при 5 минутах выдержки звезды получились в виде коротких черточек и, наконец, сделал еще 2 кадра: один 5 минут при 200iso, а второй (этот) 10 минут при 100ISO... просто хотел проверить, больше ли будет звезд видно при 10 минутах, но 100iso, чем при 5 минутах, но 200iso... оказалось, что звезд больше абсолютно не видно, НО (!) порадовало то, что, как и должно было быть, при 100iso снизились шумы, на этом кадре их, кажется, нет... на этом съемку закончил, и, потому как этот кадр был лучшим из 4-ех, то его и показываю...
Я, в принципе, очень доволен этим результатом, поэтому хочу сказать всем, кто мне все подробно обяснил в теме про Настройку Экваториальной Монтировки огромное спасибо!!! Ведь только благодаря этому на снимке звезды при 10 минутной выдрежке и 4*зуме получились в виде точек!
Теперь опишу, как я все делал! Сначала указанным способом выставил плярную ось, причем, перед ее настройкой я посмотрел, на каком расстоянии от точного полюса находится Полярная и попытался поставить ось скопа не на Полярную, а именно точно на самую ось! Сначала почему-то поставил не очень точно и звезды при 5 минутах получились в виде небольших черточек, потом взял и все переставил заново... это я сделал весьма не зря, потому как за 40 минут звезда в00бще (!) не сдвинулась со своего места естественно при кручении ручки прямого восхожедния (те у кого есть EQ, конечно, поймут, о каком сдвиге звезды из-за неточной настройки я говорю)... меня это очень порадовало и я решил, что не буду убирать скоп с балкона, а ночью (точнее, через час) продолжу снимать, но уже Северную америку, М31 и Хи и Аш Персея (не знаю, получились бы они?), но, хоть я и поставил будильник на сотике (правда, не моем), он, почему-то не прозвенел, и я проснулся лишь утром... так досадно было, просто ужас, но, ничего, сегодня (8 мая) опять попробую поснимать ночью...
Теперь непосредственно о самом гидировании. Пришлось снять бленду со скопа, потому что они закрывала часть кадра. Ох, и нелегко гидировать... сидишь 10 минут и в огромном физическом и нервном напряжении (чтоб не дай Бог, не задеть монтировку, или чуть сильнее надавить на винт прямого восхождения), и крутишь этот винт очень точно, чтобы звезда не на минуту (угловую) не отходила от края кадра, а чуть отойдет-кирдык, вся экспозиция на смарку... А, кстати, гидируя, я двигал не длинную ручку прямого восхождения, а ту бооольшую шайбу с зубцами (которая для моторчика), потому что, когда двигаешь длинную ручку, то она почему-то дает движение только рывками, что сильно гоняет звезды то туда, то сюда, а вот если крутить шайбу, то все идет очень плавно, это меня очень порадовало!
И немного о наведении на объект. Выставляю полярную ось, очень сильно, до максимума зажимаю винт азимута и высоты. Потом совсем раскручиваю винты (т.е. не длинные ручки, а именно винты) Прямого восхождения и Склонения, чтобы скоп свободно (очень свободно) вращался в любую сторону и таким образом примерно навожусь на объект, смотря в искатель. Фиксирую винты прямого восх. и склонения и уже длинными ручками навожусь так, чтобы объект был точно на перекрестии искателя, а, соотв., в центе поля зрения скопа. Все, а далее просто держу гидируемую звезду на краю поля зрения при 180x...
Хочу заметить, что такой способ наведения очень легкий и время, чтобы навестись на объект, не превышает и минуты...
Привожу Вашему вниманию два снимка, т.е. снимок-то один, но на нижнем я зелененьким цветом обвел звезды 10,5-10,9m,желтым-11,0-11,1m, а красным-слабее 11,4m, а на врехнем ничего не изменял, чтобы было видно, что я обвел не пустое место, а явные звезды на снимке... Я не стал обводить все звезды указанного блеска, а обвел только некоторые, чтобы не загромождать рисунок... Всю эту разноцветную обводку я делал в пейнте, отсюда явное ухудшение качества изображения на нижнем рисунке... но, зато, его можно сравнить с верхним...
Если вдруг кому-то хочется убедиться в том, что звезды в куржочках видны-сохраните эту страничку, откройте оба рисунка (с кружочками и без них) в каком-нибудь одном редакторе и пощелкайте с одного снимка на другой-выглядит интересно и достоверно, так как видно, что обведены явно звезды...
Кстати, на снимке четко видны ВСЕ (!) звезды в этой области до 11,0m, что меня очень радует...
Вот, в00бщем-то и все!
Сегодня (т.е. 8 мая) попробую поснимать NGC7000, М31 и Хи и Аш Персея.

Пишу уже 10 мая... все пропало... все 3 (!!!) дня, которые я мог снимать хоть всю ночь, пропали!!! Целые сутки-облака...! И только сегодня, когда завтра мне идти в школу, ясно! Может, хоть сегодня ночью сниму что-нибудь...?!
И еще кое-что: все звезды на снимке имеют вид окружности с радиусом 0,5'!!! Это меня радует, так как точность ведения 30" достигнута 100%, а может и еще большая точность, но сказать трудно, так как звезды при таком маленьком увеличении 4* имели на матрице определенный размер...
Остается один вопрос: когда получу переходник под фотик, как вести тогда? Ведь в скоп глянутья не смогу... может, ЗРТ присобачить в качестве гида?
Ах, еще: привожу фотку: на ней изображена Вега без гидирования 1 минуту, чтоб сравнить :gigi ...

=Андрей=, в следующий раз, как кадры выкладывать будешь, не ресайзь их, а выдерни из кадра наиболее примечательный участок - на разрешенном 700х1000 думаю такой участок найдется :) и выложи его в масштабе 1:1 и jpeg-om жми поменее - тогда народ сможет оценить, что ты на самом деле получил. Поглядел на снимки, теперь вот мечтаю о 5400 :).
Удачи в нелегком деле астрофотографии!

Представляю Вашему вниманию снимок Денеба и Туманности "Северная Америка"... в00бщем, дело обстояло так: встал я ночью, пошел снимать... небо чистое... класс! Радость! Ну, думаю, за час-полтора три снимка сделать успею (ведь 10 минут сама экспозиция + 10 минут записи каждого кадра + всякие ошибки, ну, там, ось неправильно выставлена=полтора часа)... и-таки, успел... только вот, первый кадр запорол, так как забыл фокус на бесконечность поставить, второй кадр испортил, так как уже после минуты гидирования гидируемая звезда стала неукротимо уходить вверх-верный признак того, что ось неправильно выставлена, пришлось заканчивать экспозицию и переставлять ось, но все равно поставил ее неточно, и все же, 10 минут последний кадр снял... Итак, не скажу, что туманность на нем видна ярко и четко, но что-то видно... ах, да, забыл ведь на этом кадре поставить фотик на эту область, и он снимал немного другую сторону, в результате Северная Америка оказалась где-то справа... обидно, но все же она видна... посмотрите справа по центру, такое большое красноватое пятно... даже форму видать... обрабатывать качественно снимки не умею, поэтому выкладываю его как есть... одиночный... и без обработки кроме уменьшения размера... снято Nikon CoolPix 5400 на 200iso 10 минут... я доволен хотя бы таким результатом, все ж только третий раз снимаю... эх, а вот если бы ось правильно выставил... может, кто поделится каким секретом по этому поводу?
CombaSoft, я сейчас по твоему методу делать не стал, так как шумов много и качество в этот раз не очень... а вот на том снимке, что М13-там качество очень хорошее по-моему....
И тебе удачи ;) !

Поснимал часок сегодня ночью. Да вот, дурак :oops: , решил проверить, какой цвет изображения будет, если в балансе белого выставить флюорисцентные лампы (не знаю, правильно ли их назвал...), раньше стояло просто облачно... это я сделал зря... в итоге небо получилось не черное, а какое-то серо-синее :| ... выложу 2 кадра: первый-10 минут при 100ISO, второй-10 минут при 200ISO... первый снимок более точен относительно гидирования, так как рука у меня что-то быстро устала и на втором я уже не так сильно старался... да и шумов на обоих снимках вылезло немеряно, и, кажется, я даже знаю почему... очевидно, что фотик убирает шумы, доснимая второй кадр и складывая их (не сам додумался, прочитал в соседней ветке), а я не знал, что это он после съемки 10 минут не записывает кадр, а, казывается, снимает второй и просто-напросто закрывал объектив крышечкой... теперь-то знаю-и про шумы и про баланс белого, буду осторожнее с новыми настройками...
Кстати, не знаете, что это за такие черные тчки вылезли на втором кадре? Покажу такие точки на последнем снимке... наверно, это рез-т борьбы с шумом? Если знаете, скажите, пожалуйста!

а попробуйте все же на увеличенной чувствительности, но кадров 30-40 по одной минуте. Потом, после сложения, намного ?ффектнее снимки будут

Дмитрий, спасибо за разъяснения. Т.е. съемка второго кадра-это как раз и есть борьба с шумами?!
А не подскажете, чем можно объяснить то, что при съемке района М13 при гидировании 10 минут на 100ISO шумов почти не вылезло (сам удивился и очень обрадовался), а вот на вчерашнем снимке Северной Америки шумов почему-то при тех же параметрах очень много... может, это из-за того, что, все же, один параметр я изменил-баланс белого стоял на "облачно", а я переставил на "лампы"?
Дмитрий, и я бы еще хотел у Вас спросить: Вы не знаете, что это за точки такие вышли на втором кадре? Много-много черных точек...
И, наконец, остался один вопрос к Вам: не могли бы Вы посоветовать, при каких параметрах лучше снимать туманности при зуме порядка 2*-4*, экспозиции 10 минут и при 100-200ISO? Под параметрами понимаю следующее: Баланс белого: АВТО, ЗАМЕР, ДНЕВНОЙ СВЕТ, ЛАМПЫ НАКАЛИВАНИЯ, ЛАМПЫ ДНЕВНОГО СВЕТА, ОБЛАЧНО, ЯСНО НО ОБЪЕКТ СЪЕМКИ В ТЕНИ ??? Резкость: авто, высокая, нормальная, низкая, выключена??? Контраст: авто, норма, больше, меньше ??? ЦВЕТ: от красноватого оттенка до голубоватого ??? Ну последнее, я так понимаю, зависит от типа туманности: какой ее ральный цвет, такое и ставим, чтоб лучше прорисовалась?
Заранее благодарю за ответы :pivo !

Ну-с, поздравляю!
к сожалению я со своим каноном а95 и макс экспозицией в 15 секунд о таком наверное только мечтать могу...
а последние кадры, там где все синее - мне даже лучще в смысле красоты, нравяться.

Георгий, спасибо за совет, но у меня нет программы для сложения снимков...
Drago, спасибо! Это только, так сказать, первый опыт, вот летом, когда времени будет куча и Регистакс, и другие проги появятся, тогда, надеюсь, будет еще лучше :gigi !

Дмитрий, спасибо за разъяснения. Т.е. съемка второго кадра-это как раз и есть борьба с шумами?!
Да
А не подскажете, чем можно объяснить то, что при съемке района М13 при гидировании 10 минут на 100ISO шумов почти не вылезло (сам удивился и очень обрадовался), а вот на вчерашнем снимке Северной Америки шумов почему-то при тех же параметрах очень много...
Может там небо светлее было?

Дмитрий, и я бы еще хотел у Вас спросить: Вы не знаете, что это за точки такие вышли на втором кадре? Много-много черных точек...
Могу только предположить, что это результат вычитания темнового кадра. Там, где уровень шума был выше или равен уровню кадра после вычитания получились <= 0 значения интенсивности. Что было заменено на 0. Т.е. черный цвет.

По параметрам съемки ничего посоветовать не могу. У меня не такой большой опыт

Ну, если небо и было светлее, то только за счет того, что там Млечный путь, звезд очень много... могло ли из-за этого вылезти столько шумов?
А кто-нибудь имеет достаточно большой опыт для того, чтобы объяснить мне, какие параметры надо выставлять? Был бы очень признателен :mrgreen: :pivo !

Андрей,у меня все же вопрос,а как ты снимаешь,т.е. у тебя привод есть на монтировке или как????

Проги появятся ;)

Толик, никакого привода. Просто гидирую в телескоп на 180*... точность получается порядка 30" за 10 минут, ну это если полярную ось правильно выставлю... вот так вот... так что получается, что точность намного выше, нежели с приводом Simple Type!!! Если хочешь более подробное описание-посмотри мой самый верхний пост, где я еще только начинал тему...
Слава, я в тебе уверен :pivo ! Спасибо ;) !
А у меня есть кое-какие идеи по небольшой доделке монтировки для астрофото с ручным гидированием :gigi : так как гидирую большой шестерней (для привода колесико, так как им намного точнее (см. мой первый пост)), то, когда кручу ее, рука за 10 минут устает сильно, ведь сидишь весь в напряжении, дабы не надавить излишне на винт и не задеть монтировку, ну так вот: в таком положении, когда к тому же шестерня вплотную к самой монтировке, довольно неудобно. НО (!), если попробовать отодвинуть эту шестерню подальше от самой монтировки, то, 100%, гидирование станет легче, так как больше простора для руки и не надо бояться что-нибудь задеть!
Итак, представляю 2 фоты: первая-шестерня как есть, а вторая-наметка доработки, чтоб понятней было (вместо будущего стержня-кусок стержня от гелевой ручки)). Осталось одно: где найти такой стержень, чтоб с двух концов необходимая резьба была :mrgreen: ...

Да, в низовьях Волги погода - позавидуешь... Андрей, Вы М39 забрали в кадр с намерением или само так получилось?

Андрей,в таком случае я не верю,не верю в то,что можно получить такие снимки гидрируя телескоп в искатель или фотоаппарат 10 минут,это не реально. И не знаю как на вашем фотике,но на моем,при выдержках экран гаснет. Следовательно ты гидрировал в искатель,10 минут невозможно,тем более крутя на EQ2 этот ролик. У меня от минуты пальцы немели,а ты 10 минут. Не верю...Мухлюешь ты однако. Это просто нереально.
И еще Сначала указанным способом выставил плярную ось, причем, перед ее настройкой я посмотрел, на каком расстоянии от точного полюса находится Полярная и попытался поставить ось скопа не на Полярную, а именно точно на самую ось! Сначала почему-то поставил не очень точно и звезды при 5 минутах получились в виде небольших черточек, Вообщето такое получается не от неправельного выставления полярной оси,а из-за неправельной скорости слежения за объектом,либо медленно вел,либо быстро.
Вообщем тимнишь ты.... :end

никакого привода. Просто гидирую в телескоп
=D>
а народ покупает джипи дэ икс :gigi

Андрей, а кинь фотку, как у тебя фотоаппарат на скопе закреплен, а? А то вот у меня появилась мысль, и я ее думаю :roll:
PS в качестве муляжа фотоаппарата можно использовать все, что угодно, подходящее по размеру. Ну, или подрисуй его в Paintе, только поточнее. ;) :pivo
И еще одно предположение, хотя сразу говорю, это только мое предположение, основаное но поведении моей цЫфры :gigi При установке в настройках "лампы дневного света" она тупо добавляет в кадр голубой, при установке "лампы накаливания"-желтый.Таким образом, мне кажется, оставляй АВТО, так в любом случае получится более естественная цветопередача.

Андрей,в таком случае я не верю,не верю в то,что можно получить такие снимки гидрируя телескоп в искатель или фотоаппарат 10 минут,это не реально. И не знаю как на вашем фотике,но на моем,при выдержках экран гаснет. Следовательно ты гидрировал в искатель,10 минут невозможно,тем более крутя на EQ2 этот ролик. У меня от минуты пальцы немели,а ты 10 минут. Не верю...Мухлюешь ты однако. Это просто нереально.
И еще Сначала указанным способом выставил плярную ось, причем, перед ее настройкой я посмотрел, на каком расстоянии от точного полюса находится Полярная и попытался поставить ось скопа не на Полярную, а именно точно на самую ось! Сначала почему-то поставил не очень точно и звезды при 5 минутах получились в виде небольших черточек, Вообщето такое получается не от неправельного выставления полярной оси,а из-за неправельной скорости слежения за объектом,либо медленно вел,либо быстро.
Вообщем тимнишь ты.... :end

Обо всем по порядку. Насчет того, что экран у фотика 10 минут подряд светИтся не могет ( фотик "засыпает") - на моем к примеру это время варьируется от 30 сек до 10 минут. Проверял. Как оно на Nikone 5400 - спроси у Андрея. Насчет неправильно выставленной Полярной - то, что Вы, TOLIK, подумали - насчет неравномерной скорости вращения часовой оси - это одно, а вот если еще и Полярную неверно выставить, то изображение "поплывет" еще и в другом направлении. Касательно того, что от минуты гидирования у Вас пальцы занемели - так люди ж разные бывають. Я вот к примеру в позе Мабу ( типа как на табурете сидишь, но без него :) ) максимум сижу 3 минуту, а некоторые товарисчи аж по 20 - и ничего. И еще, насчет онемевших пальцев - выбирайте максимально удобную позу, и Вы сумеете "продержаться" дольше :) . Касабельно гидирования. Андрей гидировал глядя в скоп, "пристроив" какую-нить звездочку к краю поля зрения, и следил, что б она там и оставалась, сам фотик был подрублен НА скоп - читайте внимательнее первый пост в теме.

В дополнение к вышесказаному CombaSoft:
Ошибки гидирования на некоторых кадрах заметны (вооружОнным глазом ;) )-и это именно неравномерность движения в случае второго 10-минутного кадра на ISO200 ,где, как сам Андрей пишет, "рука устала". Да и вообще, при низкой чувствительности и больших выдержках главное-это именно полярная ось :gigi

Дмитрий, я и сам себе завидую :gigi : при увлечении астрономией живу в городе с населением в 50 тысяч человек, погода-отменная... в00бщем, мне крупно повезло :mrgreen: ! Хотя, это еще не так долго будет длиться... окончу школу-уеду в Астрахань... зато, там единомышленников много! Да, я заметил, что М39 попала в кадр... я в00бще когда планировал съемку по Старри Найт, думал, нужна мне эта М39, или нет :| ... подумал-подумал (вспомнил, как летом ее наблюдал и она меня не вдохновила) и решил, что специально не буду, а если попадет-значит повезло...
Толик, как правильно уже подсказали, ты меня просто не понял :) ... я устанавливаю ФОТИК_НА_МОНТИРОВКУ и так снимаю, используя только зум фотика от 3* до 4*... но по фоткам точность ведения определить очень просто... взять ту же самую Карусель, посчитать немножко, и все... не отрицаю, пальцы устают довольно сильно, главное, как сказал CombaSoft-_ЭТО_ПОЗА_ ;) !!!Абсолютно согласен, бывало и такое, что сядешь неправильно, начнешь гидировать, руки сильно устают и, буквально, прерываешь экспозицию, пересаживаешься заново и все делаешь по-новому! По поводу звезд в виде черточек, так CombsaSoft уже успел все абсолютно правильно объяснить ;) ... Так что, Толик, лучше читай внимательней, а не делай преждевременных выводов...!
Вот когда переходник под фотик появится, придется придумывать систему, как точно вести скоп, не глядя в окуляр... есть только пару мыслей: 1)разогнать искатель методом ЗРТ, или присобачить саму ЗРТ на скоп, что было бы лучше :) ; 2) ну типа, тренироваться и считать, на на какой счет поворачивать немного колесо, ну это мне трудно объяснить, если буду делать так, то непременно скажу...
Слав, ага, сейчас кину ;) ! Думал-думал, что бы в качестве муляжа поставить, не придумал ничего, что бы могло держаться на скопе.. поэтому лучше уж пририсую :mrgreen: ... Слав, ну я решил, что лучше все настройки испробовать, и самому узнать, какие снимки выдает мой фотик при данных параметрах...
Теперь по "спящему" или "светящемуся" экрану фотика: при съемке в режиме М, когда сам выставляешь абсолютно все параметры, дисплей работает только при наводке на объект (но все равно звезды на нем не видны :| ), а когда щелкаешь затвор-он отключается полностью (т.е. просто черный) и только мигающий диодик над ним подает надежду на то, что фотик что-то делает... так что гидировать по экрану фотика просто нельзя... Абсолютно правильно сказал CombaSoft о "поплытии" изображения в случае неверно выставленной полярной оси... только я не понимаю, Толик, как, собственноручно гидируя в скоп можно не заметить этого... разве что ты ось все время очень-очень точно выставлял... Кстати, просто на Полярку навестись-это неверное выставление оси, надо в проге посмотреть, в каком месте и на каком расстоянии отн. точной оси находится Полярка и выставлять скоп именно на эту верную точку, а не на Полярную звезду... В00бщем, CombaSoft все описал очень правильно ;) !
Слав, не всегда, это только кажется, что это ошибки гидирования, а на самом деле-ошибки выставления оси... хотя, были случаи и ошибок гидирования :oops: , но тогда я сам об этом писал...

Теперь о ночной сегодняшней съемке: что-то мне надоело снимать Сев.Америку и решил я попробовать М31 :gigi ... встал в 3 ночи, пошел ее искать сначала (перед этим, естественно выставил полярную ось)... искал-искал, искал-искал, так и не нашел (в прошлом году в ЗРТ находил ее примерно за 10-20 секунд)... горизонт был в какой-то пелене... все-таки, при высоте в 20градусов искать дипы рановато, но мне очень уж хотелось снять эту самую М31, навел я скоп на звезду в месте предполагаемого нахождения туманности и решил по ней гидировать... начал, но очень скоро закончил, так как начало очень быстро светать (светать-то начало еще до того, как я щелкнул спуск), оборвал экпозицию на 5 минутах примерно... но все ж подождал и глянул, что там такое вышло... небо, как и ожидалось-голубое :| , звезд мало :| , одни шумы :| , но очень удивился, когда понял, что снял Хи и Аш Персея, видать, опять забыл фотик соосно скопу поставить... вернее поставил, но как он съехал-не пойму, в00бщем, кадр выкладывать не буду, потому как все равно ничего интересного на нем нет... вот такие вот дела... сегодня уж не поснимаю, потому как усе напрочь затянуто облаками :( ....

ОООООооо, нееееет... квота на закачку кончилась...
выстаялю фотки в альбом пока...
Вот ссылки: http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=561
http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=562

Ага, фотки осмотрел, можешь убивать :lol: .А про ошибки-полярка и дрожание рук дают все-таки разный вектор размазывания звезды, что и видно при оч. больших увеличениях картинки.
Ладно, убегаю до вечера :end

Слава, Ок, сейчас их удалю из альбома ;) !
Само-сабой, разный! И на последнем снимке здесь-увеличенном именно поэтому звезды получились в виде груши...
Будем-с ждать :pivo ...

Андрей,я прекрасно понял,что ты крепишь фотик на крепежные кольца на монтировке. И я прекрасно понимаю,что люди всякие разные бывают,что кто-то может сидет по долгу в немыслемых позах,а-ля камасутра.Но,все же не один из перечисленных вами факов меня ни на минуту не убедил в подленности сделанных снимков. Во-первых, снимать с 10-ти минутной выдержкой,это нужно одной рукой держать спусковую кнопку затвора,другой рукой крутить ручку микромерного наведения и при этом всем еще и следить в телескоп за звездами. Вот я себе для снятия хотя бы одной проблемы,приобрел пульт д/у для фотика,очень удобно и никаких лишних колебаний.
Вообщем конечно верить или не верить,это дело лично каждого,но я просто высказал свое мнение. Я вообще не верю в это и так же в то,что ты видел в ЗРТ спиральные рукава М31.

Фух, Толик, вот пишешь, что все понял, а на самом деле ничего ты не понял... во-первых, я уже привык, что мне зачастую не верят, потому что сами не получают таких рез-тов (я не имею в виду эти снимки, а имею в виду мои наблюдения в городке с 50 тысячами человек)... что ж, попробую тебе _ВСЕ_ объяснить... во-первых, мне нет резона понтиться перед форумчанами снимками, сделанными иным способом.... на фига? Сам подумай!? Начнем с начала: у тебя, если не ошибаюсь, _НИКОН_4300_, а у меня _НИКОН_5400_, разницу чувствуешь (я не имею в виду то, что мой много лучше)... неужели ты думаешь, что они _АБСОЛЮТНО_ОДИНАКОВЫЕ_ ??? НЕТ! У моего фотика выдержка делается не от руки, а просто в режиме "М" роликом вверху выставляешь экпозицию, жмешь спуск и он _САМ_БЕЗ_НАЖАТОЙ_КНОПКИ_ДЕЛАЕТ_ЭКСПОЗИЦИЮ_, хотя, конечно можно и с нажатой кнопкой, но это, ИМХО хуже, чем просто один щелчок-и он делает такую экспозицию, какая нужна...
НУ неужели ты не можешь _ВСЕ_ПОДРОБНО_ПРОЧИТАТЬ_ ??? Я ж раз 5 уже написал (и не только я), что я гидирую я _Т_Е_Л_Е_С_К_О_П_О_М_!!! Понимаешь? На 180*!!! 10мм окуляр+ЛБ2*=180*! Насчет глаз: у меня -5,5 и _НИ_ФИГА_НЕ_УСТАЮТ_ОНИ_У_МЕНЯ_!!!
Теперь-то ты все понял? Если нет объясню еще в десятый раз, как я снимаю: Сажусь. Выставляю полярную ось. Навожусь на объект в _ТЕЛЕСКОП_. Прикручиваю камеру к кольцу. Навожусь в скоп на гидируемую звезду. Сажусь поудобнее. Вывожу звезду за край поля зрения недалеко. Как только она покажется из-за края, быстро жму спуск и гидирую в _телескоп_ на 180*. КАМЕРА СНИМАЕТ САМА!!! МНЕ ТОЛЬКО СПУСК НАЖАТЬ!!! БЕЗ ДУ!!! ТЕПЕРЬ-ТО ТЫ ВСЕ ПОНЯЛ? ТО, что ты просто высказал свое мнение, абсолютно не вдумываясь и не читая всего написанного _ДЛЯ_ТЕБЯ_-это я уже понял... а теперь прочти все еще раз внимательно... Толик, ну ей Богу, как малое дитя, неужели сложно один раз прочесть все?
Ты понимаешь, что мне остается только одна задача: сидеть и крутить ручку микромерного наведения? Ну не пойму, как ты в возрасте 20 с лишком лет не можешь 1 минуту просидеть и покуртить ручку? Более того: у меня у самого к тебе вопрос: вот где-то видел твою фоту М42 8 секунд... мне очень понравилась, но суть не в этом... я верил, что это снимал ты, а теперь не очень верю... ведь твоя фраза о том, что звезды получаются в виде черточек только из-за неправильного ведения, меня сильно смутила... это как же так? Ты не разу что ль не выставил монтировку не точно? Неужели всегда строго на полюс? Не верится... а может, это ты так написал (ну т.е. не понял, о чем я говорю и написал про неправильное ведение) только из-за того, что не сам эту фоту делал? А начитался форум и решил, что звезды в виде черточек могут быть только из-за неправильного гидирования? А ведь и в самом деле, про неточную установку оси негде не написано, а ты и попался!
ТЕПЕРЬ НАСЧЕТ М31!!! А, скажи-ка, если не секрет, сколько там человек в твоем городе живет? Уж не 9 ли миллионов? Может, я географию плохо учил? А? А теперь давай разделим 9млн на 50 тысяч. Сколько получается? 180!!! ОТ_ТВОЕГО_ГОРОДА_ЗАСВЕТКА_В_180_РАЗ_БОЛЬШАЯ_ЧЕМ_ОТ _МОЕГО!!! Далее, теперь честно скажи, сколько раз ты наблюдал летом дип-скаи? Сколько раз за ночь? Как долго за раз? Как много объектов? Как часто смотрел М31? В каком городе?
Теперь понял? Я летом, начиная с июня, почти каждую ночь смотрел ДИПЫ!!! А бывало и по нескольку раз за ночь!!! А про такое понятие _ОПЫТ_НАБЛЮДЕНИЙ_СЛЫШАЛ_? Я тоже раньше думал-враки, а, оказалось-нет... те дипы, какие я видел при моем первом наблюдении (М31 в виде тусклого маленького шарика), и те, какие видел через 2 с лишним месяца почти каждодневных наблюдений, сравнить просто нельзя!!! Понимаешь? Сомневаюсь, что ты, взрослый человек, каждодневно ходящий на работу, столько же наблюдал, сколько и я-человек, имеющий бесконечное кол-во времни летом и полностью преданный увлечению... Толик, а скажи-ка мне, не ты ли, случаем, писал где-то на форуме, что купил 909 именно потому, что наблюдаешь очень мало, мол, чтоб мороки с юстировкой 130 не было и все такое... не так ли? Теперь понял?
Очень прошу тебя теперь сказать мне твое мнение... если будут какие-то непонятки, или ты опять что-то не поймешь-пиши, непременно я с легкостию развею _ВСЕ_ТВОИ_СОМНЕНИЯ_...Толик, только не пиши детских выражений по типу: не поверю потому, что не поверю и все... ок? Приводи до-ква, спрашивай, но не повинуйся простой упертости! Потому как просто отвернуться много проще, чем доказать свою правоту... Ок?

а я в 105 мм. при засветке отсутствующей, если только 4то от костра, не видел никаких рукавов у м31...и брюк тоже

Денис, а ответь, плз, на вопросы, которые я задал Толику про М31 ;) и про наблюдения!

Вот он,молодой дух...прям себя вспоминаю в 16 лет :mrgreen:
Андрей,я кажется тоже черным по белому написал,что ты следишь за звездами в телескоп,прочитай тоже внимательней. Во-вторых,разница между твоим и моим фотиком ничтожна,если не учитывать что твой 5-ти миллионик. И еще,вот к примеру тут http://www.fotoivideo.ru/vcd-10-1-226/Goodsinfo.html и тут http://www.ixbt.com/digimage/nikoncoolpix5400.shtml написанно,что выдержка BULB10 min,это значит,что кнопочку держать-то все же нужно. У меня тоже самое только BULB1min. А это значит,что кнопочку спускового затвора держать все-таки нужно. Конечно на этих сайтах тоже могут не то написать,но само слово BULB подразумевает,что кнопочку нужно именно держать.
Не,Андрей,давай не будем тут устраивать споры,просто у меня на все это есть свое мнение. Да, я в силу того,что все-таки работаю и женатый человек,не могу каждую ясную ночь уделять астрономии. Но,опять возвращаясь ко всем делам. Ведь вы не в степи живете-то,ведь есть же дома,предприятия и так далее,засветка тоже есть,хотя мало-мальская при 75тыс. населении,но она существует. Просто вот сколько не читаю форум,люди в 300мм Ньютоны различали рукава на М31,а ты в ЗРТ спокойно их видел.
Я вот теперь и думаю,нахрена я купил 909 Sky-Watcher,нужно было бы ЗРТ брать и все. И еще,ты ж ведь с балкона наблюдаешь и фоткал,так??? А что,засветки от уличных фонарей нет или у вас фонарей как таковых нет???
Ну ладно,это все лирика,просто пойми,на сколько я понял ты парень умный,но это инет,я за 6 лет в сети столько насмотрелся,тут можно любую фотку выложить и сказать что вот,смотрите как я круто все снял. В принципе в таком случае можно как ВЕРИТЬ тебе,так и на равных пропорциях НЕ ВЕРИТЬ,все это конечно зависит от человека от его характера,я тебя лично не знаю,а по сему и сужу на равных,что-то верю,а что-то нет. Просто твои снимки без 5-ти минут похожи на те что Тимур снимал в горах на Canon EOS 300D,а весовые категории сам понимаешь, разные.

Так прямо и вспоминается незабвенный Барков :gigi :
"Блажен, кто смолоду ****
И в старости спокойно *****
Кто регулярно водку пьет,
И никому в кредит не верит"
.................................................. .......
Кажется эти Верю-Не верю уже были на форуме, не так давно, правда с несколько иным набором действующих лиц :gigi Все же для выяснения отношений есть личная почта, а верования-личное дело каждого.

Андрей, у тебя по-моему лучшие фотографии звездного неба, полученные не зеркальным фотоаппаратом. Вот тебе ссылка на новую прошивку для фотика, которая добавляет режим RAW. В этом режиме данные записыываются на карточку без изменений. В том виде, в котором они были на матрице. Для астросъемок - это самый лучший вариант.
http://tinyurl.com/9drj4

Не,Андрей,давай не будем тут устраивать споры,просто у меня на все это есть свое мнение
Значится так, Толик :? ! А давай-ка не будем закрывать тему и все же узнаем, кто-таки прав :) ! Давай так: меня этот спор очень заинтересовал, потому как не хочется портить репутацию (если она имеется :) ) на этом форуме... Итак: насчет телескопа согласен-сглючило меня :| ... это да... но вот у меня вопрос: ты сам-то хоть ту ссылку, что мне дал читал :lol: ? Не, ну смешно просто :lol: ... ты, конечно, извини, но ты глянь две ссылочки, что я тебе в альбоме выложу... ок? И убедительная просьба: всех, неверящих мне гляньте эту ссылку: http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=566
И эту: http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=567
Что это? Первая-это снимок экрана кнопочкой ПРИНТСКРИН на клаве во врмея просмотра данной тобой ссылки... Толик, как же это ты это упустил? Это находится на данной тобой ссылке через 4 абзаца от начала :lol: ... и она гласит так:
"В режиме ручной экспозиции у Nikon 5400 две выдержки BULB10M и TYME30S. Первая - обычная длинная ручная до 10 минут, а вот вторая открывает затвор на 30 с, 1 м, 3 м, 5 м, 10 м или до повторного нажатия на спуск."
Ты крууут ;) ... А вторая-это инструкция к моему фотику на диске... снято таким же способом (и написано примерно то же)... :pivo УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА ПРОЧЕСТЬ ВСЕМ МНЕ НЕ ВЕРЯЩИМ :pivo ..
Итак, далее:
Во-вторых,разница между твоим и моим фотиком ничтожна, если не учитывать что твой 5-ти миллионик
Ну что же тебя распирает, извините за выражение, на материальные ценности :? ? Ну не писал я, что мой фотик много круче твоего, просто сказал, что они различаются... ну раз уж на то пошло, то ты сам меня вынудил... на твоем можно только снимать с нажатой кнопкой, а на моем без... на твоем только 1 минута, а на моем до 10 минут... видео на моем много лучше разрешением, чем на твоем... наконец общих возможностей на моем много-много больше, чем на твоем... ну сам вынудил :twisted: ... это я только по вершкам прошелся ;) ...

Ведь вы не в степи живете-то,ведь есть же дома,предприятия и так далее,засветка тоже есть,хотя мало-мальская при 75тыс. населении,но она существует.
Далее: Во-первых, в моем городе 50 тысяч человек, но это не столь важно... засветка есть, но я каждую ночь спокойно вижу МЛЕЧНЫЙ путь прямым зрением :) ... легко... и М31 прямым и Хи и Аш Персея... так же легко :) ... скажи, ты хоть что-нибудь из этого в Москве, пусть даже боковым, видишь :lol: ? Сомневаюсь...
Ну ладно, насчет ЗРТ прям не знаю, как тебе доказать... мож, летом приедешь, поселишься в недалекой гостинице, я тебе все покажу... и ты потом скажешь, вру я или нет :pivo ...
Толик, знаешь, я тебе больше скажу: привел один раз друга глянуть, так сказать, на красоты вселенной... показал ему Хи и Аш Персея (дело было осенью), М31 и ОН САМ МНЕ СКАЗАЛ, ЧТО ОН ВИДИТ: А именно: шарик и две широкие полосы вокруг него в 2 стороны до конца поля зрения, И ОДНО ТУМАННОЕ ПЯТНЫШКО НЕДАЛЕКО (галактика-спутник) ... ОН МНЕ САМ СКАЗАЛ, КОГДА Я ЕГО ПРОСТО СПРОСИЛ, ЧТО ОН ВИДИТ... причем, он человек далекий от астрономии и считал, что я ему показываю Млечный Путь, пока я ему не объяснил... у меня у самого глаза на лоб полезли :shock: , когда я услышал, ЧТО он увидел с первого раза... я ему потом рассказывал, как долго я наблюдал, и что лишь потом заметил, что вижу ЭТО, а он-сразу и сам...

Я вот теперь и думаю,нахрена я купил 909 Sky-Watcher,нужно было бы ЗРТ брать и все
Нееее, 909 ты купил не зря ;) ... я ж тоже купил его, хоть и была у меня ЗРТ... (и сейчас, кстати, есть-могу тебе продать :lol: ...)...

И еще,ты ж ведь с балкона наблюдаешь и фоткал,так??? А что,засветки от уличных фонарей нет или у вас фонарей как таковых нет???
:lol: ...)...
Ага, усе мероприятия астрономические провожу с балкона и скажу более: мне на 8 этаж с соседнего дома здароооовый прожектор светит... И Фонари есть... даже :lol: ...

на сколько я понял ты парень умный
Нууу, благодарю тебя за лестные отзывы о моих умственных способностях... польщен :pivo ...
но это инет,я за 6 лет в сети столько насмотрелся,тут можно любую фотку выложить и сказать что вот,смотрите как я круто все снял. В принципе в таком случае можно как ВЕРИТЬ тебе,так и на равных пропорциях НЕ ВЕРИТЬ,все это конечно зависит от человека от его характера,я тебя лично не знаю,а по сему и сужу на равных,что-то верю,а что-то нет

Ну, конечно, Толик, это дело каждого, но оставлять этого не хочу, по причинам, указанным в начале поста :? ...
А на Старлабе я бы ни за что врать не стал, потому как все его участники и сам форум мне очень дороги ;) , и я бы даже за полторы штуки рублей в год не распрощался бы с ним на год :pivo ... он мне очень дорог, а посему мнение его форумчан-особо... Ибо никто из друзей и никто из родственников не испытывают к этой науке такого чувства, которое могло бы хоть на капельку сблизиться с моими...

Толик, не отрицаю... можно... но могут это не все... могут те, которые зашли на день, глянули, попонтились-и ушли :| ...

Итак, давай размышлять по-взрослому, а не играть в игры ВЕРЮ-НЕ ВЕРЮ :) ... Ок? У меня к тебе вопрос: можешь посчитать, сколько фактов ты привел в начале нашего обсуждения против меня, и сколько из них я абсолютно развеял ...? Посчитай, пожалуйста, Ок? И напиши, если не очень сложно... только считай внимательно ;) и перечисли из них те оставшиеся, которые хотя бы немного отличны от простых, детских фраз:"Верю-не Верю". Очень прошу... и прошу, чтобы ты это сделал ты сам-мне ты не поверишь, даже если я приведу твои слова :) ...

Просто твои снимки без 5-ти минут похожи на те что Тимур снимал в горах на Canon EOS 300D,а весовые категории сам понимаешь, разные.
Толик, благодарю за такие приятные отзывы о моих снимках :pivo ... впредь буду с еще большим усердием стараться превысить все твои ожидания... Ты даже не представляешь, какой поросячий (мой) визг раздаетя сейчас по квартире, правда в мыслях, но он есть...

Все же для выяснения отношений есть личная почта, а верования-личное дело каждого
Слава, неее :? .... я уже сказал, что так просто я этого не оставлю... ведь если я не докажу свою правоту, то большинство участников форум склонится на сторону Толика, как более старшего, и, по сложившемуся стереотипу, как более мудрогоу и умного человека.

Андрей, у тебя по-моему лучшие фотографии звездного неба, полученные не зеркальным фотоаппаратом. Вот тебе ссылка на новую прошивку для фотика, которая добавляет режим RAW. В этом режиме данные записыываются на карточку без изменений. В том виде, в котором они были на матрице. Для астросъемок - это самый лучший вариант.
Денис, спасибо за такие приятные слова! Честное слово, я бы их таковыми не назвал, ведь снимал только 3 раза с гидированием... и сразу лучшие...
Насчет RAW'а слышал. И даже тоже где-то ссылочку видел, кажется... но один умный человек на этом форуме уже объяснил мне, что это крайне опасно... пожалуй, буду довольствоваться тем, что есть...

Толик, не забудь про мою росьбу о фактах ;) ...

Прошу прощения за столь большое послание, но, думаю, "интересы интересующихся" я удовлетворил...

Ах, совсем забыл, Толик, а почему ты решил убрать EQ2 с продажи ;) ?

Денис, а ответь, плз, на вопросы, которые я задал Толику про М31 ;) и про наблюдения!

да месяц на нее я таращился по4ти каждый день :P


а с кулпиксом достижения коне4но крутые! да еще на ру4нике

Денис, спасибо! А вот у меня летом еще переходник появится (надеюсь) под фото со скопом...

Никто не может объяснить почему страница так разлезлась? Был бы очень благодарен... или это такой баг только у меня? АААаааа.... понял, Денис (из США), очень прошу, пожалуйста, раздели ссылочку как-нибудь, а то, наверное, из-за того, что она такая длинная страница и разползлась...

За перепрошивку не переживай. Главное, чтобы батарея была полностью заряженная. Я себе перепрошивал все что только можно.

2Андрей:
а что,Толик точно старше тебя? :-О
и не скажешь....
кстати про фотик - если на нем рав получить можно,то это и в самом деле очень неплохо. правда траха по обработке прибавиться, но всеж стоит оно того,имхо. и баланс белого сможешь после сьемки ставить, и экспокоррекцию в небольших пределах, и еще всякого...хотя у моего рава вроде нет и я по этому поводу особо не переживаю...

Денис, и все же я боюсь... лучше не буду ;) ...
Drago, Ага, он меня не страше и уже работает и уже женат :lol: ... не буду говорить, сколько ему лет, потому как это уже его дело: хочет ли он, чтобы люди на форуме знали о нем такие подробности...
А по поводу РАВа... ну не знаю... в любом случае, до сдачи экзаменов заморачиваться не буду...

Drago, а обезательно писать свои такие догадки о возрасте и еще чем-то

Андрей, а площадка для фото с окуляра?

Drago, а обезательно писать свои такие догадки о возрасте и еще чем-то

Андрей, а площадка для фото с окуляра?

вообще-то не "обезательно" - у людей в форуме глаза есть,сами видят что к чему - просто мне показалось, Андрей несколько по этому поводу комплексует, вот я ему свое видение вещей в данном случае и дал.
а нащет возраста - есть два возраста, если уж об этом говорить. биологический - это число прожитых на земле лет. и второй - не знаю как и назвать - скажем духовный возраст. это например то, на сколько лет данный субьект тянет по разговору, мышлению, и тдп. и не всегда эти возрасты одинаковы. иногда разговариваешь с 14 летним и думаешь, что ему то никак не менее 22 - 24. а иногда 50 летний знает, разговаривает и ведет себя как будто ему только-только 5-7 класс заканчивать пора...
но это я,признаться, несколько с темы сбился...

Денис, а она там сколько стоит? Кажется, 40-50$ ??? Это примерно 1200-1500р. дороговато... мне дешевле будет, если папа попросит сделать за рублей 300-600 переходник с резьбами... да и понадежней, и помощней это будет...

Мдя... почитал и офигел.... в основном от того, какую билиберду пишет Толик, даже и не верится..., цитировать отдельные моменты можно будет еще много лет, пока совсем из памяти не вылетят))) Один только пост про необходимость держать клавишу спуска нажатой все 10 минут, чего стоит, - на любом (кроме совсем страшных), даже самом примитивном, дибильном и абсолютно убогом цифровике есть эта функция! Даже на моем Canon Powershot A70 - позапрошлый век!!! Ничего держать не нужно!!!

А вот Андрюха однозначно молодец, - такие классные фотки наделал ;)

P.S. Андрюха, ЭТО случилось! Сегодня я наконец-то стал счастливым обладателем Deep Sky 150/750, предварительно продав свой SW709 eq2.
Уряяяя!!!!
Поздавьте меня все, аппарат - СУПЕР!!!!!!!!!! :vo

Мдя... почитал и офигел.... в основном от того, какую билиберду пишет Толик, даже и не верится..., цитировать отдельные моменты можно будет еще много лет, пока совсем из памяти не вылетят))) Один только пост про необходимость держать клавишу спуска нажатой все 10 минут, чего стоит, - на любом (кроме совсем страшных), даже самом примитивном, дибильном и абсолютно убогом цифровике есть эта функция! Даже на моем Canon Powershot A70 - позапрошлый век!!! Ничего держать не нужно!!!

Поздавьте меня все, аппарат - СУПЕР!!!!!!!!!! :vo

Эх, дети,дети...нда.
насколько я знаю, при выдержке от руки ("B" - Bulb ) - сколько времени держишь нажатой кнопку спуска затвора, столь долгой экспозиция и получиться. к сведению - в канонах а70 / a75 / a80 / a85 / a95 режима выдержки от руки нет. и макс экспозиция у них - 15 секунд, так что совершенно не вижу, с чем тебя поздравлять - то.
расти уже, чтоли?

Ну, Паша, просто у этой модели 4300 на самом деле нужно держать кнопку... я вот только одного не пойму: зачем на Кулпиксе 5400 они сделали, что можно долгую выдержку делать, держа кнопку, а можно и не держа-т.е. до повторного нажатия... зачем это? Можно же было только второе оставить... ИМХО никто первым пользоваться не будет...
Паша, спасибо! Ну вы меня расхвалили... прям только третий раз фоткал, а уже такие хорошие фотки... спасибо! Мне очень приятно!
Может, если погода не подкачает, сегодня сделаю пару снимков... хотя, по прогнозам дело плохо...
Ну тогда ПоЗдРаВлЯю тебя с новым инструментом!!! Надеюсь, что он принесет тебе только положительные эмоции! Все же, 150мм-это не 70... А за сколько-таки взял, если не секрет? А аксессуары какие выбрал? Что ж, Паша, мы в тебя верим и будем ждать подробного описания инструмента в ближайшее время!!! Вдруг и вправду окажется, что этот телескоп станет хитом сезона!!!

Drago, ну так Паша имел ввиду, что поздравлять его надо с покупкой нового инструмента, т.е. телескопа!

Млять, опять двадцать пять! Значит неправильно ты знаешь: на всех из них а70 / a75 / a80 / a85 / a95 есть этот режим съемки и спуск нажатым держать не нужно :lol:

Вот поражает, когда люди не знают, о чем они говорят. Drago, может ты больше меня смыслишь в астрономии, - хз, тоже промолчу, но вот насчет фотиков, поверь мне, я этой байдой всю свою сознательную жизнь занимаюсь. Не веришь, зайди в любой магаз с фотиками, попроси повертеть любой из них в руках, и через секунд 30 ты поймешь, что есть там этот режим и не нужно быть семь пядей во лбу, чтобы понять, как его включить.
Пипец млин, просто слов нет... :-#

2Drago:Ну вот собственно это я и пытаюсь донести до масс,что функция BULB это выдержка от руки,сколько будешь держать спусковой затвор,столько выдержка и будет. Если конечно написанно максимум 10 минут то она и будет максимум 10 минут при нажатом спусковом затворе,отпустишь раньше,будет тебе не 10 минут а 7 минут.
А в перечисленных ZOOMIK'ом аппаратах,насколько я знаю выдержка максимум 15 или 30 секунд и естественно держать там ничего не нужно,поскольку у них нет функции BULB,если таковая была,то спуск нужно жержать,это и называется,для тех кто не понял,выдержка от руки,а не автоматическая

Паша, или я тебя не понял, или я не понял Drago :? ..
По-моему, он имел ввиду, что у этх фотиков есть выдержка только 15 секунд, и что он считает, что лучше 1 минуту с нажатой кнопкой, чем только 15 минут с ненажатой... или я чего-то недогоняю :| ...

Млять, опять двадцать пять! Значит неправильно ты знаешь: на всех из них а70 / a75 / a80 / a85 / a95 есть этот режим съемки и спуск нажатым держать не нужно :lol:

Вот поражает, когда люди не знают, о чем они говорят. Drago, может ты больше меня смыслишь в астрономии, - хз, тоже промолчу, но вот насчет фотиков, поверь мне, я этой байдой всю свою сознательную жизнь занимаюсь. Не веришь, зайди в любой магаз с фотиками, попроси повертеть любой из них в руках, и через секунд 30 ты поймешь, что есть там этот режим и не нужно быть семь пядей во лбу, чтобы понять, как его включить.
Пипец млин, просто слов нет... :-#

давай уж факты умник, чтоли? у меня самого а95 дома валяеться, да в свое время зенитом 3м фоткал и фотки печатал - но это так,к слову.
так вот - у а95 макс выдержка 15 секунд. режима bulb ( выдержки от руки) - нет. в "отстойном" каноне 300 д - цифрозеркалке к твоему сведению - насколько я знаю - режим булб есть. то есть отстойно пока держишь кнопку спуска затвора нажатой, до тех пор и идет экспозиция. рад что твой а70 круче. а теперь - либо факты давай, либо марш изучать матчасть!

2Drago:Ну вот собственно это я и пытаюсь донести до масс,что функция BULB это выдержка от руки,сколько будешь держать спусковой затвор,столько выдержка и будет. Если конечно написанно максимум 10 минут то она и будет максимум 10 минут при нажатом спусковом затворе,отпустишь раньше,будет тебе не 10 минут а 7 минут.
А в перечисленных ZOOMIK'ом аппаратах,насколько я знаю выдержка максимум 15 или 30 секунд и естественно держать там ничего не нужно,поскольку у них нет функции BULB,если таковая была,то спуск нужно жержать,это и называется,для тех кто не понял,выдержка от руки,а не автоматическая

именно так. ну ничего, Зумику еще есть куда расти судя по аватаре :)) правда привычки у него с малолетства плохие :)

Толик, ответь, пожалуйста, на вопросы, заданные мной в предыдущем сообщении :? !!! Бооольшом таком...
И не надо гнать, что ты тут пытаешься до масс донести :? ... ты все пытаешься уверить всех в том, что я врун, и что и про М31, и про эти фотки я вру! Будь любезен, начал спор-не затихай на середине...

Вот,для тех кто может читать по-русски http://www.fotoivideo.ru/vcd-17-1-838/Goodsinfo.html
Читаем для Canon A95,Диапозон выдержек 1/2000-15 сек. Все,не могет он больше,эта выдержка ставиться и срабатывает автоматически. На моем Никоне максимальная автоматическая 8 сек,дальше уже идет функция BULB при которой сколько сможешь удержать секунд,все твои,но потолок это 1 минута.

Короче, предлагаю закончить этот песпредметный спор.
Во-первых, я прекрасно знаю, что есть и тот и другой режимы, в одном случае держать нужно, во втором - нет;
Во-вторых, на приличных агрегатах (5400 входит в их число) есть обе эти функции;
В-третьих, обе из них очень полезны - в случае с повторным нажатием и неограниченным временем спуска, явная выгода в том, что сидишь спокойно гидируешь, хоть 30 минут, хоть час, хоть два (если руки не отвалятся), а потом нажимаешь повторно спуск и диафрагма мгновенно закрывается, так что за время этой ничтожно короткой по продолжительности встряски от прикосновения к фотику, ничего не смажется.
А результат, - на снимке звезды даже сложно сказать какой величины..!
Такие пироги :friday

Тихо, тихо, читаем повнимательнее: про модельный ряд Canon я писал, что у них только одна из этих функций, а уболее серьезных аппаратов - все две.
Вот и все и давайте не будем ссорится по мелочам, нас объединяет увлечение астрономией и тем, что в ночном небе до сих пор продолжает поражать умы людей, а не ненужные споры про фотики и их возможности.
Согласны? Если да, то в этой теме Андрюха просто будет продолжать радовать нас своими фотками.
Если кто-то считает, что я необоснованно его обидел, - прошу меня извинить, все свои посты я сниму :roll:

Толик, смотри ответ на приват: не забудь кое-что :? ....

а всем на приваты тоже тут отве4ать? :lol:

Ну, это уже, как фишка ляжет... :lol:

Андрей! Снимки классные! :lol: Такое начало радует! Гидирование "врукопашную" на Вашем оборудовании достойно уважения! Один раз так попробовал... Причем жал кнопки на пульте, больше не пытался, :( тем более у меня был окуляр с подсветкой нитей. Правда снимал и гидировал телескопом. Вообщем Ваша цель - моторизация, компьютеризация, автогидирование и т.д. и т.п.

... Вообщем Ваша цель - моторизация, компьютеризация, автогидирование и т.д. и т.п.
Э нет, позвольте не согласиться. Человек, умеющий руками добиваться примерно тех же результатов, что и человек, "обвешенный" всякого рода автоматикой ( оператор по сути ) - сумеет добиться лУчших результатов, чем "оператор", так как имеет бОльший опыт, знания основ и "хитростей" гидирования ( ну, про хитрости я это зря - на повороте занесло - к каждому инстрУменту свой подход, и хитрости почитай у каждого свои ). Сделать качественное фото - это почти как спорт. А где ж романтика, товарищи? Может кто и делает фоты , чтоб покрасоваться перед народом, но в первую очередь - я так считаю - сам процесс должен приносить удовольствие, я бы даже так сказал - наступает лето, надо во всю "визуалить", а астрофото - это на память, о том что видели. Хотя...фотография врядли может передать той "атмосферы", когда наблюдаешь небо.
2 serzg : посмотрел я на цепочку : " моторизация, компьютеризация, автогидирование" и представил себе чела, который в конечном итоге сидит у себя дома за компом и наблюдает небо через инет, управляя скопом, установленным за три девять земель...и аж жутко стало

а потом нажимаешь повторно спуск и диафрагма мгновенно закрывается, так что за время этой ничтожно короткой по продолжительности встряски от прикосновения к фотику, ничего не смажется.Нажимать кнопку и "смажется-не смажется" - это слишком нервное занятие. Есть же классическая техника:
1. Открываем затвор аппарата
2. Аккуратно снимаем крышку с объектива
3. Держим крышку на весу перед объективом пару секунд, пока не прекратится вибрация
4. Убираем крышку нафиг и экспонируем

При закрывании затвора делаем все это в обратном порядке.

To Serzg: Спасибо :pivo !
А вот насчет цели я не уверен: ведь и вправду удовольствие получаешь от того что эти снимки сделал сам, а если их "машина" сделает, то и радости будет не так много! Но все равно: огромное спасибо!
Володя, ну не знаю насчет того, что интереснее: визуалить, или фотать...?! Вот раньше мне очень нравилось дип-скаи в ЗРТ смотреть, и я думал, что все лето буду визуалить со скопом, пока не научился фотать маленько... а теперь и не знаю... если честно, то, может быть, это приносит даже большее удовольствие... в любом случае: летом времени уйма-успею и то, и другое :mrgreen: ...
CyberManiac: ну, если на фотике выдержка 15 секунд, то тут времени мало остается на то, чтоб еще и крышечкой закрывать... лучше на спуск нажать аккуратнее...

CyberManiac
Ну все правильно, можно и так, дело хозяйское ;)

2 serzg : посмотрел я на цепочку : " моторизация, компьютеризация, автогидирование" и представил себе чела, который в конечном итоге сидит у себя дома за компом и наблюдает небо через инет, управляя скопом, установленным за три девять земель...и аж жутко стало
Тридевять земель это слишком, а вот зимой из баньки - самое то, к этому потихоньку приближаюсь! :roll:
А вот насчет цели я не уверен: ведь и вправду удовольствие получаешь от того что эти снимки сделал сам, а если их "машина" сделает, то и радости будет не так много!
Все равно к этому рано или поздно придете. ;)

Serzg, ну, вероятней всего-да ;) ! А пока надо ловить кайф от самого процесса :mrgreen: ...

У меня тут вопрос ко всем: Кто-нибудь кроме TOLIK'а здесь еще сомневается в принадлежности изложенных снмиков, а так же в чем-либо, связанном с моим увлечением (ну, там, может, что я про М31 врал :lol: и т.д.) ? Если нет, то не вижу надобности продолжать здесь спор с TOLIK'ом, постепенно превращающий тему в чистый флуд :| ... лучше уж сами разберемся...
А погода все никакая :( ... ведь когда крайний раз была погода-тогда я и щелкнул Сев.Америку в синих цветах... с того дня ни денечка ясного... ужас... единственным проблеском света в темном туннеле является прогноз на завтра: малооблачно :mrgreen: ! Так что если повезет-ждите новых снимков... правда, все той же Северной Америки :| ... хотя, если кто-то хочет увидеть, на что еще способен фотик, назовите объект-сниму :pivo , если объект подойдет по времени и области съемки (а это от Севера до Востока, от 35 градусов до 55 по высоте и по времени съемки от 22.00 до 03.00, но Вы лучше просто назовите объект, а я гляну: подходит ли он ;) ...) Так что, мне будет даже интересно "поснимать на заказ для проверки фотика" :pivo ...

Ах, да, вот решил, что тему надо посвятить только изложению фоток Nikon'ом и их обсуждение, ну и рекомендации и т.п. ;) , т.е. тему отдать исключительно под фотики его астрофото... понимаете, на что я намекаю: не хочется, чтобы тема превращалась во флудово болото :twisted: , посему прошу не флудить зря, о чем и сам буду стараться ;) ...

...если кто-то хочет увидеть, на что еще способен фотик, назовите объект-сниму...

М13 хочу ! - да чтоб на максимальном для фотика зуме ! :) , М57 ( "Кольцо" Лиры)

Володя, да я бы снял М13, да вот уже снимал его на максимальном зуме 4*(в режиме "М" цифровой зум не работает) (мой самый первый пост)... а времени мало, поэтому хочецца чего-то новенького... вот М27-это да :pivo !!! И время подходит идеально ;) , и там плюс еще парочку объектов можно в кадр захватить: М27 само, М71-шаровик и какое-то рассеянное, название которого на русском я не знаю...
Жалко только то, что за одну ночь более 2-3 кадров мне не сделать :( , так времни у меня час-полтора, а это значит, что снять успею только один объект... но ведь, надеюсь, будут еще ясные ночи-так что, что кому интересно-говорите ;) !

Тьфу ты, е-мое, спутал М27 и М57... поэтому все что выше-то по М57, а М27 не получится... слишком уж маленькая она... в лучшем случае запечатлится в виде звездочки тусклой... ты сам прикинь: поле зрения фотика при 4*зуме-17,63градуса*13,25градуса... так что М27 там и заметно-то не будет... лучше, все же, М57...

Давай кольцо :friday А то я уже прикопался за этим туманным пятном охотиться :twisted:

... Тьфу ты, е-мое, спутал М27 и М57... поэтому все что выше-то по М57, а М27 не получится... слишком уж маленькая она... в лучшем случае запечатлится в виде звездочки тусклой... ты сам прикинь: поле зрения фотика при 4*зуме-17,63градуса*13,25градуса... так что М27 там и заметно-то не будет... лучше, все же, М57...
Ты Андрей что-то спутал - М27 по размерам более , чем М57. А насчет размеров - я же не прошу , что б на весь кадр было кольцо ( ну или гантель - что снимать захочешь ) - интересует именно то, как выглядят планетарки и их окрестности, а вот тебе еще заказ, только там не будет дипов, а просто красивый рисунок из звезд - Волосы Вероники.

Володя, виноват, облажался :oops: ...
Ну ты сам посуди, как будет выглядеть планетарка размером 1,3' и блеском 9m на кадре с бластью 18градусов на 13... ответ известен: слааа :mrgreen: аабенькая звездочка... Я лучше уж сниму бОльшую М27, она и поярче-7,4m побольше: 6,7'! Хотяяя, что-то я размечтался: с утреца были тучки сплошняком, часам к 11 рассеялось маленько, а теперь опять слошные тучи :| ... может, хоть к вечеру чисто станет... а в00бще, мне прям теперь интересно снять эту М27 :mrgreen: ... она бооольшая и, если сниму, то по идее очень даже ничего должна выглядеть на снимке... что ж, если сегодня не получится, то на этой деле больше не буду, потому как уже сейчас Луна поболее половинки светит... а это плохо... хотяяя :gigi ...
А Волосы Вероники мне не светят, потому как они на другой стороне, я в00бще там могу снять, там у нас общественная кладовка есть (коляски, санки, велосипеды, коробки etc.), но во-первых, там север не видно и ось не выставить хотя бы приближенно, а во-вторых, окошко небольшое и места очень мало... плюс все в пыли многовековой :twisted: ... Лучше уж за М27 побегаю ;) !

Не, Андрей, - пока есть время, надо использовать возможности. У тебя дача есть ? - съездил бы туда на субботу-воскресенье - а начнутся каникулы, так и подолее можно. У меня, например, времени в обрез - я работаю, есть у меня только ночь с субботы на воскресенье для полноценных наблюдений , будни - до 11-30 (на крайний случай до 12-30 - вставать-то в 6 ). Не надо ограничиваться одним сектором неба - если есть возможность вытаскивай скоп во двор хотя бы.

Володя, да знаю, да вот времени отводится в обрез :| : час-полтора в лучшем случае... дача есть, была машина :cry: ... сейчас на дачю не ездим-машины нет... а иными путями туда час от остановки пилить... вот папе намекаю, что, мол, может, летом знакомые туда ехать будут-подвезут... хотелось бы туда деньков на 5... и ночек ;) ... а во двор возможности вытаскивать нет: стеснительный я, однако :oops: ... зато сегодня, возможно, погода будет... сделаю пару кадров!

Так,поскольку я уже не в сети,сумел вот выволиться сюда на секунду. Вообщем Андрей,я признаю что был не прав. Суть работы я аонял только аосле того,как ты отсканировал мануал и все стало ясно. Только я вот тогда не пойму накой там тогда функция бульб??? Ну да ладно бог с ней.
Андрей,весь сыр бор пошел еще из-за того,что ты пишешь просто ооогромные посты,пока дочитаешь до конца,забыл что в начале. Помни краткость-сестра талланта. Просто мне даже иногда лениво все это читать,столько много и обширно.

Толик, ну раз признаешь, что был неправ, значит спор можно прекращать! Да я и сам здесь писал: нафига есть фунция Бульб, когда есть другая много лучше нее: Тайм!
Я знаю, что пишу очень много... просто когда меня что-то заинтересовало или взбесило я готов хоть целую книгу написать... а в этой теме конкретно я писал так много, что бы тебя убедить...
Лениво тебе читать, нелениво, факт один: ты признал свое поражение...

Андрей, ты лучше опиши подробнее процесс гидирования. Я так понимаю окуляра с крестиком у тебя не было? То есть звезду просто на глаз в определенном месте удерживал?

Пока я здесь, отвечу за Андрея-в первых постах все очень хорошо описано. Народ, не ленитесь, читайте внимательнее, перечитывайте, если что не понятно :lol:

Пока я здесь, отвечу за Андрея-в первых постах все очень хорошо описано. Народ, не ленитесь, читайте внимательнее, перечитывайте, если что не понятно :lol:
И правда что-то есть, я думал там сплошные разборки :)

Slava-T, без проблем :pivo : если будут еще вопросы-прашивайте! Хотя, конечно, для начала лучше всю темку прочесть: большая часть вопросов отпадут сами собой...
Слава, спасибо за помощь в мое отсутствие ;) !
Жаль, что сегодня ночью поснимать так и не получилось :( : вставал 2 раза, и в итоге полнеба было в тучах, а остальная часть в смачной дымке... и, верняк, сегодня поснимать не удастся: во-первых, я заболел, а во-вторых, Луна... почти полная :( ... но, все же, поживем-увидим...

У меня вот вопрос к знающим людям: стоит ли снимать М27 сегодня в 01.30-03.00, когда Луна будет на высоте от 18 градусов до 3 градусов соответственно... и когда ее фаза примерно 83% ??? Или в00бще не стоит :| ...

К сожалению, отфотать сегодня ночью не получилось из-за того, что у меня фотика по определенным причинам не было :cry: ... хотел было Марс посмотреть, да вот не проснуля по будильнику... так жалко :cry: ...

Для меня загадка - как этот никон 10-ти минутные выдержки "держит"?
Тут холодильник нужен. И еще, у меня Canon S1, максимальная выдержка 15 сек. Буквально час назад, нашей светлой летней ночью + при городской засветке, получил звезды BT11.66m/VT10.38m, при выше указанной выдержке. Правда фокус 58 при А=1/3.1, так что дырка приличная для цифромыльницы. Но что-же должно быть для 10 мин? примерно плюс 4m. 15m!!!

Может, это артефакты на снимке были? Или шумы какие? Вообщем, по всему снимку видны звезды до 11m или только вот эти 2?

Jaws,
а какой там фон при таком небе? Белый? :lol:

Я сравнивал кинув фоном в карусель. До шума там далеко, фон неба очень хорошо прорабатывается.

Какие выставляете у никона фокус и диафрагму?

Фокус на бесконечность, а диафрагму-максимальную-то есть без зума на 2.8, при 2х-на 3.6\3.9, при 4х-на 4.6... :)

под "фокусом" я имел ввиду "фокусное расстояние" :)

Нашел в сети - фокус при 4х зуме у вашего никона 24мм.

Диафрагма 4.6.

Получается что при той же выдержке мой кенон должен регистрировать звезды на 2.8m слабее т.к. площадь объектива в 13 раз больше.

Я все это к тому, что не дает мне покоя :) 10-ти минутная выдержка никона. Насколько она честная в том разрезе что интересует ЛА - а именно жадное накопление "полезных" электронов? Насколько там велика роль электоронных примочек и т.д. Ведь возможность таких выдержек могла быть добавлена для получения "высокохудожественных" кадров где необходима длительная выдержка для получения "особой атмосферы" снимка, а не для регистрации слабейших источников света, или для съемки тех же молний во время грозы, где опять, длинная выдержка помогает поймать объект съемки. При этом результат может подвергаться сильной постобработке.

Но похоже, что вообщем-то, большого обмана нет. Если у вас при 10 минутах достигается >11m это коррелирует с моими 11m(взглянул еще раз, возможно слишком оптимистичными :) 11m, но надо учесть и засветку) при 15сек. Хотя все-таки можно предположить что 1m на ваших снимках пропали.

А какой D у Вашего Кэнона? У моего фотика 22мм... получается, что у Вашего фотика объектив 8см? Круто... хотя, наверное, просто Вы немного (хотя и не так уж немного) ошиблись с фокусом ;) ... у него фокус (экв.35мм-правда сам не знаю, что это значит) 28-116мм... то есть 116мм при 4х, а не 24мм... стало быть, у Вашего фотика объектив 19мм, если я все правильно посчитал... так?
Фух... только я прочитал фразу: "...не дает мне покоя 10-ти минутная выдержка никона..." как мое сердце замерло: неужели мне еще раз придется доказывать то, что эти снимки сделал я с моим фотиком???... ох, Слава Богу... Jaws имел вовсе не это :gigi ...
Только я вот что хотел сказать: 11m на моем снимке при 10-минутах и 100(!)ISO видно полно... легко можно найти 12m и больше... плюс-при качественном ведении и в новолуние практически (с первого раза может показаиться, что совсем) нет шумов!
В любом случае-чем сидеть и считать недостатки и плюсы чужих фотиков лучше выйти на улицу и получать удовольствие от съемки звездных полей ;) ! Я своим фотиком очень и очень доволен :mrgreen: !!!

Хотяяя.... что-то мне тут непонятно... на самом объективе фотика написано: 5.8-24мм... и 1:2.8-4.6... что ж, не всю аппертуру использует? Ведь реально D=22мм... это получается, что без зума его задействованная аппертура равна всего лишь 5.8\2.8=2.07мм, а с 4х-5,22мм??? Что-то тут не так... это ж просто маразм делать фотик с 22мм объективом, чтоб использовать только 2мм и 5мм... кто знает-объясните, пожалуйста :pivo !
А у меня тут еще вопрос: вот, допустим, что на самом деле при съемке используется максимальная аппертура, т.е. 22мм...у моего скопа d=90мм... значит, площадь его объектива в 17 раз больше... значит, чтобы получить примерно одинаковую по подробностям картинку дипа мне нужно будет ставить при съемке через скоп выдержку в 17 раз меньше, чем при съемке через фотик (при прочих равных условиях (диафрагма, чувствительность, баллансы там всякие :gigi ...)? Так ли это? Вот, скажем, я снимаю просто фотиком с выдержкой 600 секунд... получается, что чтобы получить почти такой кадр мне нужно через скоп снимать 600\17=35 секунд... или я что-то неправильно понимаю ???

Тут я что-то намудрил. :)

Надо брать логарифм отношения площадей по основанию 2.512.

Тем самым получим сколько дополнительных величин возьмет объектив при тойже выдержке.

А экспозиция и правда пропорциональна площади объектива. То есть выдержка нужна в 17 раз меньше для получения тойже проницающей.

По поводу больших линз - возможно с ними технологически проще работать...

Ой, как все сложно :gigi ... а я пока не знаю, что такое логарифм (но как ЭТО на калькуляторе считать понял :mrgreen: )... не проходили-с... а как же тогда определить именно ту площадь, которую он использует :| ? Может, кто знает? Мне это нужно для вычисления выдержек при съемке через скоп ;) ...

Ну вот Вы намудрили-а я и ответил по тому "намудру" :gigi ... что ж... переотвечу...
Это получается, что при выдержке в 600 секунд скоп с D=90мм возьмет на 3m больше, чем фотик с D=22мм?
Зато теперь все проще-снимать надо не 200 секунд, а всего лишь 35... это хорошо :mrgreen: ! А изображение 100% получится лучше ;) ... ведь там все же через скоп, плюс на таких маленьких выдержках можно и чувствительность поболее ставить ;) ...
А у меня вот еще вопрос: по идее увеличение чувствительности в 2 раза равно увеличению площади объектива в 2 раза? То есть при этом можно выиграть еще 0,76m? Это я считал через логарифмы... как Вы сказали... все верно?

Может, кто знает?

В смыле - кто знает что 22мм а не 5мм. :)

Так вот - 5мм. Можно и в объектив поглядеть на вопрос размера диафрагмы. Да и при диаметре 22мм светосила даже на максимальном зуме была-бы 1:1. Круто.

А вот эквивалентные фокусы для 35 мм пленки имеют, помоему, мало смысла. Например для моего указан как 380мм на максимальном зуме. Я сравнивал фото Луны с реальными 500мм фокуса на 35 пленке - деталей на пленке меньше. А то что сама матрица в 6,5 раз меньше (если они это имели ввиду) чем кадр 36х24, так что с того?

По поводу маленького объектива - как раз можно радоваться, при диаметре 5 мм проигрыш 90 мм состовляет аж 324 раза по площади.

Только как вы матрицу прикрутите? Плюс фокус 910 это не шутки для гидирования.

Jaws, точно :| ? Может, там все-таки что-то не так :| ?
Ну тогда получается, что, чтобы на скопе получить звезды до 11-12m (как на снимках без скопа) надо всего лишь 2 секунды выдержку ставить? Что-то не так... это, конечно, очень хорошо и открывает довольно большие возможности, но все-равно остается ощущение, что где-то ошибка :| ...
А я матрицу прикручивать не буду ;) : папа скоро закажет трубку-переходник под фотик... с резьбой на двух концах: с одной стороны прикручиваем к резьбе около объектива фотика, а с другой-к резьбе на ЛБ или фокусере, чтоб окуляр был вплотную к объективу камеры... соосность и жесткое крепление обеспечены ;) ... вот так вот... а снимать я буду дипы на 36,6х с полем 1,4 градуса... так что за те же 2 секунды звезды даже без гидирования сдвинуться не успеют... не, успеют, конечно, но не сильно... а вообще я летом собираюсь учиться гидировать со скопом без движка на больших выдержках... минут 5... а можно и больше :gigi ... почему только летом? Потому что во время учебы, сами понимаете, времени конкретно не хватает (я ж отличник), а сейчас еще и экзамены...
Так что я решил, что не буду покупать длиннофокусный окуляр... не сильно уж они с Супером25, по словам форумчан, различаются... а короткофокусный все же куплю, наверное.... Дип-Скай...

При 36 кратах выходно зрачок 2.4 мм, так что на мин. зуме будут потери света. Дальше - эквивалентный фокус (даже при мин фокусе 5.8мм) равен 215 мм. Так что точность гидирования надо будет повысить в 10 раз по сравнению с тем что было раньше (24мм).

Но конечно стоит попробовать. :pivo

Андрей, а может 40мм окуляр возмешь ? - ~4 мм выходной зрачок, ~1.8 градуса поле, а малое увеличение - ~22х - можешь компенсировать зумом своего фотоаппарата - по-моему это неплохой вариант для астрофото дипов

Неужели такой маленький выходной зрачок :shock: ? Это уже не есть хорошо :| ... но ведь выходной зрачок может уменьшать только потери света по краю поля зрения, то есть просто не все действительное поле влезет в кадр? Если так, то это мне не помешает, так как при прикладке фотика к окуляру Супер25 видно все поле и даже еще чуть-чуть остается, но, что самое главное-край поля четкий... так что по идее с вых. зрачком проблем не должно быть... если я все правильно понимаю ;) ...
Ну дык, научиться фотать дипы со скопом без движка-моя основная АСТРОцель на лето :pivo ...
Но все же, насчет 2-ух секунд-это верно?
Володя, а это ты какой окуляр имеешь ввиду и за сколько :roll: ?

Но все же, насчет 2-ух секунд-это верно?

Верно.

у кенона диафрагма 3.1 на длинном конце (58мм), рабочий диаметр объктива 18мм. За 15 сек он практически догоняет никон.

Для достижения каждой следующей "m" необходимо выдержку увеличивать в 2,5 раза. Ваш никон на 15сек даст примерно 7m. Для получения 11m приходиться ждать еще примерно 10 мин. :)

А вот "срез" выходного зрачка влияет на все поле. Даже на центр. Но в вашем случае это не фатально. Да и много других факторов (отрицательных) . Пока не попробуете, можно только гадать.

Jaws, может, выложите свои кадры Северной Америки через Ваш фотик с 4х, с чувствительностью 100-200 ISO, но за 15 секунд? А то очень уж хочется посмотреть ;) ...
То есть получается, что, чтобы достичь 12,5m мне надо со скопом снимать 5 секунд, 13,5m-12,5 секунд, а 17,5m-8 минут? Что-то не то здесь... очень уж маленькие выдержки :? ...
А какие еще отрицательные факторы :| ?
Блин, я вот все решить не могу: покупать мне новый окуляр, или нет... просто чем быстрее я решу-тем быстрее закажем переходник, хотя в любом случае снимать я смогу не раньше июля... но может получиться так, что вообще не успеем его заказать... если долго думать буду...
Володя, а все же, какой ты окуляр имел ввиду ;) ? Может, дашь ссылочку? Хотя, что-то поле у него маловатое: всего 40 градусов...
Помогите решить: брать новый окуляр или нет :) ?

Сейчас у нас ночью газету читать можно! Тут не что Северной Америки, даже Жмеренки не видно.

Плюс к этому, для туманностей важна светосила, диаметр объектива только косвенно влияет на масштаб (при той же светосиле).

Да нет, я просто помню, что Вы писали про какой-то там кадр 15-секундный, на котором полно 11m видно... ну так его хоть выложите...
PS: а я и в свой 909 Северную Америку не вижу...

... Володя, а это ты какой окуляр имеешь ввиду и за сколько :roll: ?

40 mm OMNI. ~ за 1600. А то, что твой супер25 заполняет почти все поле зрения никона - весьма хорошо - но, я так понимаю, ты этого достигаешь зумом никона ?

Аааа, ясно :) ... Не-а, он без зума все поле заполняет... если наглазник загнуть ;) ...

Андрей, а у твоего никона какой диаметр объектива ? - все же непонятно, как зрачок в 2мм может занять все поле зрения фотика...и если время есть - выходи в асю

Привет :) ! Времени нет, но в асе я сижу, только ты меня все авторизовать не хочешь :? ... столько раз запрос посылал...
А я и сам не знаю, как такое может быть...

Фон (сам снимок) сдвинут вправо относительно карты. Яркая звезда на левом краю карты -Вега.

http://rapidshare.de/files/2333062/Untitled-1.jpg.html

Да, согласен, но у Вас там все звезды более 10,5m видны на уровне шумов... исключения-лишь 2 звездочки в кружочке... на моих же снимках так (как у Вас 10,5m) выглядят звезды 12,3m и слабее...

Надо заметить что это не центр, а верхний левый угол кадра. А те 2 звездочки как раз ближе к центру.

Почему я не взял центр?
Показалось что там меньше звезд для привязки, поле то на 10х зуме маленькое;
Хотелось чтоб попала Вега;
В нижнем правом углу часть кадра съела оконная рама. Я снимал неслько кадров, с перекурами. Это как раз последний кадр. Фон его реально темнее фона первых, если о кокой-то темноте вообще можно говорить :).

И повторю, меня интересовал вопрос не проницающей способности (относительной) , а о честности никоновской 10-ти минутной выдержки. Вроде выяснили что честно.

А как могло быть нечестно? Что ж они, дураки что ли совсем... народ дурить? Хотя нашего брата сейчас все дурят....

Андрей!

Можете кинуть, на тот же http://rapidshare.de/, кадры в полной темноте (с закрытой крышкой) со своего аппарата 50 100 200 400 ISO и 1 сек выдержкой? С 1 сек, потому что хочу сравнить с своим, а у кенона на выдеожках более 1сек работает спец. шумодав.

Ок, только завтра... и давайте я Вам лучше выложу какой-нибудь отдельный участок кадра? Без сжатия... только переведу из тиффа в джпег...? Только скажите разрешение и из какой части кадра... и еще: при какой t лучше? Выше или ниже?

Размер в КБ будет зависеть от шума, чем меньше шума тем лучше кадр. Даже если сжимать TIFF winrar-ом, без потерь (что и советую). У меня четыре 3мп кадра заняли 1.7 мега. Не так уж страшно. Из них один, с ISO50 - 33 кб. :)
Разрешения - max, t = 1 сек.

Jaws, ну я лучше все же сниму несколько кадров, потом пережму в JPEG, потом вырежу кусочек в нормальном разрешении... насчет тиффа: тут не зависит от объекта съемки : там хоть что снял, а кадр-14,5 мегов... а вот Jpeg-да, когда кадр больше-когда меньше... так что скажите, какую часть кадра взять...
И еще: под t я имел ввиду температуру... выбирайте: от +18-23 до +35... и надо ли шумодав включать? Так как, если его включить, то он работает на всех выдержках более 1\4 секунды...
О, стоп, да я же ведь могу и в самом JPEG'е снимать... тогда и в самом деле кадр будет весить немного ;) ...

Температура... пусть 20С.

тут не зависит от объекта съемки : там хоть что снял, а кадр-14,5 мегов

Так попоробуйте по этому, по черному кадру в тифе раром пройтись. Попробуйте и увидите. У меня 9-меговый кадр превратился в 33 кило. (Отмечу во избежание неверной трактовки - тифа на S1 нет, но еслиб был то весил >9мег)

А шумодава ненадо.

Жаль, конечно, что все фотки после 23 июня исчезли :cry: ... но что поделаешь, новые, вроде, получились лучше, поэтому выложу уж их ;) ... разве что Хи и Аш Персея я больше не фоткал... сейчас понаделаю себе клонов и выложу свои фоты через них...

Итак, представляю Вашему вниманию 3 абсолютно неизмененных кадра (разве что уменьшение самих 1-ого и 2-ого кадра и переведение их из Tiff в Jpeg ;) ) кадра: первый-это уменьшенный и обрезанный кадр М31-снято при гидировании через SW909EQ2 на 180х по Ню Андромеды, выдержка 10 минут чувствительность 200ISO... высота М31 была 49 градусов...

Второй кадр-те же параметры, разве что чувствительность повышена до 400 ISO... к сожалнию, на снимке вылезла какая-то полоса прямо через М31... не знаю, что это и хотел бы спросить об этом у того, кто может помочь... такая же полоса выползала еще на 400 ISO и даже на одном кадре при 200ISO...

Ну и третий кадр, вернее картинка-это просто 2 100%-масштабных участка кадра М31, снятых при 200ISO и 10 минутах... сверху-это часть кадра с М31 на высоте в 35 градусов, а нижний кадр-при высоте 49 градусов... результат на лицо :mrgreen: ! На нижнем кадре видны более слабые звездочки, фон неба намного более темный и даже М110 прорисовалась намного более ясно... ну и, естественно, рукава М31, да и ядро вышли более яркими... так же на нижнем кадре заметно, что верхняя часть М31 как бы ограничена полосой-это газопылевая прожилка, которая так же видна на снимке при 400ISO...
Оба участка кадров приведены при 100% масштабе, то есть без уменьшения так что можно судить об их реальном качестве...

Е-мое... не получилось... то им bmp не подходит, то фота слишком большая... ладно, переделаю позже...

Андрей, по поводу полосы: очень похоже на блик от какого-то временного источника (автомобиль с дальним светом например).
А вообще-то пара вопросиков есть: ты через окуляр снимать не пробовал? В смысле увеличения там побольше и все такое.
И второй: у тебя я как понимаю -5,5 ( у меня то же, братья так скаазть по несчастью ;) ). Так вот: очки ты носиь с каким минусом? И соответственно в этих очках какие самые слабые звезды ты видишь своим так сказать "невооруженным" глазом (понятно, что настоящим невооруженным глазом ты ни черта не видишь)? Если соизволишь ответить, отправь на мыло, чтобы тему твою замечательную не засорять.
Да и кстати, любопытство терзает силушки нет: что это ты перезарегистрировался?
P.S. Извини что сразу на ты, но вроде бы ты парень простой и правильный, надеюсь не обиделся.

вроде немного не по теме, но всеж рискну спросить: как у тебя со стабильностью монтировки? а то я у своей все ноги цементным раствором для приклейки плиток залил, теперя жду когда затвердеет, чтоб значит, потестить. а то в оригинальном виде довольно тряска эта монтировка с 909 трубой, имхо...
ПС посмотрел на твою андромеду - я ее фоткать не стану :) раз уж при 10 минутах она такая имхо довольно невзрачная, то при 15 сек вообще безтолку...
ППС как там марс?

Дмитрий, спасибо, вполне возможно, что это был автомобиль :| ... и причем, ведь, на снимках, где эта полоса вообще есть-она проходит в одном месте...
Нет, к сожалению, не пробовал снимать через скоп :| ... все никак не могу воплотить идею Т-адаптера в жизнь... времени мало: то не дома с месяц, то просто нет времени... но идея такая уже давно у меня таится ;) ...
Да, у меня -5,5 :( ... очки я носил до недавнего времени с -3,5 а теперь -4... проницание не проверял, но скажу одно: через двое -3,5-нных очков (то есть при 100% зрении) легко вижу Млечный Путь прямым зрением со всеми деталями, Хи и Аш Персея, а так же М31 прямым зрением... хотя Млечный Путь я вАще без очков тоже вижу-разве что детали не очень :gigi ...
А перезагестрировался я затем, чтобы вставить сюда картинки (точнее не перезарегистрировался, а понаделал себе клонов ;) )... просто у моего настоящего аккаунта лимит закачки в 2МБ уже давно вышел :cry: ... а фоты-то в тему грузить хочется... вот и приходится через таких вот клонов...
Да не в чем Вам и извиняться-то ;) ... если человек из дружеских соображений на "ты" начинает общаться-так это завсегда приветствуется :pivo !

Да нормальная у меня монтировка :) ... вроде, не шатает... а ты, как я погляжу, все со своей маешься :lol: ... то, понимаешь, металлические стержни туды пихаешь, то цементом заливаешь :lol: ...
Да я тебя вообщем-то и не заставляю фоткать М31... тут ведь как: сам не смогЕшь сделать, так и чужое хвалить не станешь :lol: ...
А Марс вообщем-то, надеюсь, нормально, да вот я только сегодня приехал из астрахани и наблюдать только сегодня мог, но небо в тучах... вернее в очень плотной дымке...
Слушай, Драго, а вот я все спросить хотел: ты в Латвии родился, или переехал из России и после этого стал считать, что (цитата) патриот=идиот (конец цитаты) ?

дык средствов на серьезный моунт нет, вот и страдаю. могу сообщить,что после данных мытарств моунт товарный вид потерял окончательно,зато ощутимо массивнее стал...где то через неделю, если будет погода, испробую со скопом.
по поводу патриот = идиот потому что другого на мысль не приходит. правительсвто обычно вообще по моему чтото вроде рабовладельца - скажем, развязал правитель войну где то. ну поиграться ему захотелось. послал граждан своей страны на смерть. патриот при этом на войну идет радостный и с настроением дескать "правильно, щас мы этим всем покажем! скоро наши танки по ихним улицам ездить будут"...короче клиника. а нащет места рождения - в латвии родился. правда какой то прапрадед по линии матери вроде из российской церкви архиепископом был. но это сильно давно было, и это лишь небольшая часть из того, что во мне намешано. и отношения к моим точкам зрения не имеет. разве что цыган не переношу - во всяком случае у нас где цыгане жывут - там район бандитский, наркотой торгуют,ворованное. по моему этот народ весь такой...

ОФФТОП: Не, на самом деле монтировка для такой трубы все-таки хлипкая. У меня 909 EQ2 уже почти 1.5 года,а монтировка уже подверглась небольшому ремонту. Все там как-то внутри сделанно через одно место и жутко не продуманно. Короче чем чаще наблюдаете,тем быстрее придется влезать во внутренности монтировки. А некоторые конструктивные решения, примененные в этой монтировки просто не реально исправить.
Я вот уже где-то глубо в мыслях решился на покупку EQ3,ну а как пойдет дальше не знаю,может и куплю....а может и нет :mrgreen: :mrgreen:

Вот и обещанные кадры для сравнения:
Вот только качество у них все же понизилось, ведь я постарался сделать их объем как можно меньше... плюс объединение в пейнте...
Ну и третий кадр, вернее картинка-это просто 2 100%-масштабных участка кадра М31, снятых при 200ISO и 10 минутах... снизу-это часть кадра с М31 на высоте в 35 градусов, а верхний кадр-при высоте 49 градусов... результат на лицо :mrgreen: ! На на верхнем кадре видны более слабые звездочки, фон неба намного более темный и даже М110 прорисовалась намного более ясно... ну и, естественно, рукава М31, да и ядро вышли более яркими... так же на нижнем кадре заметно, что верхняя часть М31 как бы ограничена полосой-это газопылевая прожилка, которая так же видна на снимке при 400ISO...
Оба участка кадров приведены при 100% масштабе, то есть без уменьшения так что можно судить об их реальном качестве ;) ...
Вот ОНИ:

УРА, ТОВАРИЩИ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: !
Вообщем, свершилась моя мечта :mrgreen: ! Оказалось, что переходник у токаря заказать можно будет только в конце августа-начале сентября... а тогда уже учеба начинается и, вообщем, пофоткать не получится :| ... и, значит, я понял, что, если сам переходник не сделаю-то ничего не пофоткаю... и решил сделать :) ... сел позавчера днем и решил сначала сделать что-нибудь простенькое-чтоб Марс пофоткать... и так дело хорошо пошло, что я сделал весьма хороший переходник, причем в нем есть несколько надежных "систем", чтобы фотик очень крепко держался ;) ... а потом в ночь на вчера я все-таки пофоткал Марс... только вот одно я плохо сделал: переходник я подобрал так, чтобы фоткать при увеличении 180х и 3х зуме фоткиа... а так все-таки планета получилась не особо крупной... надо было делать под 4х-зум фотика...
Но несмотря на это, пару нормальных (как я считаю ;) ) фоток для 909 при самодельном переходнике я все-таки сделал... судите сами-полярная шапка видна уверенно на всех снимках и пятно так же... правда оно было скорее не пятном, а фоном планеты, а вот внизу на диске Марса было как раз светлое пятно, которое я и запечатлел на всех снимках... забыл сказать, что снимки одиночные и без обработки :) .
И еще одна проблема появилась тогда, когда я хотел уменьшить размер снимка :| ... уменьшаю до 50%-идет размывание снимка, более, чем 50%-увеличение шумов :( ... поэтому я нашел только один компромисс: представлю фотки без уменьшения :mrgreen: ... конечно, так они имеют не очень респектабельный вид, поэтому, чтобы яснее увидеть детали на диске надо отодвинуться от монитора на метр :lol: ... если Вам несложно-попробуйте ;) ... Марс был на высоте примерно 30 градусов...

А вот уже вчера я решил сделать переходник под фотографирование дип-скаев :) :P :roll: ... там у меня возникли некоторые проблемы и потому этот переходник получился немного хуже, чем для фото Марса... но все же, пофоткать я решил... и объектом фотографирования стало рассеянное скопление NGC 7789, которое Вы можете увидеть на фото снизу :) ... съемка производилась при окуляре Super25, дававшим увеличение 36х, выдержка-1 минута, чувствительность-400ISO-одиночный кадр без обработки... как я наводился на резкость, спросите Вы? Сейчас отвечу :gigi ... дело в том, что что такое Маска хартмана я не знаю и как при ее помощи наводиться я тоже не знаю, поэтому выбрал самый простой способ: фокусировался по ярким звездам :gigi ... но это было нелегко, потому что кажущийся фокус был практически на всем ходу фокусера... то есть выбрать реальное место точного фокуса было невозможно, и потому я просто стал делать фотографии с разным положением фокусера, а потом выбрал самую четкую... порадовало то, что на снимке получились звезды разного цвета... на мой взгляд, это красиво :roll: ...
Позже я конечно же захотел узнать проницание на снимке... пользовался Каруселью, но на снимке видны звезды много более слабые, чем дает эта прога... и потом я просто открыл снимок в Пэйнте и обвел две звездочки, которые имеют блеск примерно 12,5m... так как они видны как яркие звзды, то о предельном проницании можете судить сами 8) ... если кому не лень-определите, пожалуйста, проницание на этом снимке :pivo ...
Ах, да, забыл сказать, каким образом я гидировал... по искателю гидировать-это, конечно, бред :gigi , потому как только хуже получится и потому я просто гидирвоал рукой, никуда не глядя :shock: ... просто сел и крутил винт склонения... первые снимки получались сильно плохими, но потом я все-таки попробовал подобрать оптимальную скорость для гидирования... как можете увидеть, за минуту гидирования ошибка вылезла не такая уж и большая :roll: ...
И, напоследок я хотел бы сказать, что, в принципе, доволен кадрами, потому что снимал-то только ПЕРВЫЙ РАЗ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: !

P.S.: Ах, забыл сказать: если кому интересна система переходника: скажите мне-выложу здесь его фотки и пояснения к ним :pivo ... сделать его очень просто: нужно совсем немногое: коробочка конфет (не для прямого употребления :gigi ), или другая плотная бумага, скотч... много скотча :gigi ... резиночка... ну и ножницы для делания всего этого :) !

А вот и фотки NGC 7789 через скоп... подрробности-в моем предыдущем посте :) ...

Нууууууу, отец родной.... :pivo Однако пора Регистакс осваивать ;)
PS беру свои слова обратно ;)

Вчера вот немного пофотографировал Хи и Аш Персея... снимок, конечно, получился хреновеньким, потому что видны явные ошибки гидирования в виде хвостиков у звезд, но, просто жаль потраченного времени (3 часа в позапозапрошлую ночь, 3 часа в позапрошлую и 2 часа вчера), поэтому все же выложу, пусть и неудавшийся снимок Хи и Аш Персея... пользовался все теми же инструментами: фотоаппарат Nikon Coolpix 5400 на диафрагме 2.8, ISO 400 и выдержке 1 минута, снималось через скоп SW909EQ2 при 36х, гидировал "вслепую", как ЭТО описано в прошлую съемку... сделал много-много кадров, но едва ли парочка из них получилась хоть немного приличной... вот и выкладываю ОДИН ОДИНОЧНЫЙ кадр без обработки...
Скажу, что гидировать вслепую очень сложно, потому что, как сами понимаете, нужно очень точно выдерживать скорость ведения, не глядя в окуляр... пробовал гидировать через искатель-ничего хорошего... во-первых, чтобы в него смотреть нужно очками вплотную к нему приложиться, и тогда идут вибрации по всей монтировке и смаз снимка, к тому же увеличение 6х маловато...
Боюсь, что ничего лучшего мне не получить :| ...

УРА, ТОВАРИЩИ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
P.S.: Ах, забыл сказать: если кому интересна система переходника: скажите мне-выложу здесь его фотки и пояснения к ним :pivo ... сделать его очень просто: нужно совсем немногое: коробочка конфет (не для прямого употребления :gigi ), или другая плотная бумага, скотч... много скотча :gigi ... резиночка... ну и ножницы для делания всего этого :) !
С удовольствием бы посмотрел... Конструкция, я предпологаю, своеобразная.

Да, да, Андрей, очень бы хотелось посмотреть на этот переходник

Ну е-мое...Пусть меня и сейчас закидают камнями..ну не верю,вот сейчас я точно не верю,что в слепую,без привода можно так точно вести телескоп руками...это уже черз чур...Окулярная съемка это вам не титьки мять...там любой огрех скажется и уж больно поле у тебя большое через окулярную съемку....там чтоб что-нибудь увидить на экране фотика,нужно зумировать...а соответственно поле в фотике гораздо меньше чем если смотреть в окуляр....Я при съемке своей злосчастной М42 при 8 сек выдержки снял гидрируя в окуляр...и то чуть не обалдел,а ты в слепую,да еще и минуту...
Да,а как ты делал свой переходник...на что ты ориентировался...??? Ведь с бухты барахты так не сделаешь...нужен как минимум токарный станок,чертежи и все такое....

Поснимал вот вчера ночью... решил сюда выложить одну фотку расеянного скопления "Летящая Сова" с обозначением NGC 457. Скажу сразу, что ведение, в принципе, было нормальным, за исключением первой секунды съемки, в результате чего и появились хвостики у некоторых ярких звезд... сейчас все объясню. Дело в том, что сделать так, чтобы этих хвостиков не было очень сложно. Ведь я как снимаю. Сначала навожусь на объект. Потом правой рукой жму на спуск на фотике и быстро ей же перехожу к винту прямого восхождения и начинаю крутить... причем все это надо сделать желательно меньше, чем за секунду... но ЭТО практически невозможно, потому что двигать руку и класть ее на винт надо мягко, чтобы не создать вибраций на монтировке... так что туту приходится выбирать: или быстро и первые несколько секунд идет смаз, или теряю только первую секунду съемки... можно было бы на спуск нажимать другой рукой, но тогда идут вибрации, потому что левую руку, чтобы дотянуться до спуска, надо перегибать черти как через трубу скопа... так что на хвостики можно попробовать не обращать внимание :mrgreen: ...
Жаль, что здесь нельзя приводить снимки в полном размере :( ... а то я бы выложил его 100%-ный, а приходится уменьшать до 32%...
Насчет переходника ;) . Если будет время-сделаю фотки и описания, но, если не будет-то извините :) ... просто сегодня уезжаю :mrgreen: , надо вещи собирать и все такое...
Ах, забыл сказать: я же вчера хотел не только Летящую сову сфоткать, но и еще Хи и Аш и М33... но, как обычно, все загадила погода :( ... внезапно набежала дымка и облака, так что даже Летящую Сову я снимал в редкие просветы между облаками по 30 градусов... а М33 и Хи с Ашем вообще заволокло на всю ночь :cry: ... вот так :) ...

Толик, я отвечу чуть позже-сейчас дела...а Вы, уважаемые, форумчане, уж извините-вместо того, чтоб переходник фотать буду Толику все по новой разъяснять...

Неплохое фото, Андрей. Я даже и не думал что через 909 можно такие фото делать, хотя у тебя на фотике выдержку можно ставить большую. На моем не больше 2 сек. Абыдно :(((

Андрей, за Сову-отдельное спасибо ;) Удачной поездки. Будем ждать возвращения.
"Да расточатся врази Его" :gigi

Андрей,ты оборты сбавь...не нада тут меня дураком выставлять,не дорос еще или тебя не учили старших уважать...Я уже как год с копейками фоткаю через окуляр...конечно не так часто как ты...но тем не менее....и результаты далеко не такие как у тебя и не от того что ты фантастическим образом ведешь телескоп в слепую и не от твоего фантастического переходника....просто это окулярная съемка и никогда,никогда такие результаты не получаться через окуляр....
Возможно..тогда,когда фотик висел на спине телескопа,вполне да,но и то я все же остаюсь при своем мнении....Но вот что касаемо окулярной съемки, уж простите..но ты тут лукавишь. И не одно объяснение меня не переубедит....Ты и так в своем посте вполне все объяснил....а я поскольку снимаю через окуляр давно....утверждаю,что все это бред. Если тебе нравиться хвастаться какими-то тут результатами,чтобы о тебе подумали что ты крутой перец...тогда дерзай,но кто-то верит кто-то нет. Я не верю...это просто не реально... Потом ты будешь утверждать,что ведешь телескоп в течени 10 минут силой мысли...и что,нам тоже поверить всему тому что ты тут говоришь...????
Тут можно все что угодно выставить и указать,что мол....смотрите как клево я снял....столько мучался....И кто-то да поверит....

Толик, извини, конечно, но у меня просто возникает желание послать кое-кого кое-куды :gigi ... ты уже просто заколебал мои нервы тратить... ну не веришь-не верь... мне как-то фиолетово там твое мнение... но все же, попробую тебе объяснить... начнем сначала... Ах, да, забыл сказать: чтобы не было излишних выпадов-прочти все, что я напишу и причем очень внимательно :lol: ... а потом осмысли и только уже потом что-то вновь сюда пиши :) ... Итак, насчет поля: снимал я через Супер25 (если не знаешь-это такой окуляр есть) и, как ты сам можешь убедиться, поле примерно 1,3 градуса... далее: насчет того, что у меня поле занимает почти весь (процентов 95) экран фотика... давай с тобой попробуем посчитать (ну ты же умеешь :gigi ?): d выходного зрачка у скопа при увеличении 36,4х равно 90 разделить на 36,4 (так как 90мм-аппертура, а 36,4х-увеличение)-получаем примерно 2,47мм... далее: берем параметры моего фотика и меряем работающую аппертуру: 24мм-это его фокус без зума... при этом диафрагма будет 2.8... считаем: 5.8 делим на 2.8-получаем примерно 2,07мм... но почему-то (очевидно из-за каких-то законов оптики, кторых я не знаю ;) ), несмотря на то, что 2.47>2.07, выходной зрачок занимает не более, чем 95 процентов экрана... а должен бы был 120%... а вот уже на Супер 10 поле на экранчике маловато... выходит, Толик, ты, как всегда, неправ :lol: ...
Я тебе что скажу-не у всех руки кривые и себя ровнять на всех не надо :gigi ... лично я за 30 секунд с легкостью гидирую вообще без ошибки (ну если хвостики не учитывать :gigi ), но хочется-то 1 минуту... и, если ты думаешь, что с певрого раза такие кадры получаю-ты ошибаешься... видишь ли-чтобы хоть что-то получить надо что-то делать, а не сидеть на форуме и разглагольствовать (я, конечно, понимаю, что тебя жаба душит, что ты такой переходник купил, а я сам сделал :lol: )... давай считать-я снимал подряд 5 ночей... в среднем по 2,5 часа в ночь... считаем: 2,5 часа=150 минут=9000 секунд... итак, я снимал по 1 минуте... значит, на 1 снимок тратилось 120 секунд (ведь еще 1 минуту снимался темновой кадр)...прибавляем 10 секунд на то, чтобы прокрутить винт прям. восх. и добраться до цели вновь, нажать на спуск и т.п.... значит, на 1 снимок в среднем тратилось 130 секунд... делим 9000 на 130-получаем примерно 70... значит, каждую ночь я снимал по 70 снимков... а за пять ночей получил порядка 350 снимков... как тебе? Как думаешь, можно из 350 снимков отобрать те 3, которые я здесь выложил? А? А ты, кстати, не слыхал о таком понятии: "Опыт"??? А он, чтобы ты там не говорил, есть. А я гидирую уже достаточно долго: с начала мая... сначала на 180х делал 2 месяца 10-минутные выдержки, а уже теперь перешел на ЭТО. И еще кое-что. Просто так невозможно подобрать скорость. Обязательно перед съемкой нужно выставить ось, сесть и минуты 3 гидировать В ОКУЛЯР тот объект, который хочешь снимать... и только потом, когда точно запомнишь скорость ведения, начинать снимать... и ничего сверхъестественного в этом нет... пробовал, кстати, снимать без начальной тренировки, то есть сел, и сразу снимать без предварительного ведения в окуляр-ничего не вышло... совершенно... ошибки вылезали минут в 20...
А переходник я изначально сделать не хотел вовсе... я просто хотел сделать эдакое переходное кольцо для съемки Марса... то есть, чтобы проще было фотик соосно окуляру поставить (то есть фотик я хотел в руках держать), ну и вибраций меньше было бы, а потом получилась такая вот хорошая штука...
А читать ты, Толик, по-моему, так и не научился :lol: :lol: :lol: ... что ты там порешь про токарный станок :lol: ? Ты что, правда, на токарном станке с бумагой работаешь :lol: ? Вот не думал уж... я-то считал, что он только для металла :gigi ... кароче: я же ясным языком написал, что все делалось из ПЛОТНОЙ БУМАГИ из-под КОРОБКИ КОНФЕТ "Кэдбери" Избранное...
Будут у тебя еще вопросы-обращайся-всегда рады посмеяться :lol: :lol: :lol: ...
Ах, да, и еще раз скажу: пожалуйста, прошу тебя: прочти все внимательно, обдумай и только потом пиши сюда...

Толик, если обидел-изивни... но нервы свои тратить и с тобой спорить я не собираюсь... очень прошу тебя больше не засорять ЭТУ тему... хотя нет, Толик, если вдруг ты мне не веришь-у меня есть один вариант. Я домой возвращаюсь примерно числа 17. Ты же москвич, работаешь-денег на поездку хватит... Приезжай к нам-устроишься в соседней гостинице-а на ночь ко мне приходить будешь и я тебе все ЭТО покажу... я тебе все это на самом деле предлагаю... просто иначе, я так понимаю, тебя не переубедить :) ...

Тут можно все что угодно выставить и указать,что мол....смотрите как клево я снял....столько мучался....И кто-то да поверит....

TOLIK, ваша позиция понятна... Что могу сказать - найдите источник, откуда якобы взяты фотки, вопрос и отпадет. Та же "Сова" - не так уж много ее изображений в инете, проверьте их.

Пока же этого не сделано, я Андрею верю.

Толик, ты там написал, что все, что я писал-бред... доказывай... а я с легкостью опровергну любые твои доказательства... Толик, это форум со взрослыми людьми-это не сбор быдла... и просто своими репликами, типа, все чушь, не верю ты НИКОГО, НИКОГО не убедишь... знаешь, обосрать чужие успехи может каждый, а вот самому таких добиться, видать, нелегко... а почему я с легостью все твои док-ва опровергну? Помнишь, фильм тьакой замечательный был БРАТ 2... так там Бодров (пусть земля ему будет пухом) америкосу говорил, что "СИЛА В ПРАВДЕ. У КОГО ПРАВДА-ТОТ И СИЛЬНЕЕ". И только поэтому я легко докажу, что все что ты говоришь-бред, а я все, что я говорю-чистая правда...
Кстати, denu, Слава-спасибо Вам Большое :pivo !
Слав, если будет хоть немножечко времени-я тебе напишу письмо ;) :pivo ...

deymos34-и Вам спасибо Большое :pivo !

Ладно , Андрюх угомонись, ты же знаешь, что прав, вот и не трать драгоценные нервные волокна)) :friday

deymos34-и Вам спасибо Большое :pivo !
Да не за что...


А фотопереходник все же хотелось бы посмотреть.
Буду признателен, если выложишь фотки (если возможность будет, конечно).

По многочисленным просьбам :lol: ...
Вот, выделилось свободных 15 минут-быстренько сфоткал и сделал описания ;) . Если что непонятно-спрашивайте :pivo ... только сильно не смейтесь над таким переходником :lol: ...

Вопрос пока один - а где, собственно, фотки и описания? :lol:

Андрей и мне тоже письмо отпиши, коль время будет. А то я тебе когда еще написал, а ответа все нема.

Ну и последнее...

Володь, ну конечно!!! Просто на самом деле-времени нет совсем :( ...

Толик, я придумал кое-что :) ! Если вдруг не захочешь приезжать-давай сделаем так... я приеду домой и ты мне закажешь какую-то область... хотя нет, лучше какую-то звезду... любую... а я ее сгидирую минуту... но ЭТО все дней через 5, как приеду, потому что надо, чтобы руки снова привыкли... то есть числа 20... а сегодня я хочу снять М33, но, вот, выложить, боюсь, не успею, потому что снимать собираюсь перед самым отъездом :) ...

Вот, поснимал маленько ночью... М103, к сожалению, в фокус не попала... а вот м33 вообще какая-то странная была: так далеко от Полюса Мира, а гидировать приходилось с минимальной скоростью... поэтому первые несколько кадров я испортил и ничего не мог понять... потмо переставил ось, погидировал маленько в окуляр и все понял... но. несмотря на это, даже ЭТОт снимок вылез с большой ошибкой... просто времени у меня было мало и я успел сделать мало снимокв...

Андрей, а вот торопиться не стоит ;) А то все впечатление портится. Ну нет у тебя сейчас времени-так и не заморачивайся пока. Приедешь, вновь набьешь руку-и вперед. Да и потемнее тогда будет. Хотя у тебя-то там уж потемнее, чем в Москве :gigi

Нда....болтать не мешки ворочить....это ты точно любишь.
Короче все,я завязываю...показывай тут что хочешь. Но еще раз объясняю,ты ж у нас шибко умный,так что впитывай...И тем кто не снимает через окуляр. При прикриплении фотика к окуляру....в плотную,у нас на экранчике появляется маленькая точечка...это и есть наш окуляр и естественно мы в такую маааленькую точку ничего не увидим...Далее мы зумируем и изображение увеличивается и становиться на весь экран,но при этом поле значительно уменьшается. Ведь даже когда я снимал и Сатурн и Юпитер то зум ставил практически на максимум...чтоб планета стала во весь экран иначе это была жалкая точка....которая даже отдаленно не напоминала планету.
И еще,а как ты регулировал положение фотоаппарата чтобы он точно смотрел в окуляр,там же с бухты барахты не поймешь...я со своим адаптером долго принаравливался чтобы он смотрел точно и изображение было целым, а не обрезанное окуляром???

А я вот когда снимал через окуляр, без всякого зумирования замечательно видел на экранчике :gigi Луну. Объект вобщем-то не точечный. А вот Юпитер был конечно поменьше. Однако и он не был точкой. А вот по поводу появляющейся на экране точки при фотографировании и габаритов окуляра-TOLIK, Вы когда-либо снимали через окуляр днем? И что-на экранчике тоже была маленькая точка?

Немного поздновато, но лучше чем никогда. Толик, сие обращение направлено к вам. Во-первых, насчет фотоадаптера. Это не есть что-то супер-мега сложное, и сомневаться в способностях людей не стоит. Я не спорю - много среди нас просто пользователей, которым проще денежку отдать за готовое устройство. Ессесно тот крутанский :) девайс, сделанный Андрюхой - вариант временный. Но действенный. В том, что фоты сделаны Андреем - 100%, он даже цветовые предустановки не поменял - посмотрите прежние его фоты. Здесь уже говорилось - скажу еще раз - если вы считаете, что вы так не сможете, то не факт, что другие не смогут. Вы что, последняя инстанция в астрофото с опытом астрофото, исчисляемым годами ? Пробуйте , тренируйтесь. насчет фотика Андрея. да, там можно глядеть в жкд-экранчик - когда фокусируешся, но во время съемки он черный. Тут маунт или ШД двигать или рукою. За неимением ШД Андрюха двигал маунт рукою. Это требует Терпения и Аккуратности, за что ему честь и хвала. Вобщем не надо портить человеку нервы. Сомневаетесь ? Спрашивайте, уточняйте. Только не надо говорить, мол "так невозможно. потому как у меня так и не получилось". Такие аргументы только раздражают.
Андрей, то что ты тут вытворяешь - эт брат экстрим. Тебе гид надобен. Без шуток. А так вот , вслепую - измучаешся весь и результатов будет 5% из 100% сделанных фоток. Ты человек, а не ШД и чилавеку свойствинна ашибатца :). Гид будет большим подспорьем. И поледнее - ты тут Толику давеча объяснял как это все поле окуляра в объектив фотика ужалось, циферки приводил. Будет время - или в личку отпиши, или сюды - надо бы более подробно описать. А то я с налету не въехал, откуды там 5.8 взялось ?

Нда....болтать не мешки ворочить....это ты точно любишь.
Короче все,я завязываю...показывай тут что хочешь. Но еще раз объясняю,ты ж у нас шибко умный,так что впитывай...И тем кто не снимает через окуляр. При прикриплении фотика к окуляру....в плотную,у нас на экранчике появляется маленькая точечка...это и есть наш окуляр и естественно мы в такую маааленькую точку ничего не увидим...Далее мы зумируем и изображение увеличивается и становиться на весь экран,но при этом поле значительно уменьшается. Ведь даже когда я снимал и Сатурн и Юпитер то зум ставил практически на максимум...чтоб планета стала во весь экран иначе это была жалкая точка....которая даже отдаленно не напоминала планету.
И еще,а как ты регулировал положение фотоаппарата чтобы он точно смотрел в окуляр,там же с бухты барахты не поймешь...я со своим адаптером долго принаравливался чтобы он смотрел точно и изображение было целым, а не обрезанное окуляром???

Толян,я тебя умоляю - хотя бы попытайся думать временами.
при пользовании скопом с 90 мм апертурой оптимальный размер юпитера в пикселах при сьемке составляет 70 пикселев. если у тебя 5 мпикс мыльница с макс размером кадра порядка 2500 х 1900 пикселей, то на маленьком лцд у тебя это будет какраз "малюсенькая точка". тем не менее вполне достаточная, и увеличивая ее посредством зума, новых деталей ты уже не получишь. короче, имхо сам ты нефига не разобрался с темой, а на Андрея наезжаешь. нехорошо получаеться.

А я вот когда снимал через окуляр, без всякого зумирования замечательно видел на экранчике :gigi Луну. Объект вобщем-то не точечный. А вот Юпитер был конечно поменьше. Однако и он не был точкой. А вот по поводу появляющейся на экране точки при фотографировании и габаритов окуляра-TOLIK, Вы когда-либо снимали через окуляр днем? И что-на экранчике тоже была маленькая точка?
Ну батенька вы сравнили Луну или съемка днем...Там ясен перец сразу видно где кончается граница и когда изображение полностью во весь экран. Но ночью-то не увидишь ничего...чтоб уж наверняка ставишь зум по максимуму,чтоб весь отрезок неба вошел в кадр.
Короче ладно...дело ваше хотите в это верить верьте,но всему же разумному есть предел!
Drago,кстати по большей части апертура тут роли не играет,тут окуляр главное,был бы у него какой-нибудь UWA 20мм у которого 65 градусов поле,то я бы еще подумал бы,прежде чем затевать этот спор. Ну не только в окуляре дело....в слепую вести скоп...это экстрим конечно же,но это сродни проплыть через речку с пираньями.
Понимаю других,как к примеру Discus он такой Сатурн снимал,что просто жуть,но там и оборудование соответствующее...если бы он при таком сатурне сказал,что он снимал это держа камеру в руках и ногой вел скоп....то сами понимаете........
Короче я останусь при своем мнении.
Вы конечно меня извините,если кого обижу,но вы мне напоминаете художников,которые стоят перед картиной,которая представляет из себя просто тяп-ляп,сделанный ребенком 3-х летнего возраста,а все стоят вокруг,восхищаются и пытаются найти там смысл.

TOLIK верить или нет-это Ваше право. И никто не собирается его у Вас отбирать. Точно так же и у каждого из нас есть право. Верить ли нет. Вам. Позволю себе несколько цитат. Ваша-При прикриплении фотика к окуляру....в плотную,у нас на экранчике появляется маленькая точечка...это и есть наш окуляр и естественно мы в такую маааленькую точку ничего не увидим... .Далее-мое про луну и съемку днем. И потом снова Ваша-Ну батенька вы сравнили Луну или съемка днем...Там ясен перец сразу видно где кончается граница и когда изображение полностью во весь экран Таким образом, Вы все же допускаете получение в фотоаппарате поля зрения в 30 минут, не так ли?. И при чем здесь широкоугольник с 65 градусным полем? Я снимал Луну отстойнейшим "фотоаппаратом" на не к ночи будь помянутом "телескопе" Штурман со штатным окуляром из пластика с полем зрения порядка 35 градусов. И она (луна) полностью была в кадре. Она до сих пор валяется в теме "Ламерское фото", если еще не удалили ее. Итак, с полем зрения вроде разобрались.
Далее, вот еще ваша цитата И еще,а как ты регулировал положение фотоаппарата чтобы он точно смотрел в окуляр,там же с бухты барахты не поймешь..., причем написано это ПОСЛЕ фразы Андрея вставляем очень прочные картонные "прокладки", которые зажимают окуляр + направляют объктив фотика. Налицо некоторое, я бы сказал, нежелание слышать оппонента.
Да, я понимаю, трудно поверить, что человек может точно и аккуратно гидировать минуту. Но это возможно. И по фотографиям видно, что гидировал человек-есть ошибки.Их видно. Трудно поверить, что человек может при помощи 40-ваттного паяльника с шириной жала 4 мм припаять 64-х ногую микросхему с шагом ножек 0.6 мм, но и это возможно, уж поверьте мне :gigi
Давайте воспользуемся Римским правом, по которому вину подозреваемого ищет обвинитель :gigi -Ваши доказательства, пожалуйста. Ссылки на краденое фото и другие улики, как и просил Deymos34. Только без "не верю", оно уже просто немножко смешно. "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"-не принимается к рассмотрению.Ждем .
Просто потому, что Вы противоречите себе вот этим Короче все,я завязываю...показывай тут что хочешь от Ср Авг 03, 2005 5:32 pm и этим Короче ладно...дело ваше хотите в это верить верьте,но всему же ... и далее по тексту от Чт Авг 04, 2005 1:42 pm я лично ожидаю продолжения. Мотивы Ваши мне совершенно понятны. Теперь дело за доказательствами.

По поводу размера поля зрения - выходной зрачок имеет не только диаметр но и вынос (положение в пространстве) так вот в идеале, он, выходной зрачок, должен совпадать с диафрагмой объектива фотоаппарата (которая как правило размещена вблизи главной плоскости объектива, проще говоря - глубоко в нем ), как по положению так и по диаметру. Если величина зрачка больше диаметра диафрамы и/или он не "совмещен" с диафрагмой - получаем потемнение к краю кадра. Так что при применении 10мм окуляра поле уменьшилось из-за меньшего выноса зрачка этого окуляра, хотя сам зрачок стал в 2,5 раза меньше и с запасом бы пролез в диафрагму. Но она далеко и световой пучок достигает ее заметно прибавив в диаметре.

Именно такого рода несоответствие все желающие могут лицезреть на вышеупомянутой мною фотографии Луны. У нее один край явно темнее. Как раз из-за того, что снимал с рук и не было соосности . А исправить положение можно исключительно опытным путем ;) Я знаете-ли в расчетах не силен. :gigi

Вот и добрался я до ответа в эту тему :mrgreen: ...

Андрей, а вот торопиться не стоит А то все впечатление портится. Ну нет у тебя сейчас времени-так и не заморачивайся пока. Приедешь, вновь набьешь руку-и вперед. Да и потемнее тогда будет. Хотя у тебя-то там уж потемнее, чем в Москве

Слава, да я все это понимаю ;) , просто решил все-таки выложить фотки, чтобы был виден контраст между первой пробной съемкой и конечной, когда я руку набью конкретно на этом объекте...

Нда....болтать не мешки ворочить....это ты точно любишь

Да ты че :gigi ! Ты-то откуда знаешь?

Короче все,я завязываю...показывай тут что хочешь. Но еще раз объясняю,ты ж у нас шибко умный,так что впитывай...


Толик, что-то нехорошо с твоей стороны получается... это как же так? Сначала все обосрать и смыться чистым? Это ты лихо... это ты умеешь... ну давай теперь разбирать будем, кто тут прав, а кто-врет....

И тем кто не снимает через окуляр. При прикриплении фотика к окуляру....в плотную,у нас на экранчике появляется маленькая точечка...это и есть наш окуляр и естественно мы в такую маааленькую точку ничего не увидим...Далее мы зумируем и изображение увеличивается и становиться на весь экран,но при этом поле значительно уменьшается

Слушай, Толик, это ты крут! У меня и желание отвечать пропало... вот эта твоя фраза звучит как, типа, агитация против меня... типа, если не снимали сами-не верьте Андрею-все гонит... да вот только опять вы, батенька, пролетели... потому как незадолго до твоего поста я русским языком тебе специально все подробно объяснил... а что тут не понять было-я не знаю :lol: ... вы, товарищ, просто вбили себе в голову мысль и все тут... ничего ни читать не хотите, ни думать ни о чем... для подтвеждения конкретно мой пост: d выходного зрачка у скопа при увеличении 36,4х равно 90 разделить на 36,4 (так как 90мм-аппертура, а 36,4х-увеличение)-получаем примерно 2,47мм... далее: берем параметры моего фотика и меряем работающую аппертуру: 24мм-это его фокус без зума... при этом диафрагма будет 2.8... считаем: 5.8 делим на 2.8-получаем примерно 2,07мм... но почему-то (очевидно из-за каких-то законов оптики, кторых я не знаю ), несмотря на то, что 2.47>2.07, выходной зрачок занимает не более, чем 95 процентов экрана... а должен бы был 120%... а вот уже на Супер 10 поле на экранчике маловато...

Ведь даже когда я снимал и Сатурн и Юпитер то зум ставил практически на максимум...чтоб планета стала во весь экран иначе это была жалкая точка....которая даже отдаленно не напоминала планету.

Толик, это вот твое суждение меня просто наповал сразило :) ... о чем ты вообще говоришь? Ты хоть видимые угловые размеры планет/дипов приблизительно на небе знаешь? А еще пишешь "даже"... вот уж сморозил черт знает что-так даааааа... для сравнения: видимый размер Юпитера примерно 40" в среднем, а видимый размер, хотя бы М31-2 градуса, что равно 7200"... теперь сравни: одна из планет, имеющих наибольшие видимые размеры имеет 40" в поперечнике, а средний дип-скай-7000"... так вот... и при съемке планеты поле примерно минут 10, а при моей съемке дип-скаев поле 84 минуты... и мне не имеет смысла ставить зум, чтобы, как ты выразился, "планета стала во весь экран", потому что тогда увеличение системы скоп-фотик станет намного больше и ошибки ведения станут много сильнее видны на снимках... к тому же у меня-то и так при 36х поле зрения скопа в упор влезает в фотик...

Далее :) .

И еще,а как ты регулировал положение фотоаппарата чтобы он точно смотрел в окуляр,там же с бухты барахты не поймешь...я со своим адаптером долго принаравливался чтобы он смотрел точно и изображение было целым, а не обрезанное окуляром???

Вот этот вопрос ты задал грамотно :) . Согласен-забыл упомянуть раньше (а, может, и упоминал-уж не помню)... помнишь, я все время писал, что на соседней трехэтажке стоит здоровый такой прожектор, который мне не хило так на балкон светит... вот по нему-то я и выставляю каждую ночь соосность скопа и фотика... просто навожусь на него и вожу по полю зрения-если где его хуже видно-поправляю фотик... но это способ очень грубый, потому что прожектор очень и очееень яркий и его, даже при плохой соосности будет видно очень хорошо по всему полю, поэтому я поступаю несколько иначе...

Я проверяю соосность по Марсу... он как раз в это время на высоте градусов 10-15 стоял... и сейчас даже точнее скажу, как я проводил сию операцию... вообщем, навожусь на Марс, расфокусировываюсь, но не очень сильно-до тех пор, пока марс не представит из себя такой боольшой плюмаж оранжевого цвета... как же я проверяю соосность, спросишь ты? А очень просто: если фотик установлен строго соосно, то этот кружок сильно расфокусированного Марса представит собой чистый кружок, а вот если фотик установлен несоосно, то расфокусированное изображение планеты примет вид фазы... то есть кружка, но обрезанного по боку... и чем сильнее несоосноть, тем ближе фаза к серпу, и в итоге превращается в такой вытянутый прямоугольничек... если по какой-то части поля вижу фазу-немного изменяю положение фотика... вот и весь мой способ :) ... осталось сказать только, что строгой соосноти у меня добиться не получается :( -всегда по правому краю идет обрез поля зрения, что видно на всех снимках... плюс более точной и простой установке соосноти способствует то, что конец переходника, который контачит с фотиком я постарался ножницами вырезать как можно более подходящим-то есть где надо-срезал немного картонки... все! Этот пункт понятен :) ?

Идем далее по списку. Ах, вот прочел пост Володьки-спасибо тебе большое :pivo ! Кстати, вспомнил, что забыл рассказать про фокусировку-я нашел более простой способ фокусировки, чем по звездам: по тому же Марсу... довольно удобно и плюс дело в том, что все-таки диапазон кажущегося фокуса (в границах которого спрятан настоящий) намного меньший, чем у ярких звезд, вот и фокус выставить намного легче, а то по звездам вАще сложно попасть... а потом уже, после фокусирования по марсу, делаю один пробный 8-секундный снимок звезд без гидирования... почему один? Потому что больше и не надо-по Марсу в фокус я всегда попадаю...

Насчет ШД. Володь, я бы и рад его купить-и даже финансы есть-дело в другом... я вот почитал темы по этому поводу на форуме и оказалось, что этот движок на ЕКУ2 очень плохой... для астрофото никуда не годится-ошибка ужасная :shock: ... у меня рукой намного точнее вести получается... А гид-то надо бы, да вот опять проблемы... во-первых, сезон активного снятия дипов кончится очень скоро-придет учеба и все... во-вторых, если я еще и гид повешу-то маунт вообще сдохнет :gigi ... ну не сдохнет, но вибраций прибавится... и в-третьих-а как его присобачить... не прочь приделать ЗРТ, но не знаю, как... тут скотчем и картоном не обойдешься...

Володь, а 5.8мм-это реальный фокус объектива фотика на нулевом зуме... а на максимальном-24мм... вот так вот... так что из 22мм аппертуры объектива используется только 2мм :cry: ...

Драго, благодарю за поддержку ;) !

Короче ладно...дело ваше хотите в это верить верьте,но всему же разумному есть предел!

Толик, ну давай только вот без этого твоего "не верю-и все тут.. и хоть все будут говорить, что я неправ-все равно не поверю..."... давай размышлять... ты, как правильно предложил Володька-спрашивай, а я отвечать буду... мне уже просто интересно стало тебя убедить в своей правоте... на самом деле-неприятно и жаль, когда есть человек, который абсолютно безпрчинно о мне так плохо думает :cry: ... я не хочу искать себе врага и уж тем более скрытого-портящего мне тему... так что давай разберемся-ты, я так думаю, сам поймешь, что был неправ ;) ...
Только давай теперь без нервов и т.п.... спокойно и обдуманно ;) ... я так надеюсь, ты согласишься, ну а не согласишься-я и все будут считать это твоим полным поражением... решать тебе

Drago,кстати по большей части апертура тут роли не играет,тут окуляр главное,был бы у него какой-нибудь UWA 20мм у которого 65 градусов поле,то я бы еще подумал бы,прежде чем затевать этот спор. Ну не только в окуляре дело....в слепую вести скоп...это экстрим конечно же,но это сродни проплыть через речку с пираньями.

Не пойму, при чем тут окуляр :) ? Ты имеешь ввиду качество? Или что-то другое... а сравнение с пираньями тут не к месту-там риск, а здесь отдых... риска никакого-просто попытка... причем удачная ;) ...

Вообще, Толик, мне нравится твой способ ведения спора... цитата:
Короче ладно...дело ваше хотите в это верить верьте,но всему же разумному есть предел!
Drago,кстати по большей части апертура тут роли не играет,тут окуляр главное,был бы у него какой-нибудь UWA 20мм у которого 65 градусов поле,то я бы еще подумал бы,прежде чем затевать этот спор. Ну не только в окуляре дело....в слепую вести скоп...это экстрим конечно же,но это сродни проплыть через речку с пираньями.
Понимаю других,как к примеру Discus он такой Сатурн снимал,что просто жуть,но там и оборудование соответствующее...если бы он при таком сатурне сказал,что он снимал это держа камеру в руках и ногой вел скоп....то сами понимаете........

Ты не заметил, что почему-то не со мной споришь, а с форумчанами :lol: ... как-то смешно получается... тебе уже все говорят, что ты неправ, и тут ты перешел уже не на мое, а на их уговаривание (именно уговаривание, а не убеждение, потому как во втором случае есть хотя бы факты...)...

Далее. Я производил съемку немного не так, как ты описал: фотик я приделал при помощи переходника, а не в руках держал, а скоп вел рукой,а не ногой...
Толик, это уже идет чистого рода обсирание, как и следующая твоя фраза :| :
Вы конечно меня извините,если кого обижу,но вы мне напоминаете художников,которые стоят перед картиной,которая представляет из себя просто тяп-ляп,сделанный ребенком 3-х летнего возраста,а все стоят вокруг,восхищаются и пытаются найти там смысл.


А вот эта твоя фраза еще и самому тебе противоречит: то ты пишешь, что фоты слишком хорошие для оборудования моего уровня, то называешь его "тяп-ляп,сделанный ребенком 3-х летнего возраста". Если это, извините, сделано 3-ех летним ребенком, то что говорить о тебе, если у тебя, по твоим же словам, и близко к тому не получается... смешно :lol:

Слава, тебе так же отдельное спасибо :pivo :pivo :pivo !
Неплохо было бы привести цитаты из Славиного ответа (как, впрочем, и ответов всех других форумчан в этой теме :lol: ), о том что Толик, ты уже не можешь ничего доказать-у тебя нет ни одного док-ва или хотя бы намека... ты только приводишь фразы подобные той, что упомянул Слава... и все... ни одного факта...
А между тем, в цивилизованном мире, если человек не верит-он ДОЛЖЕН доказать СВОЮ правоту... и я свою вполне доказал, а вот ты что-то как-то не очень...

JAWS, мне повезло с "совместимостью" окуляра супер 25 и фотика... если просто приложить окуляр к фотику, то можно добиться того, читобы на экране показывалось ВСЕ поле зрения без потемнения к краю... но при съемке этого мне, увы, не добиться :( ...

Итак, Толик, как совершенно верно намекнул Слава-ждем продолжения... и доказательств. А то согласись-НЕХОРОШО И ПРОСТО ПОДЛО С ТВОЕЙ СТОРОНЫ ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА ТЫТ ТУТ ТАКУЮ КАШУ ЗАВАРИЛ, А САМ, ПРОЩЕ ГОВОРЯ, СЛИНЯЛ... нехорошо...

To Андрей:
Уважаемый Андрей!
Вы меня извините, но все-таки здесь не совсем, по-моему мнению, поле для поражений, об этом лучше вслух и не говорить :). А вот место для побед - это точно! И Ваших в том числе!!!!!

То Tolik:
Уважаемый Tolik!
Не пожалел времени и прочитал всю эту тему. С большим удивлением обнаружил наличие отсутствия Ваших практических результатов, которые бы подтверждали Ваши высказывания, например, в сравнении :). При этом Андрей растет в мастерстве над собой, адекватно воспринимает все дельные советы и пытается их применить на практике.

Мужчины, вот вам ссылка и, дай бог, она Вам поможет в разрешении некоторых вопросов :):):). http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/TOC_AP.HTM

Фух...читать устал,пока до конца дошел...
Андрей, я спрашивать ничего у тебя не буду...Просто есть принцип,не верь сразу всему тому что показывают и говорят,самому нужно своей головой подумать и проаналировать,а то так могут мноооого чего наговорить и показать,но ведь это не значит что нужно всему и сразу верить. Я повторюсь,есть на Звездочете такой товарищ Discus. Он такие планеты снимает,что с ума сойти можно,но там и агригат и всякая прочая аппаратура на уровне. А если бы он с таким Сатурном сказал что держал камеру в руках,а большим пальцем левой ноги он вел телескоп в слепую!!! То да,тут уж засомневаешся.
F.Ruslan, у меня есть единственное сносное фото М42,через окуляр,тогда еще без привода и при 8 сек. выдержки,оно находиться в моем альбоме.
Я ж просто чего все это говорю....нельзя получить такое фото с таким полем через окуляр...особенно через 25мм...был бы 40мм,согласен,еще как возможно получить...
Просто как снимаю я...тоже никоном но 4300. Вот хотел я поснимать недавно М31,навожусь на опорную звезду Мирак,чтобы она у меня была четко по центру окуляра,далее точно подстраиваю искатель...чтоб была она точно на перекрестии. Длаее креплю фотик к адаптеру от Badder, и подстраиваю,как можно точнее фокусировку,чтоб звезда была как можно четче. Далее ослабляю винты монтировки,и смотря в искатель навожусь на М31. Далее включаю привод,либо иногда руками кручу,жму на пульте от фотика на кнопочку и пошла съемка....
Да,М31 для съемки с таким окуляром не совсем хороший объект,не лезет она в него полностью...тут,как правильно мне сказали,минимум 32мм нужен,в 25мм у меня и Плеяды не влазили все...я все метался и не знал,какая же часть у них лучше..и какую снять.
Ладно,Андрей, снимаешь так,ради бога. Просто понимаешь,я в цифрах мало что понимаю,т.е. я и не стремлюсь...Я что-то спрашиваю,ты мне в ответ приводишь цифры...расчеты и так далее,мне от этого не горячо и не холодно. Мне интересен сам факт и сама методика,как можно при наличии такого фотоадаптера,вообще что-то снимать...!!!???,как он у тебя вместе с фотиком вообще не падает. Ведь он вообще наверно хлипкий,к нему не прикоснешся...пока нажмешь на спуск,потом еще раз, чтобы съемку прекратить..там колебания не хилые должны быть.
Я не считаю и не буду считать себя проигравшим в данном споре,просто я остаюсь при своем мнении. У меня свое видениее данного случая и данных условий съемки.

P.S. И еще, вот ты говоришь на соседней трехэтажке стоит здоровый такой прожектор, который мне не хило так на балкон светит... Ну если это так, то где ж тогда засветка от него,при 10 минутах от такого близкого источника света,даже если в округе малозначительная засветка, она все равно на фото вылезет,она просто не может не вылезти.

Просто понимаешь,я в цифрах мало что понимаю,т.е. я и не стремлюсь...Я что-то спрашиваю,ты мне в ответ приводишь цифры...расчеты и так далее,мне от этого не горячо и не холодно.
А какже без цифр-то проверить характеристики оптической системы Андрея? Не, конечно можно купить такой же, как у него, скоп, такие же окуляры, такой же фотик. Сделать такой же переходник :)
И проверить все это на практике. Только кто будет этим заниматься?

Мне интересен сам факт и сама методика,как можно при наличии такого фотоадаптера,вообще что-то снимать...!!!???,как он у тебя вместе с фотиком вообще не падает. Ведь он вообще наверно хлипкий,к нему не прикоснешся...пока нажмешь на спуск,потом еще раз, чтобы съемку прекратить..там колебания не хилые должны быть.


Так есть колебания - и на фотках они прекрасно видны. Например, на той же "Летящей сове" на предыдущей странице. И Андрей про них писал.

F.Ruslan, ну согласен, переборщил-с кем не бывает :oops: ...

Просто есть принцип,не верь сразу всему тому что показывают и говорят,самому нужно своей головой подумать и проаналировать,а то так могут мноооого чего наговорить и показать,но ведь это не значит что нужно всему и сразу верить

Толик, вот в этом я абсолютно с тобой согласен :) ! Это ты верно... но ведь ты сам же пишешь-надо думать и анализировать-так отчего же ты не повинуешься самому себе? Почему совершенно не хочешь думать? Ведь, извини, конечно, я не знаю, какой ты по жизни, но в этой теме ты не только думать не хочешь-но еще и не замечаешь того, что тебе в глаза суют... я тебе все объясняю, а ты мне по-старой задаешь свои вопросы...
Опять ты за товарища Discusa взялся :lol: ... ну ты и сравниваешь-мои ламерские дип-скаи и его профессиональный Сатурн :shock: ... ты ведь пойми-мои фотки не есть что-то сверхкрасивое-это обычные фотки, которые ни в какое сравнение не идут с астрофото, сделанными АстроПрофи... но мне все-равно приятно, что ты их оценил :mrgreen: ...

Я ж просто чего все это говорю....нельзя получить такое фото с таким полем через окуляр...особенно через 25мм...был бы 40мм,согласен,еще как возможно получить

Толик, а это ты подумав сказал? Или так-с бухты-барахты ляпнул что-то? Отчего нельзя? Я же тебе все и не раз объяснил уже...

И, наконец, Толик, ты все пишешь, что Никон 4300 и 5400-одно и то же... Толик, я не хотел тебе это говорить, но ты неправ-у второго намного больше возможностей и потому снимать им много легче... А М31 я, кстати, тоже разок снимал, но мне не понравилось-она слишком яркая и на cветлом поле зрения слишком много шумов лезет :| ...

Вот хотел я поснимать недавно М31,навожусь на опорную звезду Мирак,чтобы она у меня была четко по центру окуляра,далее точно подстраиваю искатель...чтоб была она точно на перекрестии

Толик, я, конечно, понимаю, что давать советы, когда их у тебя не просят-это нехорошо, но кое-что могу тебе подсказать-хочешь принимай, хочешь-нет... ты немного неправильно настраиваешь искатель :) ... дело в том, что, хоть звезды движутся медленно, но они движутся, и потому искатель по звезде настроить точно сложно... лучше настраивать его по какому-то наземному яркому объекту-скажем, далекому фонарю... потому что фонарь не движется и при настройке можно проверять-точно ли настроил... я лично искатель перед каждым наблюдением специально настраиваю по фонарям на башне в котельной...

Толик, мне так кажется, что все же ты начал понимать, что снимки те я делал сам :) ... ведь правильно мне кажется ;) ?

Просто понимаешь,я в цифрах мало что понимаю,т.е. я и не стремлюсь...Я что-то спрашиваю,ты мне в ответ приводишь цифры...расчеты и так далее,мне от этого не горячо и не холодно.

Ты понимаешь-ты задал мне вопрос про то, как же так поле зрения скопа занимает почти все поле фотика... и я на него ответил-ответь я просто "это так, потому что это так"-ты мне не поверил бы, потому я привел тебе совершенно обдуманное доказательство... а коли ты не хочешь думать-так и не задавай вопросов и, как следствие-не делай преждевременных осуждений... но вообще-то в тех цифрах разобраться ничего сложного не составляет-арифметике-то мы все в школе учились...

Мне интересен сам факт и сама методика,как можно при наличии такого фотоадаптера,вообще что-то снимать...!!!???,как он у тебя вместе с фотиком вообще не падает. Ведь он вообще наверно хлипкий,к нему не прикоснешся...пока нажмешь на спуск,потом еще раз, чтобы съемку прекратить..там колебания не хилые должны быть.

Я тебе объяснил абсолютно всю методику съемки-и мне кажется, ты все понял. Не так ли :) ?
Далее. Насчет переходника ты неправ-он сделан весь из крайне плотной и прочной бумаги, весь обмотан многими слоями скотча и плюс жесткость добавила пластиковая ручка... так что он вполне подходит для астрофото, и фотик, по моему мнению, крепит не хуже фотоадаптера... так что он-то как раз абсолютно не вызывает никаких вибраций, потому что посредством его фотик и скоп "слились" в единую вещь и тут уже дело в маунте... маунт, согласен, вибрации погашает крайне слабо и потому, как я уже писал, снимать приходится очень и очень аккуратно :end ... плюс ты сам на всех снимках можешь увидеть последствия вибраций от нажатия на спуск-эдакие крючки, или хвостики у ярких звезд...

Я не считаю и не буду считать себя проигравшим в данном споре,просто я остаюсь при своем мнении. У меня свое видениее данного случая и данных условий съемки.

Толик, вот этого не надо :lol: . Я предложил тебе весьма убедительные условия-давай сниму любую, доступную мне область неба... причем область укажешь ты... уж это должно тебя убедить-тут, мне кажется, никаких вопросов не возникнет... а если тебе не нравится слово "проигравший", то просто согласись, что это снимки делаю я ;) ...

Ну если это так, то где ж тогда засветка от него,при 10 минутах от такого близкого источника света,даже если в округе малозначительная засветка, она все равно на фото вылезет,она просто не может не вылезти.

Очевидно, у нас с тробой разные понятия о яркости прожектора и его близости-хочешь, я сниму панораму города моего и ты увидишь, каков прожектор и вообще, какая может быть засветка от нашего маленького города... могу фотку на мыло отправить, чтоб ветку не засорять...
Ладно, уж потянули меня за язык и про засвету что-то говорить начали-сами виноваты :gigi ... теперь слушайте :gigi ... вообщем, в ночь, когда я отъезжал на море мы спуситились вниз и я отошел от подъезда на дорогу-глянуть, что в небе творится... у меня чуть не отвисла челюсть :shock: -чернююююющее небо с россыпями ярких звезд на нем и яркий Млечный Путь в деталях на весь небосклон... я просто опупел... потом я специально провел следующий опыт: подошел к подъезду и вгляделся в яркий фонарь на козырьке подъезда, а потом сразу отошел обратно на дорогу... и ты знаешь, что я увидел? Я увидел то же самое-весь млечный путь в деталях и черное небо, усеянное мириадами звезд... и это-то сразу после яркого света в глаза :shock: ... жаль было, что тебя, Толик, не было в этот момент рядом...
А потом мы приехали в санаторий в Адлер-пригород Сочи... вообщем, жили мы на 6-ом этаже... а я хотел туда ЗРТ взять, чтоб понаблюдать, но, вообщем, не получилось, потому как вещей и так до фига было. Потому взял мега-искатель 6*30 :gigi ... и ты знаешь, Толик, как только я вышел там на балкон я сразу понял, что это есть гут, что ЗРТ все-таки дома осталась... а знаешь, почему гут-то? Да все потому, что засветка там (на расстоянии порядка 30 км от Сочи :shock: ) была просто ужасная :shock: в моих понятиях-со стороны Сочи вообще был такой на градусов 30 по высоте светлый-светлый ореол, в котором звезд и видно-то не было... а потом этот ореол плавно по всему небу рассеивался да так, что с нашим небом и не сравнить-то: Млечный путь был виден слабо и только в Лебеде... как просто плюшка... а потом я решил провести опыт: достал искатель и давай в него смотреть... и ты знаешь, что оказалось? я перекрестие искателя даже в зените видел легко-фон неба просто белый и мало-мало звезд видно :| ... в то время как у нас видны эдакие россыпи звезд, а перекрестие даже невысоко над горизонтом вообще не видно... вот и сравнивай теперь Москву и Ахтубинск... а Сочи, между прочим, меньшую засветку дает, чем столица... а потом привелось оказаться в 11 часов в самом Сочи-так там я вообще чуть от ужаса не упал :shock: : ночью на небе видно не более 20 звезд :shock: ... только самые-самые яркие, а весь небосклон такой светлый, что здесь астрономии вообще капут... а о Мл. Путе и говорить нет... так что, Толик, касабельно засветки можешь даже не заикаться-теперь я знаю, что ЭТО такое и тебе ох как не завидую...
По этому пункту доходчиво объяснил?

Ах, насчет засветки от фонаря-она абсолютно не мешает при съемке через скоп-бленда ведь длиннющая стоит... а во-вторых на фотах-то засветка присутствует ;) ... хотя непонятно, откуда-приехал с моря и понял, что у нас в городе засветка просто нулевая и все тут!

И еще кое-что: сейчас почти полноЛуние, так даже в Адлере в новолуние небо НАМНОГО светлее, чем у нас в полнолуние :shock: ... а Адлер в 30 км от Сочи...

...чернююююющее небо с россыпями ярких звезд на нем и яркий Млечный Путь в деталях на весь небосклон... я специально провел следующий опыт: подошел к подъезду и вгляделся в яркий фонарь на козырьке подъезда, а потом сразу отошел обратно на дорогу - я увидел то же самое-весь млечный путь в деталях и черное небо, усеянное мириадами звезд... и это-то сразу после яркого света в глаза :shock: ...
А потом мы приехали в санаторий в Адлер-пригород Сочи... вообщем, жили мы на 6-ом этаже... засветка там (на расстоянии порядка 30 км от Сочи :shock: ) была просто ужасная :shock: в моих понятиях-со стороны Сочи вообще был такой на градусов 30 по высоте светлый-светлый ореол, в котором звезд и видно-то не было... а потом этот ореол плавно по всему небу рассеивался да так, что с нашим небом и не сравнить-то: Млечный путь был виден слабо и только в Лебеде... как просто плюшка...
Нафиг Тольятти, нафиг Москву, нахрен Сочи с Адлером, пора переезжать в Ахтуб! :pivo

Началась звездная лихорадка!! Все на Ахтубинск!!!!!))))))))))
Андрюха принимай гостей))) :pivo

снял М57 на свой никон. больше для прикола.

SW 150/750, celestron plossl 32mm, Nikon coolpix 4500, 4 кадра по 8 сек, ISO 800

http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=733

Одиночный необработанный снимок М81 и М82. 26 августа 23.15 . SW909EQ2+Nikon CoolPix 5400. 1 минута. 400ISO. Хотелось бы заметить, что засветка на снимке появилась из-за половинки Луны :cry: , которая, будучи на высоте всего 4 градуса, светила ужасно... кадры до поднятия Луны практически лишены светлого фона...
Вообще же немного об условиях: снимал я в этот раз несколько иным способом, нежели раньше. У меня появился гид :mrgreen: . Да, гид ЗРТ-457М :mrgreen: . Дмитрий Петраков специально подал мне идею, как приделать ЗРТ к скопу-мне оставалось только попробовать ЭТО! Вообщем, ЗРТ крепится к оси противовеса, сам же противовес ставится в упор к трубе. Так как полая трубочка ЗРТ, в которую и входил штырь противовеса (и штырь штатива ЗРТ) оказалась больше его где-то на 0,5см, то мне пришлось пластмассовой деталькой убрать этот зазор... в рез-те ЗРТ держится замечательно... для пущей старховки я ЗРТ еще и резинкой примотал к маунту :gigi -ведь при съемке М81 и М82 у меня ЗРТ почти целиком за балконом оказывалась :shock: ...
Несмотря на то, что появился гид, снимать стало намного тяжелее: область, доступная ЗРТ очень мала: она то в маунт упирается, то в перила балкона... поэтому пришлось сначала наводиться на дип-скай, потом искать гидировочные звезды в ЗРТ, потом снова подводиться под дип-скай и уже точнее ставить эту звезду на край поля гида...
Если честно-я не знаю, как бы у меня получилось лучше: с гидом, или без него :| ... просто тут же опять лишние вибрации и вообще, ЗРТ все-таки не пригодна для таких целей: перекрестия у нее нет, а край поля очень расплывчатый из-за нематового покрытия внутренней полости трубы... поэтому вел неуверенно :| ... сегодня попробую без ЗРТ-сравним... но в любом случае-идея подана замечательная, и отказываться от нее рано ;) :) !

Решил проверить по Карусели проницание на моих снимках-проверял по 3-ем снимкам разных скоплений... оказалось, что в среднем проницание держится на уровне 13,6m-14,1m (на одном снимке было много-много 13,6m, а вот 14m-мало. На втором-все до 14m включительно, а на третьем даже слабее...)
Это все на одиночных снимках с выдержкой 1 минута через SW909EQ2 на 36х и при ISO400...

Решил проверить по Карусели проницание на моих снимках-проверял по 3-ем снимкам разных скоплений... оказалось, что в среднем проницание держится на уровне 13,6m-14,1m (на одном снимке было много-много 13,6m, а вот 14m-мало. На втором-все до 14m включительно, а на третьем даже слабее...)
Это все на одиночных снимках с выдержкой 1 минута через SW909EQ2 на 36х и при ISO400...

А если б ты еще несколько снимков складывал, тогда бы проницание вообще было... Плутон еще не снимал, кстати?

Не, Плутон не снимал-мне только область с Ю-В по С-З доступна :cry: ... но, думаю, что Плутон по-любому вылез бы ;) ...
А складывать-я бы и рад это сделать, но ведь для этого нужны снимки со звездочками-точками, ну или кружочками, а я со своими руками все никак не могу этого добиться: раньше и то много лучше получалось :cry: ... вчера вот вообще без гида ничего не вышло :cry: ...
Кстати, я пробовал сложить кадры в Регистаксе, но ведь опять же-у меня-то звезды-черточки небольшие, да еще повернутые по-разному,поэтому из этого сложения был только один выигрыш: уменьшение шумов...

А складывать-я бы и рад это сделать, но ведь для этого нужны снимки со звездочками-точками, ну или кружочками
Для дипов - конечно, а вот если снимать неяркие звездообразные объекты...
Решил я тут недавно для прикола Нептун снять на цифромыльницу. Ну, отснял серию в 31 кадр (по пятнадцать секунд выдержки, на каждый кадр уходило по 30 секунд). Вращение небесной сферы, мягко говоря, сказалось :lol: . На исходных снимках не то что Нептуна, но и существенно более ярких звезд видно не было. Сложил кадры, обработал - и вытянул-таки Нептун, хоть и на уровне глюка - то есть проницание возросло значительно. Кстати, проявился, так сказать, "эффект полярной звезды" - звезда, относительно которой центрировал кадры - в виде точки, остальные - в виде дуг разной длины, в зависимости от удаленности от центральной...

2Андрей:
начинай на мотор копить уже, думаю количество качественных снимков при этом возрастет.
сам думаю, как получиться, взять "непростой" мотор для еку2, с пультом, поделюсь впечатлением...

SW909EQ2 и Nikon CoolPix 5400... 1 минута-400ISO... гидировал вручную без гида...
Вообщем, фотка, конечно, хреновая, но что поделаешь.... ветви-то М33 видны ясно :) ... ах, забыл сказать: снимал в черно-белом режиме-ради баловства :mrgreen: ...

2Drago, я бы, может, и купил бы его (не Симпл Тайп), да где его взять-говорят, у нас их вообще нету :cry: :cry: :cry: ... посему остается руками работать...

ну, раз нет, всегда можно заказать.
потряси Тимура, или еще кого то из распространителей синты у вас. думаю, Максиму не составит большого труда с очередным заказом отправить вам и мотор для еку2...

Увы, этих пультов почему-то в Европе на складе небыло почти никогда!

Увы, этих пультов почему-то в Европе на складе небыло почти никогда!

в европе? насколько я в курсе, в германии и великобритании их купить не составляет проблем. можно и в ихних интернет - магазинах посмотреть. Может Вы европу с россией спутали?

Drago, про это я и говорил :cry: ... если вдруг купишь-расскажи, что это такое... ну там, как ведет себя... насколько удобно... какая ошибка за полчаса вылезает и т.п...

ок, рассскажу. тока про полчаса - врядли. нету у меня такого фотика чтоб полчаса. про 15 секунд - расскажу :)))

Drago, ну я имел ввиду чисто визуально ;) ...

Андрей, я тут на досуге немножко твои снимки обработал. Вроде бы теперь ошибка ведения видна получше, но с ЗРТ у тебя гораздо точнее было. Ветви у М33 видны очень даже неплохо. В общем смотри что получается (кстати отствет может быть и от несоосности):

Как я посмотрю " дуэли на шпагах" в этой теме наконец то закончились :) и народ вернулся к обсуждению астрофото снятое Никонами. Я наверно немного иду в разрез с темой, но мое фото снято тоже на Никон, только Д-70 В прямом фокусе Ньютона 350мм/1800мм. Оказовается нет темы с рассеяными скоплениями, не из каталога Мессье. Вот и решил этот кадр посвятить Никону. NGC 6997 в созвездии Лебедя размер 7 угл. мин m 10,0
http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=740 [/img]

Стоило мне здесь показаться, как тема сразу замолкла. А ведь как писали :lol:
Выложу пожалуй опять сюда еще одно фото звездного скопления
Это Harvard-20 (H-20) небольшая группа звезд рядом с М-71 в созвездие Стрелы m-11 размер 15'х8'
http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=784
Условия съемки те же.

Андрей, судя по фотографиям, ты очень точно выставляешь полярную ось.
Если не трудно, расскажи, пожалуйста, подробнее, как ты это делаешь?

Добрый вечер!
Да нет проблем-сейчас все опишу :pivo . Только сделаю небольшое предисловие-точность такова, что за полчаса гидирования гидируемая звезда ни на минуту не сдвинулась со своего места :shock: ... а дольше я просто не проверял... вообще, точность оси примерно +-1 минута... но я ж на глаз делаю-при желании можно и точнее ;) .
Вообщем, если у Вас есть Карусель-посмотрите в ней то, о чем я написал, ну, а если нету-на выходных выложу скриншотик... вообщем, в Карусели ставите так, чтобы полюс находился точно посередине экрана-там есть функция-"в центр экрана"... ставите время начала наблюдения и делаете так, чтобы полюс был точно в центре... теперь Вам показан такой вид, какой имеет в данный момент эта область, если смотреть в телескоп без изменения вида (без зеркального изображения и т.п.)... соответственно, Вы можете поставить свое поле зрения в настройках, и прога покажет Вам его красным кружочком... теперь Вы видите, где нужно поставить Полярку по отношению к полю зрения скопа, если картинка, как уже было сказано, идет без изменений, чтобы ОСЬ встала точно по центру поля зрения... если у Вас рефрактор-соответсвенно ставите Полярку в точно противоположное место, ну, а если зеркальное-то в то же место, но с другой стороны... теперь, допустим, что Вы поставили Полярку почти точно в нужное место... Вы увидите недалеко от центра поля зрения 2 диаметрально разнесенные звезды (это самые близкие яркие звездочки у ОСИ)-одна приблизительно 10m другая-11,5m... ну так вот-сама же ТОЧНАЯ ось находится точно посередине этих звезд (как показывает Карусель).... теперь остается немного подрегулировать скоп и поставить его так, чтоб центр поля зрения лежал точно между этими звездами... на глаз можно исполнить с точностью примерно +-1 угл. минута... все... остается добавить только, что мне в этом деле повезло-у меня окулря таков, что при выставлении Полярной оси Полярка оказывается ТОЧНО на краю поля...
Если что-то непонятно-спрашивайте ;) ... просто я писал с учетом того, что Вы будете читать и попутно глядеть в Карусель... плюс устал я сегодня очень...

Андрей, спасибо за оперативный ответ :pivo
Хотелось бы кое-что уточнить. Так как искателя полюса на моей
монтировке EQ1 нет, да и на твоей EQ2 тоже, то меня интересует,
как ты выставляешь саму трубу (она ведь в данном случае выполняет
роль искателя полюса). Если я правильно понял, 'клювик' оси склонений
должен точно показывать при этом отметку 90 градусов. Меня интересует
именно 'механика', как можно 'на глаз' выставить трубу строго параллельно
полярной оси монтировки? Ведь тут точность должна быть очень высока.
Что касается расположения полюса - я могу найти его и по Cartes du Ciel,
так что с этим-то все в порядке (Карусель не нужна)
;)

На глаз по шкале выставить трубу параллельно полярной оси невозможно по двум причинам: во-первых, для этого нужно две подвижки, а в наличии только одна - вокруг оси склонения; во-вторых, ввиду того, что шкала оси склонения грубая и едва-ли точно нанесена.

Но можно приблизиться к идеалу следующим образом.

1. Выставляем монтировку более-менее правильно (с ориентацией полярки примерно на север и заранее подобранным ее углом).
2. Трубу устанавливаем примерно на 90 градусов по оси склонения и затягиваем на ней тормоз.
3. Ставим самый широкоугольный окуляр, смотрим в него, выбираем какой-нибудь ориентир (звезду) недалеко от центра поля зрения.
4. Крутим монтировку вокруг полярной оси на 180 градусов. Отмечаем изменение в положении нашего ориентира и при помощи оси склонений (сняв тормоз) выводим насколько возможно центр поля зрения в точку, которая лежит на пол пути между старым и новым положением ориентира. (Если ориентир убежал из поля зрения, двигаем центр поля зрения в ту сторону куда он убежал, но на половине останавливаемся).
5. Выбираем новый более удобный ориентир и повторяем операцию, может быть при большем увеличении.
6. Наконец доходим до ситуации, когда подвижки вокруг оси склонений уже не приближают центр вращения поля зрения к оси окуляра (из-за неперпендикулярности оси склонений полярной оси и неперпендикулярности оптической оси трубы оси склонений). Замечаем положение этого центра в поле зрения окуляра. Тормозим ось склонений.
7. Регулировками угла высоты и азимута полярной оси выводим Ось Мира (см. карты приполярной области) в этот центр вращения (но не центр поля зрения!)

Понятно, что для фотографирования положение оси придется уточнить стандартным методом дрейфа.

Спасибо, Ernest :pivo

В ночь на первое октября испытывал Програйдер имени Антона Дрокина. Испытания показали следующее:
Мицар на HEQ5, окуляр НПЗ 20мм, Nikon Coolpix 4300 (фокус 8mm). Гидирование Philips 740 через МТО500.
M42 - сумма 5 минутных экспозиций.

NGC 457 в Кассиопее - 16 минутных кадров

Hi и H Персея (NGC 869 и 884) не уместились...
869 - 8 минутных кадров, 884 - 12 минутных кадров.
С уважением, Мирали

Классные фотки!

Опупеть,вот это снимки,это я понимаю...особенно М42 хороша....Прям ляпота. А вот если бы взяли окулярчик 25-30мм,то вообще было бы супер. Е-мое и все это при помощи такого же фотика как у меня. Только монтировки....хм.....конечно у нас с вами....,т.е. не у вас, а у меня...:))))
А так вообще,отпад....класс

Вообщем, товарищи, произвел я тут некоторые вычисления касательно съемки через скоп и просто ужаснулся :shock: :shock: :shock: . Представляете, при съемке через мой скоп теряется 95,5-90% светового потока... на матрицу попадает лишь 6,5-10% от света, собираемого 90-мм объективом. Посему прошу помочь мне разъяснить эту проблему и или объяснить, где и какие ошибки я допустил в вычислениях, или подсказать методы решения проблемы...
Вообщем, в качестве введения скажу, что, фотографируя просто фотиком с реальной аппертурой 5,2мм, я за 10 минут при 100ISO получал в среднем звезды до 11,4m. Фотографируя же через скоп с аппертурой 90мм, я за 1 минуту на 400ISO получал звезды в среднем до 13,9m. Итого разница в проницании примерно 2,5m. Конечно, разница существенная, но мне почему-то казалось, что она должна быть больше и я решил проверить, сколько вообще света теряется при съемке через скоп.
Итак, для начала представим, что я снимаю идеальной фотографической системой и нигде не теряется ни одного фотона, одним словом, пропускание объектива скопа\окуляров 100%. Площадь объектива скопа без ПИ равна 2025мм^2, площадь (опять без ПИ) объектива фотика при съемке-6,76мм^2. Теперь подсчитаем, во сколько раз S объектива скопа больше S объектива фотика: 2025\6.76 получается что-то вроде 300 раз. Это значит, если я все правильно понимаю, то для получения одинакового проницания при съемке через скоп и фотик на одинаковом ИСО необходимо на скопе выдержку ставить в 300 раз меньше, так как его аппертура в 300 раз больше. Это значит, что, если бы я снимал через, как уже было сказано, идеальную фотографическую систему, то для того, чтобы получить звезды 11,4m через скоп на 100ISO, мне бы понадобилось 600сек\300=2секунды. Всего лишь 2 секунды :shock: !!! Но ведь я снимаю через скоп на 400ISO, а это значит, что выдержку надо поставить еще в 4 раза меньше: ровно 0,5 секунды. Иначе говоря, я бы мог получить при съемке через скоп на 400ИСО за 0,5 сек звезды до 11,4m. А при съмке на 400ISO за минуту я бы получил (0,5х2,512х2,512х2,512х2,512х0,2=60секунд) 16,5m :shock: :shock: :shock: ! Просто обалдеть можно! Реально же я получаю всего лишь 13,9m, что на целых 2,6m МЕНЬШЕ! Куда же деваются эти 2,6m? Это и есть мой основной вопрос!
Но для развлечения можно провести еще кое-какие рассчеты: допустим, что моя фотографическая система совсем не идеальна: при этом объектив скопа будет терять, скажем, 7% света, окуляр-тоже 7%, ну и из-за несоосности-ну, даже не знаю, давайте примем потери 20% света (потери на объективе камеры я не учитываю, потому что не учитывал их и при оценке проницания просто фотика за 10 минут-но вот здесь у меня бооольшой вопрос, может, как раз надо было учитывать потери еще и на объективе фотика?). Итого-общие потери примерно 30% (0,93х0,93х0,8~0,7=70%). Тогда площадь объектива, собирающая чистый свет составила бы примерно 1400мм^2 (2025х0,7). Это в 207 раз больше площади объектива фотика. Значит, при съемке через скоп в течение 1 минуты на 400ISO я бы получил примерно (считаем тем же способом) 16,1m-на 0,4m меньше, чем в идеальной системе. Реально же потери намного больше и составляют целых 2,6m :shock: !!!
Посчитаем, так какая же идеальная фотографическая система должна бы дать такое же проницание, как и мой скоп: методом пробы отобрал систему с аппертурой 23мм :shock: !!! Это на самом деле так: идеальный 23-мм скоп со 100% пропусканием света дал бы ту же картину при одинаковых условиях съемки, что и мой 90-мм скоп!!! Но разница в площади целых 15,3 раза :shock: ! Иначе говоря, мой скоп в самом деле использует только 6,5 % светового потока, какой мог бы дать скоп в идеальном случае! Но, учитывая неидеальность скопа (в итоге-0а% попускание всей системы), он дает только 10% от его реальных возможностей!!! С учетом всех его недочетов! Это ужас! Кто может помочь? АстроПрофи, отзовитесь, поправьте меня, если это надо или объясните, поажлуйста, что надо делать, чтобы улучшить результат съемки? Ну жаль, что от реально ВОЗМОЖНОГО потенциала используется лишь 10% :( ...

2 =АНДРЕЙ=:
Я не особо вдавался в вычисления :) но как понял суть, потери происходят из-за окулярной съемки.

Значит единственный кардинальный выход - зеркалка + T-адаптер, и съемка в прямом фокусе соответственно.
Или просто подобрать экспериментально такой окуляр, чтобы его диаметр примерно соответствовал объективу фотоаппарата.

ИМХО конечно.

DVE, спасибо за ответ, но я-то и написал все это, чтобы люди именно "вдались в вычисления" и или поправили меня (вполне возможно, что я многое посчитал неверно-тогда все встанет на свои места) или предложили, ну если это вообще возможно, какую-нибудь методу съемки с моим фотиком и скопом... думаю, Вы понимаете, что про зеркалку не только Вам известно ;) ... но, раз ее нет, значит, нет...
А что значит даметр окуляра? У них у всех 1,25"... или Вы имели ввиду диаметр глазной линзы? Мне кажется, тут не это важно, а выходной зрачок-в данном случае получилось так, что выходной зрачок окуляра почти полностью совпадает с D объектива фотика... лучше сложно подобрать ;) ...

Андрей, можно я буду на ты?
Прежде чем я смогу помочь тебе, попробуй на своих фотографиях измерить размер звезды - некоторой средней по яркости - на снимках без телескопа и с телескопом. Насколько я могу предположить, звезды на снимках с телескопом будет иметь больший размер - но интересно знать, насколько больший.
Допустим, мы снимаем один и тот же сюжет двумя камерами, одна из которых вдвое превосходит другую по диаметру объектива. Она соберет света в четыре раза больше, чем первая. НО : допустим, что размеры изображения звезд у нее по каким-то причинам (плохая оптика, неточная фокусировка, ошибки ведения) в два раза больше, чем у первой камеры. Тогда собранная (в четыре раза большая) энергия распределится по вчетверо большей площади, и выигрыша в проницании мы не получим вообще! Именно поэтому астрономы строят обсерватории в местах с наилучшим изображением, уделяют огромное внимание качеству оптики, гидирования и фокусировке.
Померяй размеры изображения, напиши и мы обсудим, не здесь ли (возможно, частично) лежат твои проблемы.
Есть еще предположения, но сначала давай разберемся с этим.
С уважением, Мирали

Привет, Андрей!
Все несколько сложнее, но чуть-чуть :). Твой скоп имеет мЕньшее относительное отверстие. Если подробноее - то он стоит изображение бОльшего масштабу, т.е. собирает света с мЕньшей площади. Вот откуда такие "светопотери". То, о чем я сейчас говорил есть светосила. т.е. смотрится лишь диафрагменное число объектива. мелкий объектив 50мм f/2 покажет на пленочке за минуту такие же слабые объекты, как и 150мм f/2, но 150-ка покажет чуть больше - у нее кружок эри меньше, и поэтому слабые звезды, которые на 50-ке были не видны могут стать видны на 150-ке. например моя Парабола уступит Зенитару (50 , f/2) по времени съемки одинаково слабых объектов. но у 150-ки другой масштаб.

Значит единственный кардинальный выход - зеркалка + T-адаптер, и съемка в прямом фокусе соответственно.

Не, это не достаточно кардинальный выход :lol:
На самом деле, все еще хуже, чем посчитал Андрей. Один светофильтр цветного фотика режет минимум 70% дошедшего до него светового потока.
В объективе не менее 10 элементов, и т.д. Поэтому действительно кардинальный выход - отломать у фотика объектив, снять и.к. блокер и светофильтр. Получив на выходе черно-белую ПЗС. Можно специально купить для этого мыльницу с убитым объективом - ее не жалко...

Мирали, ну конечно можно :pivo !
Я немного не понял-мне нужно сравнить звезды с одинаковой яркостью? Если да, то результаты примерно следующие (пикселями не знаю, как мерить-чисто визуально не пойдет, поэтому меряю в мм): мерял по звездам ~11m: просто фотик рисует кружочки диаметром 0,6мм, а через скоп-2,5мм... все сверял при 100%-масштабе обеих картинок... порадовало то, что на фотках просто фотиком многие звездочки-квадратики 2х2 пиксела, или даже 3 пиксела уголком :mrgreen: ...
Вообщем, площадь звездочек через фотик\скоп различается примерно в 17 раз...
Большое спасибо за помощь ;) !

Володь, ну, мне кажется (может быть, что я и неправ ;) )-что-то ты загнул маленько... проницание зависит исключительно от площади объектива... а от фокуса зависит только масштаб изображения...

Ой, deymos34, не сыпьте мне соль на рану :( ... фотик увечить я в любом случае не буду ;) ...

Кстати, решил вот тряхнуть стариной :gigi и сегодня пофотать Летящую сову... все сделал-ось выставил, скоп вытащил, фотик приделал, резкость навел, но вот ветер все испортил-его порывы через каждые секунд 10 все испоганили... ничего не получается-вместо звезд эдакие тропинки выходят :lol: ...

фотик увечить я в любом случае не буду ;)

Нормальный - понятно... А вот что касается того, чтобы купить убитый специально для изувечивания - подумай... Понятно, что в Ахтубинске это не так просто сделать, но результат того стоит. Иного (бюджетного) способа кардинально решить проблему я не вижу. Если, конечно, не использовать пленкозеркалку...

Мы снимали моим изувеченным Никоном Д70 на Кавказе - экспозиция 10мин даже на 1600ед возможна. Под Москвой же это тоска - 3 мин и все красное даже с фильтром IR-блок, он видишь ли в зоне 800-900 все же просвечивает.
Так что совет - если небо черное можно применять Никон Д70 со снятым фильтром если вблизи города забудьте эту тему!

Мирали, ну конечно можно :pivo !
Вообщем, площадь звездочек через фотик\скоп различается примерно в 17 раз...
То есть, из-за возрастания площади изображения звезды мы теряем примерно (ЭТО ОЧЕНЬ УСЛОВНО!) около 3 звездных величин!
В качестве примера, посмотри на последовательность фокусировки на http://www.bearded-astronom.narod.ru/Focusing_steps.html - при переходе от предпоследнего (внешне вроде достаточно резкого кадра) к последнему - сколько слабых звезд проявилось!
Итак, главный твой ресурс улучшения кадров (по понятным причинам не рассматриваем варианты, требующие значительных денежных затрат) - уменьшение размера изображения звезд. Это включает в себя:
1. Максимально точную фокусировку - не по экрану фотоаппарата, а с помощью компьютера в масштабе 1:1.
2. Максимально точное гидирование. Сооруди какой-нибудь, хотя бы самый простой гид с объективом из очкового стекла, увеличением 20-30 раз и обязательно - с окуляром с крестом нитей, повесь параллельно трубе и гидируй. Дольше минуты на EQ2 гидировать все равно не получится, получай 10-20-ХХ минутных кадров и складывай лучшие из них в IRIS (Maxim, ImagePlus... да хоть в Фотошопе, хотя это и неудобно).
PS. Кстати, имей в виду, что при увеличении ISO со 100 до 400 выигрыша по проницаемости в 4 раза не получается - в лучшнм случае в 2 раза, а реально (по крайней мере на моем Nikon 4300) - на 0.2-0.3 зв. величины, так как при увеличении ISO на больших выдержках очень сильно возрастает шум матрицы.
С уважением, Мирали

Андрей, а как у Вас фотоаппарат крепится к телескопу.
Оччень интересно, нет ли фоток с крепежом.
С окуляром или в прямом фокусе делаете?
Сам скоро собираюсь по этому поводу что-то предпринять, вот и спрашиваю совета.
Спасибо.

Ответы на все эти вопросы есть в этой самой теме, забавно правда? ;)

А как такая моделька для астрофото и home фото Nikon CoolPix 8400

Очень не хотелось бы затевать очередную "Священную войну" типа Рефрактор vs Рефлектор и иже с ними, но, все-таки :
Указанная Вами модель весьма недешева в своем классе http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=487883&hid=91148&_=121.
За немного большие деньги можно купить зеркалку типа Canon 300/350D или Nikon D70. Для астрофото они гораздо болеепригодны, чем любая цифромыльница.
Я пробовал снимать цифромыльницей Nikon 4300, результаты можно посмотреть http://www.bearded-astronom.narod.ru/astrophoto_with_nikon_coolpix.html. Я не считаю, что выжал из мыльницы максимум возможного, но существенно лучше, скорее всего, не получится из-за принципиальных особенностей конструкции ЛЮБОЙ цифромыльницы (несменный объектив, малый размер матрицы...). Посему, продолжаю считать, что "покупать "цифромыльницу" для астрофотографии абсолютно нецелесообразно!".
Ну а решать, конечно, Вам.
С уважением, Мирали

Поправил название темы. "Астрофото Nikon'ом" - это было не совсем корректно. Есть ведь и Nikon D70, например, и здесь уже совсем другая песня.
Надеюсь, никто не против?

Поправил название темы. "Астрофото Nikon'ом" - это было не совсем корректно. Есть ведь и Nikon D70, например, и здесь уже совсем другая песня.
Надеюсь, никто не против?

Я даже думаю, стоит еще поправить - до "астрофото цифрокомпактом". Т.К. бренд в данном случае на качество не влияет, и фотографии, допустим, с Кенона будут не менее уместны...

Если Вам это так важно - меняйте... но я не согласен...

Почему?

Потому что мне, как создателю и держателю темы так привычно, и я назвал эту тему именно так, как хотел... это раз... я понимаю, у Вас крутые цифровые зеркалки, но я не считаю, что мой фотик есть цифромыльница... все же мыло - это несколько иное... это два... три - я не понимаю, зачем менять название темы... кто хочет - вот пускай и создает темы с названием своего фотика... да хоть пускай параметры пишет в названии, а так уж сложилась, что эта тема за мной... а народ с D70, думаю, не растеряется, найдет куда написать... да и вообще, поищите, кто сюда положил хоть пару фоток кроме меня и А. Мереминского? Ага, так что Никон есть Никон... и 5400 тоже втирать в название не стоит... Ну и, наконец, на форуме есть проблемы поглобальнее... могу подсказать, какие. :)

Вопрос к кладельцам Никонов: есть ли разница в качестве снимков сделанных дорогими Никонами и не очень? (цифровым не зеркалкой)
Или надо копить до "5400" или "5900"?

Ура! Летняя фотосессия открыта вновь :mrgreen: !
Вообщем, на днях сделал я себе такую приспособу, что без труда можно вести за звездочками при астрофото с точностью до 7" :mrgreen: ... а это всего лшь 2-3 пикселя на моем фотике... если кому надо - могу выложить фотку приспособы - там все очень просто, но вести при этом очень легко ;) ...
Единственное - вчера за 2 часа на балконе при +3-0 у меня руки задрогли сильно (да к тому же болею я), поэтому вел я не очень точно, но с уверенностью могу заявить, что как только ночами на улице станет +15, я смогу вести с точностью до 7", а то и выше...

Вообщем, выкладываю вам свой снимок М13 :mrgreen: ... все снято через SW909EQ2 на 36х при 400ISO ;) ... ах, да, у меня ведь новый переходник есть - специально у токаря заказывали... такой металлический тубус с резьбой... итак, первый снимок - 1 минута, второй - 19 секунд... :)

http://a.foto.radikal.ru/0605/7f0e031a17e3.jpg

http://a.foto.radikal.ru/0605/f0d18df2905e.jpg

Поздравляю с первыми "задрогшими" фотографиями!

На фотографии с минутной выдержкой определяются уверенно звезды до 13m. ЗдОрово, Андрей!

Чует мое больное серце, что срыв этот-не от рук замерзших, а от той самой приспособы ;).

С почином, Андрей!
А то уж думал, все... Тема совсем было утонула.

Усем спасибо за поздравления! :mrgreen:
deymos34, да я и не думал тему топить :gigi , просто зима была... а я лета ждал... :mrgreen:
Asafan, это не предел ;) . Я в том году на лучших снимках все звездочки 14m находил... это при огрехах ведения и неточности фокусировки... :)
Славка, ну что ты за человек :gigi ... внес ведро дегтю :gigi ... вообщем, твои слова сподвигнули меня проверить все ост. снимки... вот е-мое... везде такая загогулина... а я и не обратил внимания, что на всех снимках есть... причем идет она где-то в середине... наверное, это не штучка виновата, а рука моя - на 30-ти секундах приходится снимать руку с маунта... ну вот и появляется крюк... спасибо, Слав, сегодня, если получится, попробую по-другому вести!

Сегодня комету снимал :) ... но получилось не очень, потому что все постоянно ломалось :gigi ... Итак, Швассман-Вахман :mrgreen: ... что самое смешное - именно этот кадр вышел без фокуса... на остальных, хотя и ошибки ведения, комета выглядит лучше и хвост, вроде как, длиньше :( ...

P.S.: вот когда будет у меня свободный день, полностью доделаю себе приспособу и кадры пойдут лучше :)

http://a.foto.radikal.ru/0605/f5ab18587849.jpg

Андрей, почему бы просто не купить движок для еку2?
а м13 довольно неплоха по яркости.... всеж у канона 15 сек выдержки - маловато. тут никон очевидно в выигрыше...

Да, понимаешь, еку-шный движок я не хочу, потому что он отстой... того, что не симпл у нас нет... да и не знаю я, каков он... был тут вариант купить движок у Володьки - он сам делает, но я отказался... потому что понял, что ну не кайфно мне будет так снимать... ну не знаю, мне намного интереснее, когда сидишь и все сам делаешь... с электроникой вообще не вижу кайфа от процесса съемки (хотя как знать, сам не пробовал ;) ), разве только фоткой полюбоваться...

Вчера поснимал комету... Луна, сволочь, уже в половину светит - светло ужас как :( ...
Первый снимок - 33 сек 400 ИСО
Второй снимок - 45 сек 200 ИСО
Третий снимок - 60 сек 200 ИСО

http://a.foto.radikal.ru/0605/d6640720842c.jpg


http://b.foto.radikal.ru/0605/a949c02076cc.jpg


http://a.foto.radikal.ru/0605/42cb03db3244.jpg

... Луна, сволочь, уже в половину светит - светло ужас как :( ...
Первый снимок лучше всех , а на последнем чуть смазано...
Я вчера тоже наблюдал - уехал от города на 40км, небо- чистое, дымка в 2-3 градуса от горизонта...и Луна...сволочь!!! Весь дипскай обламала...Комету все же посмотрел...

Луна, свойлочь, по-прежнему светит... сложил 6 старых кадров кометы из одной сессии... три версии сложения:

http://c.foto.radikal.ru/0605/c5cb60953360.jpg

http://c.foto.radikal.ru/0605/e224bf0174db.jpg

http://c.foto.radikal.ru/0605/434ecfd1b43b.jpg

Здорово! Самые крутые фотки которые я видел из любительских

Спасибо! :pivo

Андрей! Извини что пишу тут. Но, тоже астрофото никоном, Д50. Первый опыт съемки в прямом фокусе. М81-82 и еще проработалась NGC3077.

http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1355

Поснимал сегодня ночью... блин, пришлось спать всего 4, 5 часа :end ...
Вообщем, первый опыт съемки М27 и М57... все на 400ИСО по 1 минуте :)

М27:

http://a.foto.radikal.ru/0605/8adb0908ab56.jpg

М57:

http://a.foto.radikal.ru/0605/683b47d317b6.jpg

Андрей, ай да молодец! :pivo

Крутизна =D>

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1353.0;all
А движочек все-таки прикупи, глянь па последние фотки в этой ветке. Молодец, все здорово у тебя, только руки твои обмерзающие жалко...
Удачи!!!

Ну вот, дождались таки ЦВЕТНЫХ фоток дипская! Молодец, Андрей!
Осталось с ведением разобраться (скажем так есть куда расти ;) )...

Всем спасибо! :mrgreen:
Грин, а я так и не понял, чего это за ссылка, и чего она означает :)
Да, Володь, расти есть куда... но особенно лучше с ведением, боюсь, не получится... не так уж это легко... однако, думаю, что и это сгодится... ;)

Сейчас по карусели посмотрел проницание на снимке с М27 и ужаснулся :twisted: ... не думал, что дымка может так все испохабить :shock: ! Я не написал, но в ту ночь съемки стояла дымка, и, когда я глянул на кадры, решил, что дымка особой роли не сыграла... а оказалось, что она сожрала целых 2 m :twisted: !!! Если на тех снимках кометы проницание у меня уверенно держится на уровне 14,5-14,6m, то на этом снимке М27 при тех же параметрах съемки - всего лишь 12,6m... лучше б не снимал, блин :gigi ...

Сегодня ночью опять пробовал снимать... и все бы хорошо - с ведением особых проблем нет... НО... на 7 кадров я потратил 2 часа... и 4\5 этого

времени я тратил на фокусировку :twisted: ... это ужас какой-то :twisted: - никак не могу сфокуситься нормально... может, кто подскажет методу?
Вообщем, М57 и М27:

М 57:

http://c.foto.radikal.ru/0606/c3eca4a5eae8.jpg

М 27:

http://d.foto.radikal.ru/0606/50e172238e5d.jpg

Андрей, на твоем Никоне затвор механический или электронный ? Т.е. при спуске там что-нибудь щелкает ? И как у тебя происходит совмещение ведения и начала фотографирования ? - на снимках видны заметные подвижки звезд, причем видно, что подвижка происходила однажды, а не все время съемки. Кстати, какое оно ? ( время съемки). Ведение лучше, чем на прежних снимках.
p.s.
Поздравляю тебя с грамотой и калькулятором ;) !

Всем спасибо! :mrgreen:
Грин, а я так и не понял, чего это за ссылка, и чего она означает :)
Да, Володь, расти есть куда... но особенно лучше с ведением, боюсь, не получится... не так уж это легко... однако, думаю, что и это сгодится... ;)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1187.20
Крайне извиняюсь! Выше - правильная ссылка означает недавний опыт постановки неплохой цифромыльницы на МАК на Хек5, соответственно проблема точного ручного ведения объекта исчезает, можно сосредоточиться на точной фокусировке и самом процессе фото.:)
Удачи!

Володь, какой затвор не знаю, но при нажатии на спуск есть громкий щелчок... :)
А насчет подвижки я с тобой не согласен... она, ессно, есть, я не про то... просто она идет не в какой-то маленький промежуток времени, а яв-ся рез-том всех ошибок ведения за минуту... выдержка, кстати, по-прежнему, 1 минута... ;)
Спасибо! ;)

Грин, фотки в той теме очень понравились, но, все-таки разговор о разных вещах ;) ... моя основная проблема не в фотике и не в трубе, а в маунте... а по той теме маунт, еслия правильно понял, Хек 5 Про... совсем другое дело ;) ...

CombaSoft,
Андрей, на твоем Никоне затвор механический или электронный ? Т.е. при спуске там что-нибудь щелкает ?
на всех цифровых мыльницах затвор электронный. Щелкает там динамик :)

CombaSoft, на всех цифровых мыльницах затвор электронный. Щелкает там динамик :)
Насчет ВСЕХ - несогласный. У моего Олимпуса 720-го (цифромыло) - затвор механический. Возможно есть еще и электронный - вот этого не знаю.

Ну и наснимался же я сегодня ночью :mrgreen: ! За час успел снять 7 снимков... из них 3 - просто замечательные по качеству :shock: :mrgreen: !
Мне такого пока не удавалось сделать! Ведение фактически максимально хорошее - звезды - точки (только на одном кадре
чуть-чуть смаз). В фокус попал так же исключительно! Вообщем, очень доволен: за час успел столько наснимать! Я рад :mrgreen: !

Привожу сюда 3 кадра: Первый - то, что у меня вылезло на одном из тех 3-ех хороших кадров без обработки.
Второй - результат сложения 3-ех хороших кадров в Регистаксе.
Третий - результат обработки Фотошопом сложенного кадра.

Вообщем, все как обычно - 400ISO, 1 минута каждый кадр, 36х, ручное ведение. ;)


Одиночый кадр - 1 минута:


http://a.foto.radikal.ru/0605/f7bf9ab37c21.jpg


Сложение 3-ех кадров по 1 минуте в Регистаксе:


http://a.foto.radikal.ru/0605/3862cb3e4da7.jpg


Обработка сложенного кадра в Фотошопе:


http://a.foto.radikal.ru/0605/643c13d58f62.jpg



Всю обработку проводил в джпеге - сегодня еще попробую в изначальном тиффе - может, получше выйдет.
Вот только у меня вопрос: у меня монька лсд - на остальных нормально смотрится?

Поздравляю, Андрей! Победные снимки, особенно для твоего оборудования.

ЗЫ
У меня тоже ЛСД, снимки смотрятся нормально... Кстати, проблемы могут быть не только из-за типа монитора, но и, прежде всего, из-за настроек. По-хорошему, монитор надо калибровать...

deymos34, спасибо! :)

Решил проверить проницание на снимке и опять ужаснулся :twisted: ... все цифры на фрагменте фоты :shock: ... сдается мне, что сильно ошибается Карусель...
как-будто на 1-2m заниженные оценки дает... в смысле, я думал, проницание будет много хуже... да к тому же иногда она выдавала кой-какие баги :| ...
может, кто сможет помочь и сказать реальные величины звезд на снимке :pivo ...

http://a.foto.radikal.ru/0605/06e4453eaaf6.jpg

может, кто сможет помочь и сказать реальные величины звезд на снимке :pivo ...

Попробуем:
http://photos.streamphoto.ru/2/b/a/74e2624c0487aba95712bbc23f2b3ab2.jpg

Итак, для объекта 1 Картс дю Сьель с подключенным УСНО А выдает следующее:
E_USNOA U1050_15935213
Величина: 14.40
Описание 1: 15.6

Для объекта 2:
2)E_USNOA U1125_14855898
Величина: 13.70
Описание 1: 16.1
Как видно, у данного объекта "величина" меньше, чем в твоей программе. Но вот "описание 1" четко совпадает с твоей величиной.

Насколько мне известно, в каталоге УСНО указаны Red Magnitude и Blue Magnitude, а визуальной звездной величины нет.
Высчитать ее можно по формуле V=0.125*(5*R+3*B)
Таким образом, для объекта 1 имеем визуальную звездную величину 14,85м, а для объекта 2 - 14,6.

На всякий случай, вот полная информация об объектах из каталога:
E_USNOA U1050_15935213 299.84749 22.21651 14.4 15.2 0 00395 - 31.802 192.274

E_USNOA U1125_14855898 300.04986 22.74858 13.7 16.1 0 00395 - 4.543 79.253

Ну и наснимался же я сегодня ночью :mrgreen: ! За час успел снять 7 снимков... из них 3 - просто замечательные по качеству :shock: :mrgreen: !
Мне такого пока не удавалось сделать! Ведение фактически максимально хорошее - звезды - точки (только на одном кадре
чуть-чуть смаз).

Вообщем, все как обычно - 400ISO, 1 минута каждый кадр, 36х, ручное ведение. ;)


36х, т.е. в эквиваленте 36мм кадра - 1800мм фокус. Снято на еку-2. Минута выдержки. Подвижек почти нет. :shock: :shock: :shock:
Нет слов :shock: :shock: :shock:

deymos34, огромное спасибо :pivo !!! Теперь все встало на свои места... ну что ж :) ... звездочки эти вполне уверенно видны и на одиночных кадрах... 14,85m - это для меня очень круто! Я по-прежнему рад :mrgreen: ! Еще раз спасибо большое, что помогли :pivo !
Володь, по-моему, ты чуть ошибся ;) ... экв. фокус на фотике без зума 28мм... 28*36=1008... так что не так все героично :gigi , но я еще раз скажу, что рад :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ! Только сегодня, похоже, облом - какая-то фигня висит на небе :end ...

Вот так ни фига себе :shock: :twisted: ! Сейчас взял и по методу deymosa проверил остальные звездочки - офигеть! На "сложенном" снимке проницание на уровне 15,9-16,1m :shock: :mrgreen: !!! А на отдельном 1-минутном снимке примерно 15,5-15,6m :) ! Смотрите фоту внизу:



http://c.foto.radikal.ru/0605/d10296a35841.jpg

Молодец Андрей =D> ! Мои поздравления =D> ! Классные фотки =D> .
А некоторые говорят, что с такими инструментами даже и пробовать не стоит- ан нет стоит на зло врагам \:D/ и вон что получается. ЗДОРОВО :pivo
Всем равнение на Андрея!

Сергениус, спасибо большое :pivo ! Я и сам не думал, что так получится!
Вот только небольшая поправка по проницанию: я там чуть перепутал в формуле deymos'a, потому что у нас "величина" и "описание 1" стоят на своих местах, а вот зв. величины в них разнятся :| ... так что теперь окончтаельное проницание внизу на фоте. Примерно 15,6-15,7m... тоже неплохо :mrgreen: !


http://a.foto.radikal.ru/0606/185cbed6f690.jpg

Nikon D50 Kit + color bust, 25 sec.
http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1415

Чего-то нет картинки ;)

Андрей. Очень радует что и цвет отлично прорисовывается и даже краешки Гантели смыкаются, жаль только что в М57 звездочка не виднеется(скоро наверно появится :pivo )
Интересно, а если бы еще и UHC-S у тебя имелся как бы выглядели Колечко с Гантелькой.
И еще вопрос, извени если я что-то упустил :oops: , это все как я понял одиночные кадры или нет ? И какую обработку делал с ними?
Не пробовал складывать?

Сергениус, и меня тоже очень радует, что в цвете вышло - я и не ожидал :) ...
Не, М57 я снимать не хочу - сегодня последний день съемки - завтра в Астрахань... и я не хочу распыляться на все... лучше М27 добью получше :gigi ...
Интересно, а если бы еще и UHC-S у тебя имелся как бы выглядели Колечко с Гантелькой. - Мда, а если бы уменя был Хек5Про и Синта 100ЕД :gigi ...
И еще вопрос, извени если я что-то упустил :oops: , это все как я понял одиночные кадры или нет ? И какую обработку делал с ними?
Не пробовал складывать? - извиняю, я уже привык, что мои посты люди читают не все :gigi ... потому как обычно я их пишу слишком уж большие... хотя сейчас и не очень ;) ... гляньте в середину этой странички - там есть и одиночный кадр, и сложенный из трех, и обработанный уровнями в ФШ ;) ...

Андрей еще раз прошу прощения :oops: , просто я сам урывками к компьютеру подбегаю. Редко когда получается сидеть у него сколько захочется.
Удачи :pivo

Да не за что прощения-то просить :) ! Главное - настроение мне подняли, рад, что Вам снимок нравится!

=АНДРЕЙ=, действительно весьма неплохие снимки для такого оборудования. Так держать! :pivo