Нуженсовет знающих людей целесообразно использовать веб камеры высокого разрещения для сьемки и наблюдения астрообьектов через телескоп на компе спасиб

Фактически в связи с тем, что вебки высокого разрешения, но с мелкой матрицей и мелким пикселем имеют низкую чувствительность, они хороши только по яркой Луне, Солнце через апертурный солнечный фильтр и более-менее сойдут по планетам. На все остальное поля и чутья не хватит.
Притом, формат АШ.Д не сильно удобен вообще для астрономии - предпочтительны матрицы, наиболее приближающиеся к квадрату.

а как насчет тех веб камер в которых есть возможность просмотра в инфракрасном спектре надо будет попробывать

Почитайте тех.литературу. Или хотя бы архивы астрофорумов - все выпускаемые промышленностью дешевые лисапеды уже давно ЛА испробованы. Камеры, работающие в ИК, имеют те же самые матрицы. Только в них обычные ИК\УФ режекционные фильтры перед матрицей заменены на фильтры, пропускающие только ИК и давящие видимый диапазон.
Но если есть возможность тратить время и деньги на изобретение лисапеда - никто не запрещает. ;)

А если использовать камеры, которые далекий ИК видят, ну там 12-16 мкм? Интересно, будет чего-нибудь видно?

Уважаемый Грин,я незнаю какие вы имеете в виду веб камеры ,А использование HD веб камер имеет смысл ,мой знакомый опробывал одну изних Creaiv HD - в 75$ ,для начала засняв для теста полную Луну и поверте получилочь нормально,Ведь не увсех любителей есть минимум 2000$ чтобы купить последнюю модель Canon EOS в 40
мегапикселей,да и потом астрономы любители люди творческие и надо уметь работать с тем что доступно,тем не менее спасибо вам за ответ))))

А если использовать камеры, которые далекий ИК видят, ну там 12-16 мкм? Интересно, будет чего-нибудь видно?
В таких камерах используют болометрические матрицы и оптику из германия. В итоге цена таких камер начинается от миллиона и выше. Насколько я знаю даже из обеспеченных буржуйских ЛА на это никто не замахнулся.
Уважаемый Грин,я незнаю какие вы имеете в виду веб камеры
Уважаемый Грин написал что все давно разжевано и он абсолютно прав, вот ссылка http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,66445.0.html там и картинки есть. Да и здесь на форуме если поискать все можно найти.

...мой знакомый опробывал одну изних Creaiv HD - в 75$ ,для начала засняв для теста полную Луну и поверте получилочь нормально,Ведь не увсех любителей есть минимум 2000$ чтобы купить последнюю модель Canon EOS в 40 мегапикселей...

Не пытайтесь делать умное лицо, у вас не получается.
Последние модели, как впрочем и ранние, "Canon EOS в 40 мегапикселей" для съемки Луны и планет знатоками астрофото не используются.

senao там вебки старые формат другой(1280х720)а я про СreativHD(1920x1080)или Logiteh С910(1920x1080),у них и оптика получше и матрица посвежее.СreativHD(1920x1080)проверили для начало нормально,Logiteh С910(1920x1080)пока нет не завезли

знакомый предложил ,комлексный подход,HD вебки для оперативных целей,а цифровые
камеры(бюджетного ряда) для окончательной сьемки,в качестве насадки из вебки и камеры к скопу,и подключить к ноутбуку по USB

РыбачОк "Canon EOS в 40 мегапикселей" это не конкретно ,если есть возможность у любителя купить камеру за 2000$ или более да ради бога выбор есть,у меня таких грошей нет пока,поэтому пока HD вебки и бюджетные цифирьные мыльницы,с уважением Ifraim

у них и оптика получше и матрица посвежее
Оптику все равно выламывать придется, можно конечно снимать в окулярной проекции, но качество при этом пострадает. Все же прямой фокус предпочтительней.
По матрицам народ за 29 страниц наверное разобрался какие камеры более или менее нормальные. Тот есть без всяких аппаратных примочек которые портят изображение. Если так нужен фулл HD то LifeCam Studio выдает 1920x1080.

senao, дайте ссылку про HD вебки на этом сайте, пожалуйста.Так как аккаунт у меня здесь а не в http://www.astronomy.ru/forum/,заранее спасибо с уважениемIfraim

Здесь информация очень рассеяна, поэтому я дал ссылку на соседний форум. Там по вебкам более компактная тема. Регистрация значения не имеет, гость так же все может просматривать. В гостевом режиме нодоступен только клуб общения.

В таких камерах используют болометрические матрицы и оптику из германия. В итоге цена таких камер начинается от миллиона и выше. Насколько я знаю даже из обеспеченных буржуйских ЛА на это никто не замахнулся.

Нее. Они не такие дорогие. Вот в тепловизорах такие стоят. А нормальная камера с германиевой оптикой около 10 тыс. долларов стоит. Так что они в принципе есть. Вопрос есть ли смысл снимать ими небо?

Уважаемый Грин,я незнаю какие вы имеете в виду веб камеры ,А использование HD веб камер имеет смысл ,мой знакомый опробывал одну изних Creaiv HD - в 75$ ,для начала засняв для теста полную Луну и поверте получилочь нормально,))
И что? Вы помните, что сами пишите в первом посте? Прочитали, что я Вам про вебки и луну ответил? Или только себя слышите?
Вы нас тут решили научить небо снимать? Меня - не нужно, я и сам могу Вас вместе с Вашим знакомым научить - вот Луна в переделанную мной вебку Логитеч 9000про:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8560.0;all
Сделаете хоть что-то близко похожее - будет предмет для разговора.
А пока от Вас впечатление странное - как новичек - Вы спрашиваете - что, как и чем можно? Вам опытные астрофотографы отвечают, как оно есть на самом деле. Помочь новичку хотят. Вам не нравятся ответы - Вы начинаете спорить - теоретик без знания теории, техники, пытаетесь доказать полную чушь нам - инженерам и практикам. Зачем тогда спрашивать? Сделайте результат, выложите сюда.

пардон за изначально не правильно сформулированный вопрос ,просто нужны были практические примеры использования Hd веб камер,форумчанами , если таковые на этом сайте есть,без теории,так как теперь после тестов стало ясно ,что HD вебки(3 модели),разных производителей дают разное качесто изображения.