Сегодня получил май! =) Я попробовал попереводить, если что, ногами не пинать!
Мне статья в апрельском журнале понравилась! Статья Боба Бермана.В этой статье он задает вопросы:
1. Плутон вращается вокруг Солнца, с какой из планет он сближается на меньшее расстояние?
2. Какой объект, который можно наблюдать невооруженным глазом, исчезает из поля зрения на миллионы лет?
3. Вероятность столкновения каких двух планет максимальна?
4. Какому, хорошо известному небесному телу предсказывают самый короткий срок жизни?
5. Какой самый большой объкт найден на расстоянии одного светового года от Земли с 1800 года?
6. Какой самый маленький "дип-спэйс" объект, который можно сфотографировать с помощью вашего телескопа?
7. Какое созвездие является задиокальным для астрономов, но не для астрологов?
8. Какое небесное тело почти не вращается?
9. Какое созвездие является географическим местом??? (What canstellation is a geographic location).
10. Где Пак? (where's Puck)
11. Какая планета имеет 3 луны с увеличенным экватором, как грецкий орех?
12. Моря на Луне названы в честь эмоций или ...?
13. В Весах есть звезда с именем Zubeneschamali. Это самое длинное имя у звезды (14 букв), а какое самое короткое?

На ответы сил не хватило! Может кто другой? =)

пересказ своими словами ответов на вопросы:

Вопрос (В) 1: Плутон вращается вокруг Солнца, с какой планетой он максимально сближается?
Ответ (О) 1: Плутон максимально сближается с Ураном, потом с Нептуном. Вся фишка в траектории вращения Плутона вокруг солнца, она сильно вытянутая: Плутон почти пересекает траекторию Урана, и полностью пересекает Нептуна. В общем надо смотреть карту солнечной системы

В 2: Какой объект, который можно наблюдать невооруженным глазом, исчезает из поля зрения на миллионы лет?
О2: Галактика Андромеды исчезает из поля зрения земли на несколько миллион лет. Это связано с вращением нашей галактики. Ядро нашей галактики закрывает от поля зрения земли г.Андромеду каждые 110млн.лет.

В3: Вероятность столкновения каких двух планет максимальна?
О3: Меркурий может "замочить" Венеру. Связано это с эллиптической орбитой Меркурия (обвиняют приливные гравитационные силы Юпитера, который раскачивает орбиту Меркурия).

В4: Какому, хорошо известному небесному телу предсказывают самый короткий срок жизни?
О4: Фобос. Луна Марса. Ожидается что она грохнется на Марс через 10,4млн.лет.

В5: Какой самый большой объект найден на расстоянии одного светового года от Земли с 1800 года?
О5:Это малая планета Эрис (Eris), обнаруженная в 2005г., имеет массу на 25% больше Плутона.

6. Какой самый маленький "дип-спэйс" объект, который можно сфотографировать с помощью вашего телескопа?
О6: Пульсар в центре Крабовидной туманности (Crab Nebula), радусом менее 16км и периодом вращения 0.033 секунды (или 30,3 оборота в секунду).

7. Какое созвездие является зодиакальным для астрономов, но не для астрологов?
О7: Созвездие Змееносца (Ophiuchus).

8. Какое небесное тело почти не вращается?
О8: Венера. Это самый медленно-вращающийся известный объект во Вселенной.

9. Какое созвездие является географическим местом??? (What canstellation is a geographic location).
О9: Mountain Table (букв. перевод - Столовая гора или Гора-стол), расположенная рядом с Кейптауном, ЮАР, дала свое название созвездию Менса (Mensa означает стол).

10. Где Пак? (where's Puck)
О10: Маленькое пояснение. Правильно говорить Пак. Пак (Puck) в англоязычной мифологии - эльф, дух-проказник (см.У. Шекспир, "Сон в летнюю ночь"). Так вот, все луны Урана названы в честь персонажей произведений Уильяма Шекспира и Александра Поупа (Поуп в данном случае ни при чем).

11. Какая планета имеет 3 луны с увеличенным экватором, как грецкий орех?
О11: Сатурнианские луны Атлас, Пан и Япет

12. Моря на Луне названы в честь эмоций или ...?
О12: названы в честь эмоций (Море Спокойствия) и природных феноменов (Океан Бурь)

13. В Весах есть звезда с именем Zubeneschamali. Это самое длинное имя у звезды (14 букв), а какое самое короткое?
О13: Zubeneschamali названа в честь арабского астронома Зубена Эльшемали. А самое короткое - это Солнце (Sol или Sun, всего 3 буквы)

пересказ своими словами ответов на вопросы:


Спасибо большое за перевод второй части статьи! И поправку на счет Пака! =)
Если переводить некоторые статьи здесь, для людей которые не имеют журнала, это не будет нарушением каких-нибудь прав?

Я очень люблю колонка Боба Бермана, всегда журнал начинаю читать с его колонки. Он как ни один другой, известный мне, автор от астрономии, говорит об, казалось, обычных вещах очень интересные подробности. Это дар и талант смотреть на мир под таким углом. Так, что если бы на форуме на регулярной основе появлялись статьи Бермана, то кругозор форумчан только бы выиграл. Сомневаюсь, что колмбахер (издатель журнала) подаст на форум в суд за перевод статей из журнала.

Боба Бермана статью переводил два дня! Один день с английского, другой с того что получилось на русский. Криво, много переврал, но я старался. Заранее прошу прощения за пунктуацию и т.п. Итак статья с майского журнала Боба Бермана:
Другая Земля.
Куда ведут поиски?
Существует огромный разрыв между реальной наукой и шумихой в СМИ.

Охота за экзопланетами - горячая тема. Мы видим, что идея о 'другой Земле' чуть ли не каждый день повторяется в научных передачах. Но куда действительно заводят нас поиски?
Эта астро-одержимость напоминает 'Каналы на Марсе' - заголовки вековой давности. Естественно, это было бы замечательно, если бы у нашего мира был где-нибудь точный аналог. Это уважаемая научно-фантастическая тема, в которой наша планета-близнец населена такими же людьми как мы, но со странными отличиями - они все любят печенку и лук. Всем астрономам-профессионалам, с которыми я говорил, уже надоел этот цирк в СМИ вокруг 'другой Земли'.
Почему? Во-первых, здесь нет неожиданности. Статистически, должно быть более миллиона тел земной массы в комфортных зонах нашей галактики (зонах, где возможно существование звездных систем с планетами). Пол века назад, благодаря сообщениям Питера Ван Де Кампа о колебаниях звезды, в последствии опровергнутые, мы полагали что колебания вызваны планетами. Когда мы начали находить массивные планеты в 1990-м, некоторые были удивлены. Мы можем обнаружить только большие планеты, и уже найдено около пяти сотен. Затем, несколько месяцев назад, группа Кеплера анонсировала еще 1235 кандидатов на планеты, из которых пятьдесят размером с Землю.
В природе, мальков всегда больше китов. Наша солнечная система содержит 5 больших объектов и как минимум 368 000 маленьких. Возвращаясь к началу, 500 подтвержденных гигантов означают, что Земля так же обыкновенна, как клоп. Новейшие методы позволяют нам находить меньшие объекты, и само собой выплывут планеты земной массы. Мы скоро занесем в каталог их сотни, потом тысячи. Так. Сделано.
Далее мы попробуем определить атмосферу. Кислород - важнейший элемент. Он взаимодействует почти со всеми веществами, значит обычно в воздухе планеты мало кислорода, если только что-нибудь не повернет этот процесс вспять. Наиболее эффективный механизм для этого - жизнь. Воздух Земли состоит на 21 процент из кислорода, потому что растения потребляют углекислый газ, оставляют углерод для своего роста, а кислород высвобождают. Так свободный кислород в атмосфере планеты будет признаком наличия жизни.
Возможная жизнь! Теперь есть заголовок. Люди требовали бы больше новостей, но их нет. Лучшая фотография планеты - точка. Народ, просящий НАСА послать зонд узнает, что путешествие займет сотни лет. Знания о таких планетах останутся незначительными.
Когда интригующее открытие имеет огромный продолжительный информационный взрыв, оно провоцирует мошенничество. Рассчитывайте на людей претендующих на психическое общение или религиозное обучение от 'продвинутой цивилизации' с этой 'другой Земли'. Доверчивые, получат свой Новый Хит после того как конец света не случится в 2012-м . Я уже это ненавижу.
Все равно, мы считаем, что для жизни требуется планета Земной массы, потому что мы на такой живем, и у нас не очень хорошее воображение. В действительности, наиболее вероятное пребывание экзо-жизни это юпитерский спутник Европа. Его масса далека от нашей (более чем в 100 раз меньше), и он даже рядом не расположен с зоной обитания Солнца. Что это говорит нам о верности наших предположений относительно местонахождения инопланетян?
Что касается клише, что нахождение жизни было бы 'самым удивительным открытием' - хорошо, разве мы уже не верим в жизнь где-то там? С чего бы жизни, склонной к разнообразию и адаптации ограничиваться одной планетой? Решающим аргументом являются аминокислоты, которые мы нашли в кометах, прибывающих из далеких мест. Т.к. мы допускаем, что внеземная жизнь существует, нахождение ее, едва ли нас ошеломит или заставит кричать 'Харе Кришна'. Напротив, когда НАСА объявило в 1996 году что имеет доказательства марсианской жизни в метеорите ALH84001, никого на улицах, казалось бы, это совсем не беспокоило.
Люди будут обращать внимание на инопланетян, которые затрагивают их эмоции, инопланетян, похожих на красивеньких котят или на страшных гигантских лобстеров. Но если был открыт мох за 200 световых лет отсюда, сколько людей сделает телевизор потише, чтобы позвонить друзьям и рассказать новость?
Суть дела в огромном разрыве. Простые люди находят исследования обворожительными, но они не имеют реального пониманию, куда эти исследования ведут. Они не знают, что результат будет не убедительным. Они думают, что 'другая Земля' это мир, который полностью повторяет наш. СМИ стимулируют этот домысел, рассказывая про планету находящуюся в зоне обитания, когда, на самом деле, никто не знает, содержит ли экзопланета отравляющий вулканический газ или высокую радиацию или еще десятки других параметров, которые сделают жизнь на ней невозможной. При этом они не учитывают вовлеченные расстояния. Или пределов того, что мы можем изучить.
Определение и составление каталога миллионов планет подходящей массы и температуры, например как каталог двойных звезд Роберта Г. Аиткена, это настоящая наука. А сенсационными, открытия делает реклама в СМИ.
Команда миссии Кеплер, команда Джефри Марси, и другие выдающиеся астро-сыщики будут продолжать работать, подгоняемые народным интересом, и спонсирование их проектов будет продолжаться. И СМИ их будет превозносить - пока. Исторически, интерес к астрономическим новостям такого рода длится несколько лет. Этим командам лучше поспешить и найти тех котят.

Антон, браво!!
Не все так как бы я перевел, но вы то нашли время сделать перевод, а я - нет. Так что браво и спасибо.

Антон, браво!!
Не все так как бы я перевел, но вы то нашли время сделать перевод, а я - нет. Так что браво и спасибо.

Давай на "ты"?
Исправления, дополнения, всегда приветствуются! Я моск сломал пока переводил. ПО английски понятно, а как это по русски сказать?! Переводил как мог, а Мог был крутым парнем. =)

Антон, благодарю за перевод. Прочитал с удовольствием.

пересказ своими словами ответов на вопросы:

Ответ (О) 1: Плутон максимально сближается с Ураном, потом с Нептуном. Вся фишка в траектории вращения Плутона вокруг солнца, она сильно вытянутая: Плутон почти пересекает траекторию Урана, и полностью пересекает Нептуна. В общем надо смотреть карту солнечной системы

От перигелия орбиты Плутона до орбиты Урана довольно далеко, намного дальше, чем расстояние между ближайшими точками орбит Плутона и Нептуна, но фишка в том, что периоды обращения Плутона и Нептуна находятся в резонансе и не могут одновременно находиться в этих точках. Потому Плутон сближается с Ураном на меньшее расстояние, чем с Нептуном.
О2: Галактика Андромеды исчезает из поля зрения земли на несколько миллион лет. Это связано с вращением нашей галактики. Ядро нашей галактики закрывает от поля зрения земли г.Андромеду каждые 110млн.лет.
Вообще-то, период обращения Солнца вокруг центра Галактики около 220 - 250 млн.лет.
Цитата:
В5: Какой самый большой объект найден на расстоянии одного светового года от Земли с 1800 года?
О5:Это малая планета Эрис (Eris), обнаруженная в 2005г., имеет массу на 25% больше Плутона.
Не припомню, чтобы хоть один объект был обнаружен на расстоянии 1 св.года. Если брать до 1 св. года, то в 1846 году был открыт Нептун.

Спасибо, Rain Dog, было очень интересно почитать!

Эта статья мне очень понравилась. В свое время мне Эрнест примерно тоже самое про Луну рассказывал. Простите за пунктуацию и возможные ошибки.

Когда черное становится белым.
Что мы наблюдаем в вечном танце освещения и отражения.

Когда-нибудь замечали, сколько названий звезд начинается с 'Аль'? Альдебаран, Алькаид, Альтаир, Альбирео, Алгол, и многие другие. Это имеет смысл, потому что 'аль' на арабском языке означает тоже самое, что 'the' в английском, и многие названия пришли как раз из арабского. Так уж получилось, но 'Аль' было также популярно среди имен астрономов, особенно между 18м и 20 веком: Альберт, Алан, Альфред, Алвин, Александр и т.д.

Заканчивая эту одиссею случайностей, которая не имеет отношения к науке, замечу, что целая группа астрономических понятий начинается таким же образом. Например: Альфа Центавра, альт-азимутальный. Но тема этого месяца другая - альбедо.

Чем с виду отличается ваша любимая белая рубашка от протекших черных чернил, которые ее испортили? Или снег и деготь? Одно белое, когда как другое черное. Объекты на Земле или в небесах, которые отражают все цвета одинаково, автоматически считаются черными, белыми или серыми.

Но какой процент солнечного света был отражен? Ответом является альбедо объекта, оно представляет собой число от нуля до единицы. Единица означает, что весь свет был отражен, и ничего не было поглощено. Хорошо знакомый объект с высоким альбедо - это свежий снег, его альбедо достигает 0,9. Наиболее белый объект в космосе - это спутник Сатурна - Энцелад, покрытый чистым льдом, который дает ему альбедо около 0,93. Венерианские сернокислотные облака тоже не плохо отражают, они дают этому адскому миру блестящие 0,67.

С другой стороны, черные штаны имеют альбедо между 0,05 и 0,1. Схоже ли это с каким-нибудь небесным объектом? Что ж, благодаря темной, пылеобразной поверхности Луны, к тому же имеющей склонность отражать свет обратно к источнику как дорожный знак, альбедо Луны - 0,12 если 'смотреть' со стороны Солнца, и 0,08 если смотреть с нашей стороны. Это очень похоже на черные штаны. Тогда почему же Луна кажется белой?

Рад что вы спросили. Оказывается, ничто в действительности не является белым или черным. Скорее объекты в разной степени отражают свет, обычно раз в 20. Имеется в виду, что свежий снег в 20 раз лучше отражает свет, чем кусочек угля. Такое же соотношение можно применить и к небесным объектам.

Если сравнить нашу близкую, плохо отражающую Луну с обычными земными объектами, то она бы больше всего походила на асфальт на парковке. Теперь давайте посмотрим на цвет космоса, он совсем не выглядит черным. Наоборот, он блестяще белый, любой койот вам это подтвердит. Астероид Матильда, чернее дегтя, имеет альбедо 0,03. Он тоже кажется белым на фотографиях.

Наше восприятие яркости зависит от того, как наш глаз адаптировался в данный момент к окружающему освещению и к отражательной способности объектов, находящихся в поле зрения. Ничто на самом деле ни черное, ни белое. Это не врожденное качество, как ворчливость.

Вот мой любимый пример. Яркая, белая принтерная бумага отражает примерно в 20 раз лучше, чем черный кот. Солнце в 450 000 раз ярче, чем полая Луна. И при солнечном свете, и при полной Луне бумага выглядит белой, в то время как котенок кажется черным. Но если вообразить, что мы переместили солнечного черного кота, освещенного солнечным светом, под лунный свет. Посчитав, становится очевидно, что кот больше не будет черным. Он так же не будет просто белым. Он будет настолько ослепительным, сверкающе белым, что окружающие предметы будут отбрасывать тени. Этот солнечный кот в 20 000 раз белее и ярче чем бумага, освещенная лунным светом. Будет проблематично смотреть на такого кота, пока ваши глаза не привыкнут, а после этого бумага будет выглядеть абсолютно черной.

Это правда: освещенный Солнцем черный кот в 20 000 раз белее офисной бумаги, освещенной Луной.

Так, яркость небесных объектов значительно сильнее зависит от 10 000 кратной разницы интенсивности Солнечного излучения получаемых Меркурием и Плутоном, чем от их индивидуальных отражательных способностей. Меркурий наиболее темная планета, альбедо только 0,11. Его поверхность почти черная. Но 13 июня интенсивность Солнечного света сделала это крохотный мир ярче огромного Юпитера, затмив газовый гигант с его альбедо 0,5.

Эта тема возникла потому, что мы вынуждены мрачно размышлять о том, как полнолуние испортит августовский метеорный поток. Каждый может увидеть разброс альбедо на поверхности Луны, который также называется техническим термином 'маркирование' (markings). Лучше всего для этого использовать бинокль. Альбедо темных морей и дно некоторых кратеров может опускаться до 0,06. Яркие лучи, струящиеся от Коперника, и центральные пики в некоторых кратерах, например Аристарха, дают альбедо до 0,18. Трудно поверить, но даже такие яркие частички Луны имеют такие же параметры как черная, мокрая земная почва. Измени контекст, и белый объект может казаться черным, или наоборот.

Другие странности? Правая сторона Луны имеет большее альбедо, чем левая. Это делает две половинки луны различными. Первая четверть луны на целых 20% ярче, чем последняя четверть.
Луна может не иметь никакого цвета, но это явно не простое сочетание белого и черного.

Просто спросите астронавтов Аполлона: Ала Шепарда, Ала Бина или Ала Вордена.

Классно, Спасибо! Особенно про черного котэ и белую бумагу понравился мыслеэксперимент. :)

1. Плутон вращается вокруг Солнца, с какой планетой он максимально сближается?Ввиду как существенной эллиптичности орбиты Плутона, так и вращению прочих планет вокруг Солнца. Расстояние от Плутона до всех прочих планет - переменная величина, которая имеет минимумы и максимумы. Так что максимумы сближения Плутон имеет со всеми планетами.
Вопрос следовало бы переформулировать: "С какой из планет Плутон сближается на меньшее расстояние?" или "С орбитой какой из планет Плутон сближается на наименьшее расстояние?"

О5:Это малая планета Эрис (Eris), обнаруженная в 2005г., имеет массу на 25% больше ПлутонаЕсли с 1800 года - то скорее все-же Нептун

Ввиду как существенной эллиптичности орбиты Плутона, так и вращению прочих планет вокруг Солнца. Расстояние от Плутона до всех прочих планет - переменная величина, которая имеет минимумы и максимумы. Так что максимумы сближения Плутон имеет со всеми планетами.
Вопрос следовало бы переформулировать: "С какой из планет Плутон сближается на меньшее расстояние?" или "С орбитой какой из планет Плутон сближается на наименьшее расстояние?"


Да, действительно не очень понятно. Исправлю.


Если с 1800 года - то скорее все-же Нептун

В оригинале было примерно так: Тяжелейшее тело после Нептуна и его спутника Тритона, которые были найдены в 1800ых? Это Эрида (Eris), обнаруженная в 2005г., имеет массу на 25% больше Плутона

Ввиду как существенной эллиптичности орбиты Плутона, так и вращению прочих планет вокруг Солнца. Расстояние от Плутона до всех прочих планет - переменная величина, которая имеет минимумы и максимумы. Так что максимумы сближения Плутон имеет со всеми планетами.
Вопрос следовало бы переформулировать: "С какой из планет Плутон сближается на меньшее расстояние?" или "С орбитой какой из планет Плутон сближается на наименьшее расстояние?"

В принципе и первичный вопрос вполне понятен.
К тому же, точно так же можно ответить и на первый переформулированный вопрос - с каждой из планет сближается на меньшее, и даже на наименьшее, расстояние ( в силу эллиптичности орбит). ;)
На второй вариант вопроса можно, конечно, ответить, что с орбитой Нептуна, только какой физический смысл в таком ответе?

Вот так мне написали не добрые, буржуйские люди:
(11.05.2011)
"I'm sorry, but we can't give you permission to post Bob Berman's article on your astronomy forum.

All the best,
Valerie"

Вот так мне написали не добрые, буржуйские люди:
(11.05.2011)
"I'm sorry, but we can't give you permission to post Bob Berman's article on your astronomy forum.

All the best,
Valerie"

Никак их жаба задавила!:D

Уфф, перевел еще одну статью. На этот раз про конец света. :)
Пунктуация и орфография моя.

Судный день из космоса пересмотрен.
Небесное тело, которое, вероятно, приведет к нашему вымиранию, это не то, что вы думаете.

Через год, во время зимнего солнцестояния 2012 года, мир прекратит существование.
Это говорят многие люди. Они думают, что Мая это предсказали, как будто умение предсказывать входило в их обязанности. Что же касается самого механизма нашей гибели, то есть только фрагменты невменяемой астро-болтовни, просочившиеся из ста с лишним книг о конце света.
Предположительно, Солнце соединится с центром нашей галактики. Это либо создаст канал для разрушительной энергии направленный в нашу сторону, либо заблокирует жизне-образующую 'силу', которую мы по глупости принимаем как должное. Никто не объясняет, как Солнце может это сделать или природу этой странной энергии исходящей из Стрельца. Если на кого-то распространились эти страхи, просто посмотрите на эклиптику на любой звездной карте, вы увидите, что Солнце никогда не пересекает ядро галактики (а даже если бы и пересекало, то что?).
Некоторые книги игнорируют болтовню про центр галактики и вместо этого говорят, что Солнце начнет извергаться точно в тот момент, когда наступит зима. Льюис Кэрролл гордился бы такой логикой.
Мы пережили много концов света. Было катастрофическое землетрясение вызванное 'Эффектом Юпитера' в марте 1982 и сценарий конца-времен от Кометы Хейла-Боппа в 1997, которая вдохновила культ 'Врата Рая'. Потом была проблема Y2K - 1 января 2000 года все компьютеры должны были встать, следом апокалиптический 'Большой Парад Планет' 5-ого мая 2000 г., и 'Судный День' в мае этого года.
Каждый неудавшийся катаклизм из космоса быстро сменялся предсказанием нового, а прошлое предсказание моментально забывалось. Похоже, что паранойя всегда сопровождается потерей памяти. Сейчас, апокалиптический народ предусмотрительно нашел запасной конец света на случай провала в 2012м. Это астероид Апофис, который пролетит мимо нас в пятницу 13-ого апреля 2029 г.. Его орбита изменится из-за близкого прохождения и тогда появится шанс, что он столкнется с нами в следующий раз где-то в 2036 году. НАСА сейчас считает, что шансы этого 1 к 233 000 - такая же вероятность, что Талибан откроет свой телеканал 'Магазин на Диване'.
На что на самом деле будет похоже столкновение? Достаточно странно, но маленькие объекты, могут быть на вид более устрашающими, т.к. кажется, что они приближаются быстрее. За несколько минут до посадки кажется, что Боинг 747 практически не двигается, а маленький Learjet кажется более подвижным. Оба имеют одинаковую скорость сближения, но 747-ому требуется несколько секунд, чтобы пролететь свою собственную длину, тогда как маленькому самолету для пролета собственной длины требуется меньше секунды. Мы признаем что-то движущемся быстро, только если оно быстро меняет свое местоположение, а 747ой слишком большой для этого.
Если с нами будет сталкиваться Апофис, длина которого 250 метров, он будет лететь по небу со скоростью 60 своих длин в секунду - ужасающее зрелище. Этот полет закончится 510и мегатонным взрывом. Это 51 водородная бомба. К счастью, разрушения будут только локальными. С другой стороны, 10и километровый астероид, из-за которого вымерли динозавры, преодолевал свою длину только за пол секунды, более медленное на взгляд приближение, но какие глобальные последствия.
Если мы говорим о конце света, то почему бы не вспомнить объект размером с Марс, который врезался в нашу планету 4 миллиарда лет назад? Когда он приближался, он казался неподвижным, ему требовалось 5 минут, что бы полностью изменить свое положение на небе. Представить это себе можно следующим образом: возьмите сливу и яблоко, перемещайте сливу относительно яблока со скоростью одна ширина сливы в 5 минут. Это верные пропорции. Перемещение сливы с такой скоростью - это вызов моторным функциям рук. Слива будет казаться неподвижной.
Но все же этот объект двигался со скоростью в 20 раз превышающую скорость пули. За минуту до столкновения, пока объект быстро закрывал весь небосвод, его огромная скорость стала бы очевидна для любого наблюдателя находящегося вблизи эпицентра. Такой удар уничтожил бы всю земную жизнь до последнего клеща. (Но есть и хорошая сторона - теперь у нас есть Луна).
Земля когда-нибудь поджарится. Наша планета, возможно, будет необитаема через миллион лет. Солнце будет светить на 10% ярче. Термометры будут регистрировать до 375 њС во всем мире. Солнцезащитный крем не поможет, разве что с SPF один триллион.
Но мы не знаем ни одного небесного тела достаточного размера, чтобы уничтожить нас, по крайней мере, ни одного, чья бы орбита пересекалась с нашей. Не открытые объекты, как правило, весьма малы. Разрушения возможны, вспомните Тунгусский метеорит, который упал около 100 лет назад. Но мы не видим никакого апокалипсиса впереди. Ни циклы Миланковича, ни изменения орбиты или наклона оси, не предвещают ничего плохого на следующие 130 000 лет.
Вулканы? Землетрясения? Были и будут. Глобальное потепление? О, с этим будет все в порядке. Рассчитывайте на новые виды сильных штормов, изменение осадков и биологические эпидемии. Это будет дикая поездка, но ничего такого, что бы уничтожило планету или человеческую расу.
Итак, вы хотите Армагеддон? Извините.
Не получите.

Спасибо Rain Dog, прочитал с огромным удовольствием:vo

Я спросил у Боба Бермана, могу ли переводить его статьи для русского астро-форума. Ответ:
Yes, absolutely you can do that, as long as you credit me and the magazine.
All best to you --
Bob B

PS: Журнал (magazin) имеется в виду "Astronomy".

Может под словом "credit" он имеет в виду "упоминание" (ссылка на оригинал, указание авторства), а не отслюнявливание им бабосиков.

Может под словом "credit" он имеет в виду "упоминание" (ссылка на оригинал, указание авторства), а не отслюнявливание им бабосиков.

Я перевел это как: "...до тех пор пока вы преданы мне и журналу"...
Хотя тоже сначала про бабосы подумал. :)

Ну так ссылка на авторство обычное требование. Стоит у него уточнить.
Ибо "credits" это как раз - состав исполнителей (представление лиц, принявших участие в создании программы (фильма), в виде движущихся по экрану титров или голоса за кадром).

Короче, просит кредит для себя и магазина. Жадный :)
Шютк. На самом деле, я тоже понимаю так, что можно при условии упоминания авторов.

Перевел еще одну статью, которая мне понравилась. Некоторые люди, которым я давал читать этот перевод, говорили, что нужно переводить более литературно, т.е. добавлять больше сложных оборотов, и использовать больше иносказаний. Но я перевел как мог.

Верите?

Иногда, правда - это то, что вы способны объяснить.

Я врун. Я ничего не могу с этим поделать. На каждой странице, что я написал, есть что-то ошибочное, и ничего удивительного - читатели часто меня подлавливают. 'Два месяца назад, вы писали, что Солнечная Система движется в сторону звезды Денеб в созвездии Лебедь. Но в моем учебнике написано, что мы движемся к Веге в созвездии Лира'.
Этот человек был прав. Но также прав был и я. Как два разных утверждения могут быть одновременно верными? Это и есть тема этой статьи.

Вращение Млечного Пути быстро несет Солнце и Землю по направлению к Денебу. Однако если мы измерим скорость относительно двухсот ближайших звезд, то найдем небольшое движение. Это небольшое, боковое движение направлено к Веге; некоторые скажут к созвездию Геркулес. Годы назад ученые знали только это локальное движение.
Проблема - и она не разрешима - это ограниченное пространство. Если бы писатели научных статей постоянно останавливались чтобы объяснять подобные факты, то мы бы никогда не добрались до сути статьи. Следовательно, большая часть того, что появляется в научных журналах - верно только в одном смысле. Лож включает в себя простейшие 'факты', которые считается, что знает каждый.

Например, мы говорим, что Земля вращается с частотой один оборот за 24 часа. Однако, Земля делает полный оборот за 23 часа 56 минут и 4,1 секунды. Расхождение вызвано не округлением. Часы специально созданы, чтобы включать несколько дополнительных минут. Это компенсирует движение Земли по орбите, из-за которого Солнце каждый день располагается в новом месте. Если мы хотим чтобы Солнце всегда было в высшей точке, когда часы показывают полдень, то мы должны позволить Земле сделать один полный оборот, а потом еще добавить дополнительные 3 минуты 59,9 секунды вращения. Только тогда мы увидим Солнце на том же самом месте в тоже время на следующий день. Часы были специально созданы, чтобы наша жизнь привязывалась к Солнцу. Не думайте, что часы отмечают наше действительное вращение.

Небо - синее, верно? Что ж, купите спектроскоп на eBay. Этот замечательный инструмент показывает, что за свет на самом деле мы видим. Направьте его в дневное небо. Бам - все цвета радуги. Яркий зеленый и оранжевый светят с неба. Его состав напоминает солнечный свет, но красный свет рассеян в четыре раза сильнее, чем синий, и последний визуально преобладает. Так что это не совсем правильно говорить: 'Небо - синее', правильнее будет: 'Небо выглядит синим'.

Но это наверно слишком придирчиво. В конце концов, мы счастливо замечаем: 'Солнце восходит', однако прекрасно знаем, что 'горизонт опускается' будет более точно. Мы не хотим прослыть высокопарными или неприятными. Однако не должны ли мы провести черту между утверждениями, которые более ошибочны, чем правильны?

Рассмотрим расширяющуюся вселенную. Космическое расширение, казалось бы, так же понятно как взрывающийся воздушный шарик. На самом деле это совсем не так. Оказывается, пространство расширяется только в большом масштабе, что само по себе является странным. Среди солнечных систем, звездных скоплений, отдельных галактик, и среди всех звезд видимых в ночном небе нет никакого расширения. Вы можете пролететь 3 миллиона световых лет и не заметить и намека на расширение. В результате люди серьезно путаются. Они спрашивают: 'как возможно столкновение галактик, если вселенная расширяется?'. Эта путаница возникает потому, что мы редко упоминаем, что это расширение не применимо к скоплению галактик и всему их содержимому.

Другой часто повторяемый факт: свет движется с постоянной скоростью. В вакууме это правда. Но он распространяется на 25% медленнее в большинстве жидкостей, поэтому ложка кажется изогнутой в стакане с водой. Но действительно ли свет движется медленнее? Вроде того. Свету нужно больше времени, чтобы пройти сквозь воду. Однако, фотоны света продолжают двигаться со своей огромной скоростью между молекулами воды. Фотоны поглощаются, а затем переизлучаются когда они ударяются в атомы, и этот процесс занимает немного времени. Так действительно ли фотоны летят в воде медленнее или нет?

Такие нюансы не могут быть объяснены несколькими словами. Если я буду все объяснять полностью, любая статья будет читаться как юридическая часть инструкции ('не используйте ноутбук в ванной'). Альтернатива - быть иногда в некотором роде неправым. Хорошего решения нет.

Вращается ли Юпитер вокруг Солнца? На самом деле он вращается вокруг барицентра, где гравитация Солнца и Юпитера скомпенсированы. Видели ли вы когда-нибудь метеор? На самом деле вы видели светящийся воздух вокруг крошечного метеороида.

Чрезмерно сконцентрированная наука находится повсюду. Вы всегда читали, что человек выдыхает углекислый газ. Оказывается, мы выдыхаем 78 процентов азота, 17 процентов кислорода, 4 процента углекислого газа и 1 процент аргона. Мы выдыхаем больше кислорода, чем углекислого газа. Дыхание рот-в-рот, чтобы заполнить чьи-нибудь легкие своим воздухом было бы бесполезно, если бы в выдыхаемом воздухе не было достаточно кислорода.

Совершенно не правильно говорить 'мы выдыхаем углекислый газ'. На сколько мне известно еще ни один писатель научных статей не объяснял это.

Таким образом, когда вы в следующий раз заметите что-нибудь подозрительное - помните что, научный текст упрощен для краткости и наполнен компромиссами. (Даже в этой статье предназначенной проникнуть в некоторые интересные, малоизвестные факты). Все ли абсолютно верно?
Да, конечно. А также, нет.

PS: Мне, как переводчику и ЛА, интересно, много ли вы нашли таких ошибок в этом тексте?

PPS: Забыл вставить, эта подпись следует после каждой статьи Боба Бермана: свяжитесь со мной на счет моей странной вселенной посетив: skymanbob.com

С интересом прочитал, спасибо.