Уважаемые посетители форума! Помогите новичку с таким вопросом: хочу сделать главное зеркало для телескопа Грегори диам. 200 мм при фокусном расстоянии 2000 мм. Теперь сомневаюсь: не слишком ли большое? Кто подскажет оптимальное относительное отверстие для грегорианского телескопа? Я встречал пример с 1/4, а у меня аж 1/10.

Почему - Грегори? Какие задачи для скопа, с каким оборудованием будет использоваться? Где собираетесь делать (заказывать) оптику, и главное - механику?
Относительное и фокус как раз ведь и подбирают под задачи...

мне лично нравится прямое изображение, тем более за которое не надо платить потерей контраста (это если в скажем в ШК оборачивающую призму пихать чтобы получить прямое изображение). поэтому при выборе скажем между имеющимся у меня 102мм Максутовым -Кангрессеном и аналогичным Максутовым-Грегори предпочел бы последний (если бы такой был в продаже)

п.с. поправил

мне лично нравится прямое изображение, тем более за которое не надо платить потерей контраста (это если в скажем в ШК оборачивающую призму пихать чтобы получить прямое изображение). поэтому при выборе скажем между имеющимся у меня 102мм Максутовым -Конгрессеном и аналогичным Максутовым-Грегори предпочел бы последний (если бы такой был в продаже)

Вы бы еще Максутовым-Конгрессменом написали бы :D.

мне лично нравится прямое изображение, тем более за которое не надо платить потерей контраста (это если в скажем в ШК оборачивающую призму пихать чтобы получить прямое изображение). поэтому при выборе скажем между имеющимся у меня 102мм Максутовым -Конгрессеном и аналогичным Максутовым-Грегори предпочел бы последний (если бы такой был в продаже)В ШК "пихают" призму или диагональное зеркало большей частью для того, чтобы было удобно наблюдать астрономические объекты, глядя вниз, а не выгибая шею вверх. Ну и для уменьшения высоты монтировки.
То что при этом еще удается малость подправить ориентацию изображения - дополнительная (и не очень удобная ввиду зеркальности получаемого изображения) функция.
Грегори тоже потребует призмы для этой-же цели. Но изображение при этом получится совсем уж не пригодное для рассматривания (вверх ногами и зеркальное).

а я попробовал наблюдать в Мак напрямую - без оборачивающей призмы (у меня с Мак используется оборачивающая призма вместо диагонали), вставив в фокусер корпус от ЛБ (без самой линзы), а во втулку ЛБ установив уже окуляр.

И заметил разницу в яркости и контрастности между картинкой через оборачивающую призму и картинкой напрямую в окуляр, в пользу последней.

А на боль в шейных позвонках вы внимания не обратили?
Потери света в хороших диагоналях ничтожны - едва-ли их можно заметить на глазок.

так то в хороших диагоналях. мне скоп достался за 3500руб. думаю одна лишь хорошая диагональ стоит дороже. до 45 гр по высоте вполне комфортно наблюдать стоя/сидя напрямую. если наблюдать не стоя, а скажем с шезлонга, располагая скоп рядом на хорошем штативе (у меня, как я считаю, хороший штатив - японский SLIK PRO500DX), то наблюдать и выше 45гр над горизонтом тоже вполне комфортно.

Этот скопчик -рассматриваю как мобильный наборчик, взять попутно - на море, в поход. вобщем был бы М-Г 102мм предпочел бы его имеющемуся М-К 102мм.

п.с. для "боевых выходов в поля" у меня есть Доб 10".

так никто не выпускает М-Г? только заказывать оптику? а механику городить самому