Приветствую. Собираюсь купить себе ЛБ. Есть варианты от 650 руб., SW за 1900 руб., нашел варианты 4000-5000 руб.

Насколько имеет смысл брать дорогую ЛБ? Будет ли разница в цене компенсирована качеством картинки?

Или вполне сойдет НПЗ?

И, кстати, апохроматическая ЛБ -- это какая-то особенная ЛБ?

В плане визуала вообще не стоит ЛБ применять. Чем меньше стекла, тем лучше.

У меня НПЗ. Косяков замечено не было. Дизайн не гламурный, но это не важно. Вроде народ остальной тоже хвалил ее.

В плане визуала вообще не стоит ЛБ применять. Чем меньше стекла, тем лучше.

ну так хочется поближе все рассмотреть )))



astroserg (http://www.starlab.ru/member.php?u=6748), спасибо!

Можно ортоскоп 5 мм купить. Получается х240, вполне достаточное увеличение для этого телескопа.

На коротких Ньютонах барлуха может оказаться весьма полезной.

Можно ортоскоп 5 мм купить. Получается х240, вполне достаточное увеличение для этого телескопа.

Да, или 6мм.

Можно ортоскоп 5 мм купить. Получается х240, вполне достаточное увеличение для этого телескопа.Дык может и побольше захотется.

На коротких Ньютонах барлуха может оказаться весьма полезной. +1. Барлуха в хозяйстве пригодится.

По своему опыту ориентируюсь. На х240 Юпитер виден вполне четко, на х300 уже мылит.

Спасибо всем за ответы, но тема цены ЛБ как бы не раскрыта:) Имеет ли смысл покупать дорогую линзу или достаточно средне-обычной, скажем так?

Пользую Celestrot Ultima 2x, если сравнивать с SW то Ultima лучше.

От SW с резьбой под Т адаптер лично у меня остались плохие впечатления (мылит), и я от нее избавился. Не советую.

кстати, а с ЛБ имеет смысл использовать КК окуляры? я смотрю у них вынос зрачка маленький, а с ЛБ можно вместо 5-6 мм КК взять, например, КК 9 мм и с ЛБ получится хорошее увеличение + вынос зрачка порядка 7,2 мм -- все лучше чем вынос 4 мм у 5-6 мм КК

Один раз, мой ахро потянул 5мм КК с ЛБ Ultima 2x по луне, плавало конечно временами, но в основном изображение было четким. Повторить не смог. :)

кстати, а с ЛБ имеет смысл использовать КК окуляры? я смотрю у них вынос зрачка маленький, а с ЛБ можно вместо 5-6 мм КК взять, например, КК 9 мм и с ЛБ получится хорошее увеличение + вынос зрачка порядка 7,2 мм -- все лучше чем вынос 4 мм у 5-6 мм КК

Можно конечно, но смысл? Если нравится большой вынос- берите сразу x-cell celestron или deep sky ed. Орт хорош своим контрастом, лишняя стекляшка этому не способствует.

От SW с резьбой под Т адаптер лично у меня остались плохие впечатления (мылит), и я от нее избавился. Не советую.
А я пока вполне доволен картинкой, хотя может мало с чем сравнивал. А вот барлушку от синты без выкурчивающегося линзового блока рекомендуют обходить стороной.

Для фото купил себе 2" 2х televue powermate, дюже дорого, но она чуть ли не единственное, что можно применять для дипскай фото на кэнон-кроп. Жалею лишь, что не купил 4х вместо 2х. Применял несколько раз.

Кроме того есть у меня 2х и 5х GSO 1.25" стекла. Качество, несомненно хуже. Но и цена меньше: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=19016

По своему опыту ориентируюсь. На х240 Юпитер виден вполне четко, на х300 уже мылит.
Некоторые дипы любят большие увеличения. Орт не поставишь, поле маленькое, а Лб в самый раз.

Вчера использовал на своем ньютоне 1:5.3 диаметром 237мм такую конструкцию ( см. фото) - это Наглерзум 3мм в барлоу НПЗ 2Х. Как видно на фото Наглер вставлен в барлоу не до конца, совсееем не до конца .. , :p , смотрел в это чудо на добсоне (!) Бету Дельфина! Увеличение в таком режиме прилично за 1000х , на ощупь все 1500 х..
Экстрим конечно, пробегает поле зрения за секунды, но тут главное количесвто проходов - секунды накапливаются :gigi, нет, честно , честно ..
И что я при этом наблюдал ? - Круглые дифракционные диски звезд 4-5 зв. величины почти начисто лишенные каких-либо колец, и чуть вытянутое зернышком ядро Беты Дельфина.
Так что все нормально! Барлоу НПЗ пользовать можно, она не искажает сколько-нибудь существенно изображение на ньютонах около 1:5. Даже с разгоном.
Тем более, что Наглерзум - средний окуляр, по отзывам профессионалов. Чистые ортоскопы лучше. Да и плесслы.

Для фото купил себе 2" 2х televue powermate, дюже дорого, но она чуть ли не единственное, что можно применять для дипскай фото на кэнон-кроп. Жалею лишь, что не купил 4х вместо 2х. Применял несколько раз.

Кроме того есть у меня 2х и 5х GSO 1.25" стекла. Качество, несомненно хуже. Но и цена меньше: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=19016

Из ЛБ производства GSO очень хвалят 2" 2х ED. Вот здесь - http://agenaastro.com/gso-2-2x-ed-barlow-lens.html - на нее аж 22 отзыва и описание различных способов использования. Я недавно ее купил (во фру), но еще не опробовал. Она, кстати, сравнительно недорогая, что несколько смущает.

Из 1,25 имел 2х селестроновскую - продал. Несколько лет использую (визуал) телевьюшную 1,25" powermate 2,5х, очень доволен. ИМХО, смотреть, скажем, в плессл 15 мм + 2,5х ЛБ значительно комфортнее, чем в плессл 6 мм за счет большего выноса зрачка. Ну и, само собой, как уже писали, на короткофокусных ньютонах можно не гнаться за наглерами-этосами, а использовать окуляры подешевле совместно с ЛБ.