что лучше коротко фокусный или длинно фокусный рефрактор? и в чем их разница?

Обсуждалось пару недель тому. (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=18671)

PS Уважаемый Марат, ИМХО если вы заводите тему, то будьте добры общаться в ней, а не бросать ее и плодить новые.

Лучше длиннофокусный .А разница в том что у длиннофокусного увеличение больше что лучше для планет но и для звезд не помешает увеличение .

Чем лучше-то?

Чем лучше-то?
Лучше тем что всматриваться не надо в детали они больше по размеру чем в короткофокусном

Мда.

Мда.
Что мда ?

http://www.starlab.ru/showpost.php?p=347873&postcount=29

http://www.starlab.ru/showpost.php?p=347873&postcount=29
Да читал я это .Вам что удобнее всматриваться в маленькое изображение ???

Мне удобней наблюдать звездные поля.
На каком ахро их лучше наблюдать?

Да читал я это .
Вундеркинд. :D

Мне удобней наблюдать звездные поля.
На каком ахро их лучше наблюдать?


Вундеркинд. :D
я что знаю как вам удобней,наверно с маленьким увеличением.Но не всегда же звезды смотреть да и можно поставить окуляр с большим фокусным расстоянием на длиннофокусный рефрактор и оппа у вас маленькое увеличение

а поле?

Пишите что хотите но меня не переубедить насчет длиннофокусного рефрактора .А сейчас пока :p я спать пошол .поздно уже .

А ведь говорил Да читал я это .

а поле?
Телескоп крутить можно в разные стороны да и тока звезды смотреть что там интересного

Идите уж спать :)

А ведь говорил
Знаю я про поле зрения но маленькая плошадь этого поля меня не пугает я звезды часто не смотрю
Что там такого интересного ???

Идите уж спать :)
Нет нет я подожду .Мне интерестно что такого интерестного в звездах вы видите ??

как что? звезды! :)

как что? звезды! :)
Да но звезды даже в мошные телескопы выдны как точки но вот дипскаи как раз наоборот но ведь беда чтоб их как следует нужно увеличение а вы его как огня боитесь

все пока .Посторайтесь ответить .

лучше/хуже вообще неуместные слова. Правильнее говорить такой то телескоп предпочтительнее для таких то целей.
Короткофокусник используют для свои целей, и он вовсе не хуже длиннофокусного.

но вот дипскаи как раз наоборот но ведь беда чтоб их как следует нужно увеличение
А вы посмотрите угловые размеры дипов и луны, к примеру. Галактика андромеды 3,2њ × 1,0њ, луна примерно 30 минут.

igorxd, грубая ошибка, что для дипов нужны большие увеличения (ошибка всех новичков - это нормально).
Да и по поводу звезд "что такого интерестного в звездах вы видите". Там много интересного, Вы просто еще ничего не знаете)).

лучше/хуже вообще неуместные слова. Правильнее говорить такой то телескоп предпочтительнее для таких то целей.
Короткофокусник используют для свои целей, и он вовсе не хуже длиннофокусного.

+1
К этому выводу я и старался подвести молодого человека.

+1
К этому выводу я и старался подвести молодого человека.
Сразу сказать надо было а то я думал что вы считаете длиннофокусные хуже короткофокусных .Да и для новичков предпочтительней длиннофокусные так как они больше планеты смотрят а звезды и дипскаи это больше для профи

Да и для новичков предпочтительней длиннофокусные так как они больше планеты смотрят а звезды и дипскаи это больше для профи Чем такое писать, лучше вообще промолчать. ;)

Чем такое писать, лучше вообще промолчать. ;)
А что ?

а то ,что скажем Я, например, перед покупкой телескопа сразу хотел смотреть дипскай и только.
Ибо планет мало (но все равно интересно оч), а дипов много.

А на кого лучше смотреть на блондинок или на брюнеток?Вопрос вполне актуален ибо 80 процентов обывателей да и некоторая часть продавцов считают,что телескоп для этого и предназначен.

а то ,что скажем Я, например, перед покупкой телескопа сразу хотел смотреть дипскай и только.
Ибо планет мало (но все равно интересно оч), а дипов много.
А какой ваш уровень знаний был когда вы брали свой первый телескоп

школьный + немного дополнительной теории,которую не дают в школе. как-то так.

Предлагаю тезис-уровень развития ластронома определяется апертурой его трубы ?

igorxd, у нас весьма демократический форум (в отличие от многих других). Но это не значит, что следует вести себя по принципу: "Абы что ляпнуть, лишь бы ляпнуть". Все мы когда-то были молодыми и неопытными, причем не только в области астрономии))))). Но природа не зря дала человеку два уха и только один рот. Намек понятен? Никто Вам этот самый рот не затыкает, но лучше все-таки сначала хоть чему-то подучиться, получить хоть самые элементарные знания, а потом уж высказывать свое мнение. Тем более - категорично и безапелляционно. Чтобы как минимум не ставить себя в глупое положение и не уподобляться персонажу, обожавшему раздавать советы "космического мастаба и космической же глупости".
P.S. Перед тем, как БРАТЬ (сиречь, купить) свой первый телескоп, я несколько телескопов ИЗГОТОВИЛ. Попутно читая кучу литературы (Интернета тогда не было). Приобретал знания. Чего и Вам желаю.

igorxd, у нас весьма демократический форум (в отличие от многих других). Но это не значит, что следует вести себя по принципу: "Абы что ляпнуть, лишь бы ляпнуть". Все мы когда-то были молодыми и неопытными, причем не только в области астрономии))))). Но природа не зря дала человеку два уха и только один рот. Намек понятен? Никто Вам этот самый рот не затыкает, но лучше все-таки сначала хоть чему-то подучиться, получить хоть самые элементарные знания, а потом уж высказывать свое мнение. Тем более - категорично и безапелляционно. Чтобы как минимум не ставить себя в глупое положение и не уподобляться персонажу, обожавшему раздавать советы "космического мастаба и космической же глупости".
P.S. Перед тем, как БРАТЬ (сиречь, купить) свой первый телескоп, я несколько телескопов ИЗГОТОВИЛ. Попутно читая кучу литературы (Интернета тогда не было). Приобретал знания. Чего и Вам желаю.
Хорошо я буду более акуратен со словами .Намек понял .А можете дать пару советов по изготовлению телескопов а то я пару своих делал но они были не телескопы а подзорные трубы максимум 7х

А можете дать пару советов по изготовлению телескопов а то я пару своих делал но они были не телескопы а подзорные трубы максимум 7х

Пару советов??? Гм!))) Касательно простенького рефрактора с увеличением порядка 30-и крат, или 130-мм сферического рефлектора? Парой советов тут никак не обойтись. Разве что такими: прочитать хотя бы классику типа книг Навашина или (еще лучше) Сикорука, и теорию сразу неплохо "подтянете", и многие вопросы отпадут сами собой. Попутно либо завести какой-нибудь простенький атлас (хотя бы типа "Звезды и планеты" Яна Ридпата), или "скачать" программу типа Стеллариум...

Пару советов??? Гм!))) Касательно простенького рефрактора с увеличением порядка 30-и крат, или 130-мм сферического рефлектора? Парой советов тут никак не обойтись. Разве что такими: прочитать хотя бы классику типа книг Навашина или (еще лучше) Сикорука, и теорию сразу неплохо "подтянете", и многие вопросы отпадут сами собой. Попутно либо завести какой-нибудь простенький атлас (хотя бы типа "Звезды и планеты" Яна Ридпата), или "скачать" программу типа Стеллариум...
Про простенький рефрактор пару советов , из очковых линз .Как зделать чтобы он показывал хорошее изображение а то у меня что то хроматизм зверский :eek::eek:

А от очковых стекол ждать лучшего не приходится :(

Про простенький рефрактор пару советов , из очковых линз .Как зделать чтобы он показывал хорошее изображение а то у меня что то хроматизм зверский :eek::eek:

Тут вариантов только два:
1. Диафрагмировать объектив, опытным путем добиваясь минимального хроматизма (но более-менее "работает" только центральная зона линзы, так что диаметр окажется весьма маленьким, со всеми вытекающими);
2. Вместо очковой линзы взять более качественную (которая, конечно же, будет страдать и хроматизмом, и прочими "прелестями" одиночной линзы, но в существенно меньшей степени). Я, например, подобрал в свое время линзу-насадку к фотообъективу - тонкий вогнуто-выпуклый просветленный мениск, диаметром 40 мм и фокусным расстоянием 1 метр. Результат превзошел все ожидания. Телескоп (с увеличением порядка 30-и крат) давал отличные изображения, друзья и соседи просто восторженно ахали при виде Луны. Тогда телескопов в продаже не было...:D

to igorxd
Сильно рекомендуется зайти в тему "Как мы начинали и где мы сейчас":
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=14912
и почитать. А потом и про себя, если захочется, написать.

А вот у меня была линза .она примерно как очковая линза но с большим диаметром .Когда смотриш на нее она дает небольшое увеличение и чем дальше отодвигаеш ее от себя тем слабее резкость и сильнее хроматизм и увеличение .Можно ли такую линзу для телескопа использовать .

Игорь, не тратьте время на эксперименты. Все варианты давно пройдены и много шишек набито. В итоге проторена одна тропинка. Ходьба по ней предусматривает трату денежных средств, порой немалых. Если бы очковые линзы приносили успех, вряд ли какой любитель стал выбрасывать деньги на ветер, все бы затоваривались в Оптике.

А обычные двояковыпуклые линзы,ну продаются лупы с ручкой,нельзя использовать? Просто интересно.

А обычные двояковыпуклые линзы,ну продаются лупы с ручкой,нельзя использовать? Просто интересно.

нет

Вот читал, читал и терпение лопнуло...:) Ну, ребята(начинающие), у вас-же есть Интернет! Ну, нельзя-же заниматься астрономией, не представляя, как работают линзы. Этож в школе проходят. Вам советовал Борис, почитайте ведь столько всего. Неужели нужно разжевывать тут школьную программу? Без обид, но выж не знаете самих основ.Ну, чуть-чуть усилий приложить можно?

Женя, но так же хочется сделать скоп, а денег нет. Я их понимаю. Из очковых линз скоп не лепил (хотя здесь и добиваются успеха), но люминдия переточил достаточно, чтобы сообразить - тратиться на хорошую оптику придется.

Ребята, кстати! Можно не особо и потратиться, но сделать боль-мень-для-начала-скоп. Борис вам посоветовал читать Навашина. Хорошая книга, подпишусь под его словами. Там описывается методика шлифовки линз. Вы сможете из иллюминаторных стекол сделать боль-мень-рабочий анастигмат. Он же - входная линза рефрактора. С окуляром проблем поменьше, по крайней мере для скопа этого уровня.

Пока шлифовать будете, букет вопросов отпадет, а новый появится. Но то уже будут деловые вопросы человека, который понимает, что спрашивает.

Женя, но так же хочется сделать скоп, а денег нет. Я их понимаю.
Я тоже...:) Не понимаю, почему такие слабые теоретические познания?
Помню, еще в 5 класе(1965г.) мы увлеклись астрономией, дык первое, что сделали, это достали школьные учебники -Астрономия(10кл)и Физика (8кл), сдавали экзамены друг другу по этим предметам и освоили все, что относилось к астрономии и телескопам и не потому, что мы были такие умные, а потому, что было интересно.:) И понеслось, самодельные скопы, переделка пленочных фотиков и т.д.
Все равно, чтобы что-то делать, надо знать.

Может создать тему про самодельные телескопы а то тема эта не про них

Вот эти слова для меня, как для тебя дым и жара -мы увлеклись астрономиейВот хоть бы кто-нибудь рядом со мной увлекся. Уже на местном форуме фотки выкладываю, пытаюсь заинтересовать. Да фиг-вам, блин. На всю Якутию на Старлабе один Влад. Сравнить наши просторы и Европу...

Лучше длиннофокусный .А разница в том что у длиннофокусного увеличение больше.

Лучше тем что всматриваться не надо в детали они больше по размеру чем в короткофокусном

Я только одного не пойму как при одинаковом увеличении детали бОльше в длиннофокусном чем в короткофокусном Оо

Я только одного не пойму как при одинаковом увеличении детали бОльше в длиннофокусном чем в короткофокусном Оо
по размеру а не по количеству

Вот эти слова для меня, как для тебя дым и жара -Вот хоть бы кто-нибудь рядом со мной увлекся. Уже на местном форуме фотки выкладываю, пытаюсь заинтересовать. Да фиг-вам, блин. На всю Якутию на Старлабе один Влад. Сравнить наши просторы и Европу...
Сожалею .У меня такаежа вигня никто в моем городе не хочет астрономией увлекаться тоже писал на форумы ....никто не захотел
А на форуме тока 2 чел с молдовы я и KiziLL который уже месяц суда не заходит

Ничего не понимаю, я и говорю про размер, почему размер будет больше на длиннофокусном?

Ничего не понимаю, я и говорю про размер, почему размер будет больше на длиннофокусном?
А то что увеличение больше

Простите ,про лупу это я так неподумавши. Тему читал ну и ляпнул, что в голову пришло.

Простите ,про лупу это я так неподумавши. Тему читал ну и ляпнул, что в голову пришло.
Ничего .А пытаться зделать телескоп из лупы можно но он уменьшать будет то что далеко а то что в близи очень слабо увеличивать из-за маленького фокусного расстояния лупы

Ничего .А пытаться зделать телескоп из лупы можно но он уменьшать будет то что далеко а то что в близи очень слабо увеличивать из-за маленького фокусного расстояния лупы
Ну, почитайте-ж , наконец, нормальные книги. Сколько можно народ удивлять!

Допустим взять скоп 1000мм и окуляр 10мм получим 100х, взять скоп 500 мм и окуляр 5 мм 500/5=100х. В чем разница?

Допустим взять скоп 1000мм и окуляр 10мм получим 100х, взять скоп 500 мм и окуляр 5 мм 500/5=100х. В чем разница?
Да правильно но не все могут купить 5 мм окуляр только родные с телескопа которые с начала покупки с ним .

Ну, почитайте-ж , наконец, нормальные книги. Сколько можно народ удивлять!
А что все это не правда????? то что телескоп из лупы уменьшать будет

А что все это не правда????? то что телескоп из лупы уменьшать будет
Конечно, неправда. Вы знаете ход лучей рефрактора? Искажения будут очень большие, это точно. Но если фокусное расстояние окуляра будет меньше фокусного расстояния вашей лупы, то данная "конструкция" будет работать как ТЕЛЕСКОП.:)

Конечно, неправда. Вы знаете ход лучей рефрактора? Искажения будут очень большие, это точно. Но если фокусное расстояние окуляра будет меньше фокусного расстояния вашей лупы, то данная "конструкция" будет работать как ТЕЛЕСКОП.:)
Ой не знаю что то .Поверь те мне хоть и с моим маленьким опытом я настроился этих телескопов (5 штук )последние был с фокусным растоянием 70 мм а окуляр от SW 25мм но чето на луну когда я смотрел он ее уменьшал
А вот ссылка про то что я говорю
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25510.0.html
Прочитайте конец параграфа который начинается так "их следует искать на радиорынках

Ой не знаю что то .Поверь те мне хоть и с моим маленьким опытом я настроился этих телескопов (5 штук )последние был с фокусным растоянием 70 мм а окуляр от SW 25мм но чето на луну когда я смотрел он ее уменьшал
А вот ссылка про то что я говорю
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25510.0.html
Прочитайте конец параграфа который начинается так "их следует искать на радиорынках
70:25=3, т.е. увеличение Вашего скопа будет 3х. Против математики не попрешь.
Все, больше не могу... Читайте физику, раздел "Оптика", для начала.

70:25=3, т.е. увеличение Вашего скопа будет 3х. Против математики не попрешь.
Все, больше не могу... Читайте физику, раздел "Оптика", для начала.
Я знаю что не попреш сам не пру а вот то что луна у меня уменьшалась это глюк чтоли????

Я знаю что не попреш сам не пру а вот то что луна у меня уменьшалась это глюк чтоли????
Вопервых, трехкратное увеличение, это очень маленькое увеличение, хотя нормальный человек с обычным зрением хорошо его "видит".
Во вторых, меня не нужно гонять по ссылкам, на которых расказывается, как сделать простейший телескоп, ибо поверте, это я прходил еще в 60-е годы и переломал немало линз и зеркал. Пожалуйста, просто побольше почитайте об этом, многие вопросы больше не будут Вас беспокоить.:)

Вопервых, трехкратное увеличение, это очень маленькое увеличение, хотя нормальный человек с обычным зрением хорошо его "видит".
Во вторых, меня не нужно гонять по ссылкам, на которых расказывается, как сделать простейший телескоп, ибо поверте, это я прходил еще в 60-е годы и переломал немало линз и зеркал. Пожалуйста, просто побольше почитайте об этом, многие вопросы больше не будут Вас беспокоить.:)
Буду читать :) .но все таки объясните мне почему у меня уменьшает пой телескоп а то я в письменных источниках никакого объяснения не нахожу

Конечно неправда.

Буду читать :) .но все таки объясните мне почему у меня уменьшает пой телескоп а то я в письменных источниках никакого объяснения не нахожу


Я лично вижу только три варианта:
1. Вы смотрели на Луну "не с того конца", сиречь, в объектив вместо окуляра.
2. "Закусывать надо!" - мудрым советом стоматолога Шпака из "Ивана Васильевича..." не следует пренебрегать.
3. Перестать, наконец, валять дурака. Еще несколько таких постов - и буду их удалять. Надоело.

.А можете дать пару советов по изготовлению телескопов
Можно вопрос: А ЗАЧЕМ?
У вас нормальный рефрактор, хотя и небольшой. С моей точки зрения, развитие дальше должно бы идти так: проанализировать, какие еще окуляры докупить, пересмотреть все, что ваш телескоп позволяет (а позволяет достаточно много), решить, какой телескоп нужен дальше, заменить этот на следующий. Или оставить. Вместо этого идет "изобретение велосипеда" - конструирование того, что будет заведомо хуже вашего телескопа.
Может, вас интересуют не наблюдения, а именно телескопостроение? Кстати ,очень достойное занятие. Только тогда подход нужен немножко другой.

Из-за многочисленных жалоб про то что я создаю слишком много тем и просьб типа "иди немного подучись " задаю вопрос здесь чтобы тему не создавать.Помогите в виде полезных ссылок где бы можно было подучиться .А то что то в интернете все намешано и ничего непонятно, вот и обращаюсь к тем кто уже знает где можно что-то найти .
Особенно прошу дать ссылки на электронные книги а лучше на аудио книги а то читать уже глаза болят :shock:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

http://www.infanata.com/2006/02/18/astronomija.html

Ну тут я не советчик,но мое имхо электронные книги это не то. При желании найти можно и здесь уже ссылки давали. Я скачал себе Дагаева,Зигеля,Сикорука,Важорова и т.д., их бы в бумажном варианте приобрести, вот это дело.
Я наверное старомоден,но неудобно мне читать с монитора.Другое дело книга,с запахом страниц и т.д. Извините отвлекся.

Ну тут я не советчик,но мое имхо электронные книги это не то. При желании найти можно и здесь уже ссылки давали. Я скачал себе Дагаева,Зигеля,Сикорука,Важорова и т.д., их бы в бумажном варианте приобрести, вот это дело.
Я наверное старомоден,но неудобно мне читать с монитора.Другое дело книга,с запахом страниц и т.д. Извините отвлекся.
Неудобно не тока вам но и мне и если не всем .

Особенно прошу дать ссылки на электронные книги а лучше на аудио книги а то читать уже глаза болят :shock:

"Читать уже глаза болят" - просто прелестно!:D Если не секрет, сколько страниц текста Вы прочитываете в неделю? (хотя бы примерно).

а лучше на аудио книги Хороши будут на аудио чертежи, графики и схемы...:rolleyes:

По правде сказать я вообще читать книги за компьютером не могу глаза устают на раз два в первые же пол часа. Заходил тут в 100000 книг, вроде как самый большой магазин в городе, ну да есть там много книг по астрономии, но ЦЕНЫ кусаются, книгу которую можно прочесть за один вечер стоит от 150 рублей.. Что-то по серьезнее уже и стоит соответственно, а Сикоруковых там не видели. Так, что если будут варианты аудио книг с радостью бы послушал.

я тоже не любитель читать с дисплея. Распечатываю все заслуживающее внимания на лазерном принтере и читаю. Заслуживающее хранения - переплетаю. Еще дешевле будет на струйном с СНПЧ.

Хороши будут на аудио чертежи, графики и схемы...:rolleyes:
мне бы там где нету чертежей и схем я нен тока такие книги хочу :D
не во всех же книгах чертежи

ну тогда вам стоит взять "Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях" А.С. Пушкина. Там про зеркало много и чертежей ни одного. :D

Да вроде дешевле лазерного уж ничего быть не может, если самому тонер засыпать.