AND, вопрос по ламинату.
С ним не работал. В моем, обывательском, представлении это те плиты, что укладывают на пол. Но там толщина в районе сантима. Пожалуйста, объясните, о чем речь. А чем брезент плох?
Кстати, использую по дереву клей "Титан". Свое название очень неплохо оправдывает.

По юстировке.
Спасибо, здесь понял. Уточнение - какого диаметра болты?

ИМХО диаметр не важен, главное, чтобы не очень тонкие были. Важен шаг резьбы, для плавной юстировки. У меня шаг 0,7мм (при диаметре толи 10 толи 11 - не помню)

Насчет брезента - он не будет проминаться от прикосновения? Я забыл какой бывает вообще брезент, по толщине и т.д.

Ламинат подразумевается пластиковое твердое покрытие. Я тоже насчет полового думал, но там стыки мешаться могут. Можно и кухонный попробовать. Крейг пишет, что шершавая текстура даже лучше глянцевой. Но я испытывал по кахонной столешнице (глянец) и по боковинам кухни ("матовая" поверхность, не блестящая) во втором случае ход был похуже. Не на телескопе, правда, испытывал... у поверхности много свойств может быть... но на легком 300мм проблем возникнуть не должно вне зависимости от вида ламината, главное, чтобы не было направленного рельефного рисунка, типа текстура под древесину и т.п., ИМХО. Если же полуоси дугами будут сделаны, по Крейгу, говорят, продается рулонный ламинат (полоской) на рынке.

AND, вопрос по ламинату.
С ним не работал. В моем, обывательском, представлении это те плиты, что укладывают на пол. Но там толщина в районе сантима. Пожалуйста, объясните, о чем речь. А чем брезент плох?


Нет, это не те плиты. Есть такое понятие как шпон, который клеят на мебель. Ламинат, это почти то-же, только много тверже и более износоустойчив. Имется огромная гамма цветов и типов (гладкий, пупырчатый, шагренева кожа и пр.) Предназначен для тех же целей, что и шпон. Брезент хм... - это как бы сказать. Вы хотите, что-бы ваше изделие выглядело эстетично? Брезент не держит форму. Я понимаю, что для пожарных рукавов сойдет, но для оптического струмента хм...


По юстировке.
Спасибо, здесь понял. Уточнение - какого диаметра болты?

У меня обычные болты М8 с полукруглой головкой. Крейг советует выточенные по заказу. Здесь что в лоб, что по лбу. Либо точить головку (за которую крутят) или сразу болт. Но для 9 точек на мой взгляд полукруглая голова болта лучше будет, чем шестигранная гайка от Крейга. Близко к стеклу, а оно не любит металл.

Mike, похоже, что дело не в лобзике. Мой мало чем отличается. Вероятно, гораздо большее значение имеет скорость реза. Навскидку - какова она У вас? Сколько см в минуту?
Ну, специально я не измерял, но достаточно медленно. Пилку веду по линии разметки. Навскидку - примерно 5 см, но тут не скажу точно - как-то не фиксировал я скорость

Если брезент натянуть между кольцами беличьей клетки и закрепить по окружности, то проминаться если только специально.

Теперь вопрос по каркасу под зеркало. У Крэйга зеркало смещено относительно центра зеркала (рис.5.15). У AND - симметрично?

С брезентом понял, буду искать подходящий материал - эстетика тоже не на последнем месте.

Mike, я ценю Ваше долготерпение. У меня его тоже немало, но 5 сантиметров в минуту?! Нет уж, лучше вкосую лобзиком, а затем точно фрезой. Однако, не стараюсь приуменьшить Ваше старание. Могу только оценить.

А болты, для ремня, удерживающего зеркало в наклонном положении? Тоже на 8мм? Не перегибает их?
Это мне после трубы здесь все кажется ненадежным и ажурным. Так что Вы уж не обессутьте за такие вопросы.

Теперь вопрос по каркасу под зеркало. У Крэйга зеркало смещено относительно центра зеркала (рис.5.15). У AND - симметрично?

Это ко мне вопрос адресован? Если да, то он не совсем корректный. Имеется ввиду по центру ли находится зеркало относительно боковин mirror cell? У меня размеры абсолютно как у Крейга, только коллимационные винты как бы развернуты на 180 градусов.
Здесь вот в чем вопрос. Боковины не могут быть сделаны на всю ширину коробки (к себе, если смотреть на скоп спереди). Там необходимо обрезать угол у коробки (это сильно снижает высоту скопа). Впрочем некоторые любители не считают высоту принципиальной (к примеру Алексей Пецык) и не режут угол. В этом случае центр зеркала должен быть как можно точно к центру cell, если обрезаете сell (Крейг), все равно расчитывайте, что-бы центр зеркала был по центру коробки (с учетом обрезанной cell).

Если брезент натянуть между кольцами беличьей клетки и закрепить по окружности, то проминаться если только специально.

Теперь вопрос по каркасу под зеркало. У Крэйга зеркало смещено относительно центра зеркала (рис.5.15). У AND - симметрично?


Лайтбафл, то есть, материал, оборачивающий беличью клетку, ИМХО, призване ее монолитизировать. Если же материал натянут, кто знает, не будет ли мешать при различных нагрузках деформация колец беличьей клетки? Считать надо!
Тем более, в 12 дюймовом добе лучше окулярную доску смещать немного "назад", чтобы окуляр смотрел немного"кверху" - для более удобного взгляда вниз. Не помню, пишет ли Крейг об этом, про это Ткачук говорил и еще кто-то у нас, я так сделал и на 18" скопе, очень удобно.

А болты, для ремня, удерживающего зеркало в наклонном положении? Тоже на 8мм? Не перегибает их?
Это мне после трубы здесь все кажется ненадежным и ажурным. Так что Вы уж не обессутьте за такие вопросы.


Не, думаю, 8мм сталь слабО будет перегнуть до неприемлемых значений.
Я правда перестраховался и заказывал, кажется, 12мм, из дюраля правда (крепление к раме стальными винтами М8).

По поводу рамы - у Крейга хорошо все размеры расписаны, только правда с 15" размера. Полагаю, можно пропорционально уменьшить все размеры, только подумать, может, в каких-то габаритах пару мм добавить (это думать надо - ну, там, чтобы винт подходящего диаметра встал и т.п.) Зеркало смещается относительно центра рамы, т.к. его край как бы "свисает" вниз. с обной из сторон. Все нормально, все правильно, никчему лишний вес рамы, и угол там срезан на ящике ГЗ, чтобы не задевал за рокер при определенных положениях. Может и правда не стоит использовать такую раму для 12"?

С брезентом понял, буду искать подходящий материал - эстетика тоже не на последнем месте.


Здесь в чем вопрос. Ищите на стороне. Не все замыкается на местном супермаркете. На месте мало что было куплено: фанера, дерево, кой-какой по мелочи-нержа крепеж, интрумент, оснастка - сверла, наждачка, клей, лак, черная краска, жидкости для лучшего движения и т.д., кой-какой материал был у мастеров, у которых я заказывал комплектацию (латунь, алюминий, сталь). Так-же на месте нашел мастерскую, которая красила порошком.

Все остальное или забугор (комплектующие и кой-какие материалы - ламинат - два вида - эбони стар и на secondary cage, протравленный тефлон, анодированные черным трубки - вроде все), оптика - Москва, анодированные трубки для стульчика и тачки, колеса - Москва, нержа-крепеж, самый дешевый нашел в Питере. Может что-то забыл, много уже воды утекло и очень много чего было куплено-сделано для постройки.

PS. Хотя как сказать, насчет купленного на месте. На самом деле очень много. Все растянулось во времени...

А болты, для ремня, удерживающего зеркало в наклонном положении? Тоже на 8мм? Не перегибает их?
Это мне после трубы здесь все кажется ненадежным и ажурным. Так что Вы уж не обессутьте за такие вопросы.

Крейг советует 8 мм. У меня естественно так-же. Прогибаются ли от 19 кг? На мой взгляд чуток есть. Второй раз бы сделал 10 мм.
Но у вас зеркало вес пера, относительно моего. 8 хватит с лихвой.

PS. Прогиб чувствуется на наклоне больше 60 градусов (от зенита). Эта область как правило не сильно наблюдаемая. Смотрел по коллимационной картинке. Если сильно понадобится так близко смотреть к горизонту, можно подстроить (коллимацию).
Кроме этого, у 10 мм будет сложнее делать пропил ;-) под ремень

Так, что-то я понял, чего-то недопонял. Ухожу в мастерскую делать дальше. Вернусь часа через 4-5. Наверняка, появятся еще вопросы.
AND и Феанор, спасибо вам за советы и подсказки. Ушел изголяться.

ИМХО для легкой 12" конструкции можно не думать о забугорном ламинате, подойти может очень много что: кольцо из боковины газовой плиты или старого холодильника (эмаль), листовая нержавейка (а вдруг имеется), тот же кухонный ламинат на подложке и т.п. Не стоит также забывать отличный вариант Эрнеста - берется алюминиевая полоса, изгибается по кругу и ставится торцом, по правильной окружности. Фторопласт скользит по ребру. Площад мала, трение мало, вес малый - фторопласт не разрежет. Все ОК.

Вот когда масса идет под центнер, и требуется материал с самыми лучшими свойствами, тогда надо думать над заказом лучшего из возможных ламината - за бугром.

PS Отвлекаясь от темы Влада: а если кто-то скажет - вот и нефиг усложнять и делать скопы под центнер, то отвечу - вид М51 в свою Галадриэль я ни на что не променяю! :)

С брезентом понял, буду искать подходящий материал - эстетика тоже не на последнем месте.

Mike, я ценю Ваше долготерпение. У меня его тоже немало, но 5 сантиметров в минуту?! Нет уж, лучше вкосую лобзиком, а затем точно фрезой. Однако, не стараюсь приуменьшить Ваше старание. Могу только оценить.
Не знаю, я специально не измерял время, так, примерно. Вот эти "дрова" на картинках я напилял тем самым лобзиком за вечер пятницы и пару часов субботы, с перекурами, разметкой карандашом линий реза, питием кофе и звонками по телефону;) Ну, пусть, в пятницу - часа три, в субботу - часа два. В субботу было две детали - "звездочка" из 18- мм фанеры и доска из 9-мм с круговым вырезом Ф286 мм...
Гораздо зануднее не пилить, а ликвидировать последствия пилежа посредством веника, совка и мокрых тряпок.
Эти "дрова" еще не обработаны, отверстия еще сверлить и торцы шкурить...

...

Любопытная сейчас темка разворачивается на клудях:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/reflectors/Number/3214552/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all

Интересные мысли Дэйва Б. по его подготавливаемой книге "Большое оптическое надувательство". Там он прошелся и по OMI и по Пегасу и по Галактике. С его слов они могут делать хорошие зеркала, но часто не делают. Их сертификаты зачастую стоят цену бумаги, на которых напечатаны. Единственная гарантия - это отсылать зеркало назад производителю снова и снова, пока результат не будет соотв. заявленному ( в сертификате). Только кто будет проверять качество? Кроме этого не понравилась одна мысль, Замбуто в свое время сделал свою печь для отжига заготовок, поскольку имеющиеся на рынке не лезли ни в какие рамки. Любопытно, как с этим у нас, кто делает заготовки и насколько корректно они подвергаются термической обработке...

А что там на ютубе? У меня чего-то не открывается...
...

Любопытная сейчас темка разворачивается на клудях:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/reflectors/Number/3214552/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all

Интересные мысли Дэйва Б. по его подготавливаемой книге "Большое оптическое надувательство". Там он прошелся и по OMI и по Пегасу и по Галактике. С его слов они могут делать хорошие зеркала, но часто не делают.

Знал бы он о недавней (по сути и сегодняшней) российской действительности, он бы не про надувательство, а дифирамбы им пел :D Это я про Корнеева :cool:

/

...

Скоп, как скоп? Есть недостаток (на мой взгляд) - внутреннее крепление нижних замков. Это значит - больше коробка, больше mirror cell и в конечном итоге больше вес. Кроме этого возможно грязь (в трубках) будет валится на зеркало...
Вы что хотели этим постом сказать?

Внутренние нижние замки - фтопку! Разве что погрузочные габариты ящика ГЗ когда черезвычайно критичны, какие-то варианты без выступающих замков могут помочь.

С другой стороны, а кто их знает, любителей внутренних замков. Может быть, больший диаметр трубы бонусы дает, например - восходящие токи теплого воздуха меньше сказываются..?

Феанор, мы вероятно говорим о разном применении ламината. Вы о дугах, я о клетке. Но я понял и за совет спасибо. На трубе я сделал не дуги, а кольца из эмалированной кастрюли и скользила она по фторопласту. И труба скользила мягко и останавливалась.

Вопрос to AND по юстировочным болтам. Между рамкой и бруском плавающей системы стоит ли пружина? Если нет, то при юстировки не возникает опасение, что болт упрется в зеркало?
Вопрос по страховочным болтам, предохраняющих зеркало от бокового ухода. На них надеты пластмассовые цилиндры. Возможно ли эти цилиндры заменить на отрезки резинового шланга? А для эстетики взять светло-голубой шланг от стиральной машинки-автомат для подачи холодной воды.

Вопрос to AND по юстировочным болтам. Между рамкой и бруском плавающей системы стоит ли пружина? Если нет, то при юстировки не возникает опасение, что болт упрется в зеркало?

Пружины нет. Да и не нужна она там.
Шайба+Гайка с самоконтриком. По сути на ней держится система поддержки. Если не будет скользить самоконтрик, болт своей головой не упрется в зеркало никогда.

Вопрос по страховочным болтам, предохраняющих зеркало от бокового ухода. На них надеты пластмассовые цилиндры. Возможно ли эти цилиндры заменить на отрезки резинового шланга? А для эстетики взять светло-голубой шланг от стиральной машинки-автомат для подачи холодной воды.

Во-первых там не цилиндры, а эксцентрики. Предохраняют зеркало от сильного увода в момент транспортировки в т.ч.. Крейг советует выточить из чего-то твердого - из пластика или из дерева. Почему эксцентрики - необходимо выставить минимальный зазор - эксцентрик-ремень-боковина зеркала. У меня что-то около 0,5-1 мм. Шланги не подойдут.

Сэй, не поделитесь схемой чертежом фокусера, нужен тоже.

Да самый простой, но токарь с душой делал, видимо его настрополил человек из руководства партнеров по бизнесу, через которого чертеж передавал. Резьба мягкая без люфтов.
Снял на фотик. Крепежные отверстия во фланце сам сверлил, ну и резьбу М4 сам нарезал по отверстию 3,2 мм.
Вес фокусера 100 граммов.

Еще непонятен один момент при юстировке.
Вокруг зеркала стоят 3 болта. Они удерживают по одному эксцентрику, исключающему боковой ход зеркала и стопорящие его на время транспортировки. На эти же болты надеты защелки из рым-болта. С этим понятно. Но при юстировке, когда зеркало с одной стороны приподнимается, а с другой приопускается, то размер зазора между зеркалом и защелкой меняется. Как учитывается этот момент?

Внутренние нижние замки - фтопку! Разве что погрузочные габариты ящика ГЗ когда черезвычайно критичны, какие-то варианты без выступающих замков могут помочь.

С другой стороны, а кто их знает, любителей внутренних замков. Может быть, больший диаметр трубы бонусы дает, например - восходящие токи теплого воздуха меньше сказываются..?
При хранении и транспортировке телескопа имеет смысл уменьшить общий объем ящика ГЗ вместе с беличьей клеткой, и заодно снизить риск повреждения беличьей клетки вместе с ее растяжками и вторичным зеркалом во время поездки.
Решается эта задача очень просто, короб изготавливается с учетом того, чтобы беличья клетка в сборе свободно в него помещалась. Сверху короб можно закрыть крышкой. В таком случае, размещение замков внутри короба является логичным и рациональным конструктивным решением. И еще, их нужно изготовить в два раза меньше.
Например, http://www.cruxis.com/scope/scope635.htm
Лично я буду делать с замками внутри, так как у меня багажник в автомобиле маленький.

Заранее результата 10" Ньютон с оптикой от А.Санковича vs 100 EDPRO от Synta не знаю, но идентичность условий (по Юпитеру) гарантирую, инструменты будут стоять рядом.
Сразу уточняю - внефокалы у 10" Ньютона отличные, у 100ЕД - образцовые можно сказать (и с фильтрамим, и с САФИКСом проверял)

Этой ночью сравнивал.
Из окуляров 4 (ортоскоп) - 5 (плесл 10 мм "ульраскопик" + апошная ЛБ 2х - картинка получше, чем в Скай-Вотчеровском 5 мм окуляре для 100ЕД) - 6,5 (плесл) - 7,5 мм (плесл) наиболее подошли в конкретных условиях:
для 100ЕД - 6,5 мм - 138,5х
для 10" Ньютона - 7,5 мм - 166,5х

Картинка в 100ЕД больше понравилась - более четкая. В 10" контур планеты слегка подструивало и сам диск временами замыливало, в 100ЕД в меньшей степени.
А вообще - завязывать надо с Юпитером до 2011 года (ИМХО).

Загрязненность ГЗ в ньютоновской трубе можно при определенных положениях трубы очень четко видеть через входную апертуру. Обратил внимание, когда юстировку делал (сумерки начались) - грустное впечатление, год назад ведь мыл при не слишком частом использовании за городом.
Сколько же это ГЗ реально отражает? И на контраст по планетам этот фактор тоже должен сказываться.

ЗЫ. Забыл взять с собою шнур питания вентилятора ГЗ. Включение вентилятора в моем случае моментально выравнивает внефокалы на предмет струения внутри трубы. Трубу выдерживал несколько часов со снятой задней крышкой, наблюдал уже в районе 3 часов ночи.

Еще непонятен один момент при юстировке.
Вокруг зеркала стоят 3 болта. Они удерживают по одному эксцентрику, исключающему боковой ход зеркала и стопорящие его на время транспортировки. На эти же болты надеты защелки из рым-болта. С этим понятно. Но при юстировке, когда зеркало с одной стороны приподнимается, а с другой приопускается, то размер зазора между зеркалом и защелкой меняется. Как учитывается этот момент?

Никак не учитывается. Делайте систему ровнее. Если будет мешать, увеличивайте зазор между эксцентриками и ремнем. По Крейгу (если не изменяет память) зазор допускается до 2 (или до 3 мм?). Ищите в книге, я точно не помню. У меня меньше 1 мм, вполне хватает, отсюда я на эту цифру не обратил внимание.

AND, спасибо.

Например, http://www.cruxis.com/scope/scope635.htm
Лично я буду делать с замками внутри, так как у меня багажник в автомобиле маленький.

Не только эти, многие так делают. К примеру дедушка из стармастера. Здесь хозяин-барин. На мой взгляд, основной недостаток - весь мусор с трубок сыпится во внутрь. Крейг кроме этого пишет, что внешнее крепление делает более жесткой связку. Кроме этого более широкая коробка требует более широкого рокера, а это лишний вес.
Но при размерах, что у меня, самый главный недостаток внутреннего расположения замков, рокер с ручками не войдет в грузовой лифт (под углом). Он и сейчас напрямую не входит, приходится зигзаобразно его загонять, больше размером будет рокер, только вручную таскать (противоположная стенка от лифта не дает развернуть ручки). А надо ли оно такое таскать на себе, решать не мне (мне не надо).

Не только эти, многие так делают. К примеру дедушка из стармастера. Здесь хозяин-барин. На мой взгляд, основной недостаток - весь мусор с трубок сыпится во внутрь. Крейг кроме этого пишет, что внешнее крепление делает более жесткой связку. Кроме этого более широкая коробка требует более широкого рокера, а это лишний вес.
Но при размерах, что у меня, самый главный недостаток внутреннего расположения замков, рокер с ручками не войдет в грузовой лифт (под углом). Он и сейчас напрямую не входит, приходится зигзаобразно его загонять, больше размером будет рокер, только вручную таскать (противоположная стенка от лифта не дает развернуть ручки). А надо ли оно такое таскать на себе, решать не мне (мне не надо).
Насчет главного недостатка - мусора из трубок, предлагаю затолкать внутрь пенопласт или монтажную пенку дунуть.
Приходится идти на компромисс ради приоритетности удобства перевозки и хранения за счет увеличения веса и размера. Хотя для 12" добсона увеличение веса короба будет некритичным, даже это пойдет на пользу, так как можно чуть-чуть больше полезного груза вешать на беличью клетку.
При проектировании большого добсона, ИМХО, придется сначала отталкиваться от размеров кабины лифта, и только потом подбирать диаметр зеркала.

Да, в доме без грузового лифта - в первую очередь надо дверь лифта измерить, однако. Кстати, у кого лифт под боком - какой ширины проем ? :)

Ну, двенашка то войдет без стука без скрипа, а вот дальше?

Да, в доме без грузового лифта - в первую очередь надо дверь лифта измерить, однако. Кстати, у кого лифт под боком - какой ширины проем ? :)

Ну, двенашка то войдет без стука без скрипа, а вот дальше?
В моем доме нет грузового, только "легковой" лифт. Двенашка войдет даже в собранном состоянии. Навскидку ширина проема около 1 метра, может немного меньше.

Насчет главного недостатка - мусора из трубок, предлагаю затолкать внутрь пенопласт или монтажную пенку дунуть.
Приходится идти на компромисс ради приоритетности удобства перевозки и хранения за счет увеличения веса и размера. Хотя для 12" добсона увеличение веса короба будет некритичным, даже это пойдет на пользу, так как можно чуть-чуть больше полезного груза вешать на беличью клетку.
При проектировании большого добсона, ИМХО, придется сначала отталкиваться от размеров кабины лифта, и только потом подбирать диаметр зеркала.

Не советую пенопласт. Еще хуже будет. Осыпаться будет со временем. Здесь блин каждую пылинку-волосинку приходится сдувать. И откуда только лезут. Некоторые прилипают намертво и грушей сдувать бесполезно. Придется оставлять до мойки. Здесь лучше чистый чехол (для трубок) на завязках и никогда(!) трубки не ложить на землю. Кроме этого, после изготовления тщательным образом продуть-очистить нутро и зашлифовать боковые заусенцы. Но все равно, люминь мягкий, будет с трубок сыпаться (от прижимов, где-то пошкрябал и т.д.) ...

Что касается увеличение веса mirror box при внутренних зажимах, здесь я ошибся. Коробка делается ниже и соотв. центр масс всего скопа ниже, а трубки длиннее (если хватит места резать коробку так низко ;-) Если не хватит, тогда принудительно придется добавлять вес наверх. Но за счет бОльшего размера коробки (по длине-ширине), больше рокер, за счет этого вес все равно растет.

Крейг советует шланг (foam?) на трубки одевать. У шланга два предназначения - гасить вибрации и что-бы люминь не размазывался по рукам и т.д. При внутреннем расположении трубок придется про шланг забыть и люминь искать анодированный. А это дополнительный геммор.

Кстати, здесь вопрос задавался, как сделать более низкую коробку для скопа. Делайте поширше mirror cell, побольше туда железа запихать, вот и будет низкая коробка. Только не переборщить и предварительно тщательно просчитать центр масс, при желаемой высоте коробки...

Спасибо, SAY !
Я примерно таким же думаю ограничиться.

Спасибо, SAY !
Я примерно таким же думаю ограничиться.

Допуск ослабьте с 0,03 до 0,05! Первая цифра, как оказалось, требует изготовления калибра (в моем случае) - лишние расходы (но не в моем случае).

AND, попытайтесь меня переубедить в вопросе об эксцентриках.
Все же я намерен установить вместо них отрезки голубого шланга для подачи холодной воды в стиральную машинку. Но для фиксации зеркала при транспортировке в зазор между боковиной зеркала и трубкой вставлять полоску картона или тонкого пластика. По логике, фиксацию подобный способ обеспечит.

Все же я намерен установить вместо них отрезки голубого шланга для подачи холодной воды в стиральную машинку. Но для фиксации зеркала при транспортировке в зазор между боковиной зеркала и трубкой вставлять полоску картона или тонкого пластика. По логике, фиксацию подобный способ обеспечит.


Здесь надо что учесть: не быстро ли от перепадов температур, мороза, шланг станет хрупким и начнет крошиться?

Зеркало фиксировать жестко не обязательно, зазор ведь будет такой малый, что зеркало просто не может получить повреждений при случайном резком смещении. Я действительно недостаточно внимательно читал Крейга, как уже писал выше. В основном лишь пользовался таблицами из книги и смотрел картинки. И про эксцентрики просто пропустил. Первое зеркало (корнеевское) вставало как надо, но вполне мог бы и промахнуться (оправу делал, когда зеркала еще не видел). Новое зеркало, взамен "утерянного" корнеевского, немного больше размером, и пришлось 2 раза перетачивать у токаря, уменьшая диаметр ограничителей, пока не вышел на нужные параметры. Эксцентрики же - сами понимаете - раз - и установил идеальный зазор.

В пределах миллиметра зазор легко регулировать, т.к. можно ограничители оклеить разнообразным материалом. У меня это синтетический бархат.

На трубки можно одеть термоусадочную трубку. Не надо будет думать об анодировании. Трубки есть разных диаметров. Осаживается фенами. Даже цвет помоему есть разный. Вес незначителен. Прочно, эстетично, чисто, руки не мерзнут от металла при монтаже.

У меня вообще намотана черная изолента. От неаккуратной транспортировки и т.п. кое-где немного содралась, но вопреки опасениям нигде ничего не течет, не пачкает и вообще ОК. Уже выездов 15, при самых разных температурных условиях - от +30 в машине летом и до - 15 на наблюдениях зимой :) Но времени на намотку ушло часов 7-8, и 8 мотков изоленты рублей на 100.

Я исходил из того, что имеет ли значение - поворачивать эксцентрики перед и после транспортирования или же просто вставлять клинья? Ведь все равно лезть туда руками. Выточил деревянные эксцентрики, но -что-то доверия к ним неособое. Ладно, поставлю зеркало, посмотрю и выберу на месте.
Третий день с рамой сижу - знакомый сварщик шабашками занят, жду. А к другим сварным доверия нет.

Не ломайте себе голову поворачиванием эксцентриков Зеркало никуда не денется.
По Крейгу зазоры в пересчете дюймов на миллиметры получается около 3 мм. Я примерно так и оставил.

Вот на трубки фермы еще не определился чего нацепить. Присматриваюсь к термоизоляции для труб. А может плюну и сделаю как у Феанора - изоленту.

AND, попытайтесь меня переубедить в вопросе об эксцентриках.


Я не буду ни в чем переубеждать. Мне это зачем? Хозяин сам себе строит, есть своя голова, ему же и мучаться в случай-чего.

Имеется отработанная конструкция, повторенная в тысячах экземпляров.
Сделать такое любому токарю раз плюнуть. Мне не очень понятно, в чем проблема? Проточить из деревяшки (если нет пластика) три цилиндра и просверлить в них три дырки (со смещением).

PS. Есть попытка номер 2. Моя точка зрения, что-бы было как можно меньше попыток, придерживаться годами отработанной конструкции, когда шишки набиваешь не ты, а кто-то набивал до тебя. Тратить годы (или даже не годы) на попытку 2,3 и т.д. для меня непозволительная роскошь, годы и без этого летят очень быстро.

PPS. Я попытался наиболее подробно объяснить как сделано у меня (по Крейгу). Так сказать помочь передать полученные знания. Ваше право принимать эти знания или идти своим путем.

Спасибо и AND и Киселеву. Как сделаю на практике - пока не знаю.

Третий день с рамой сижу - знакомый сварщик шабашками занят, жду. А к другим сварным доверия нет.

Практический совет, в ожидании сварного. Попробуйте нарезать резьбу в коробе под коллимационные винты, диаметром, который вы выбрали. Не знаю, что за короб, в принципе будет ли в нем нарезаться (хорошо) резьба? Возможно придется лепить к коробу дополнительные гайки (тому же сварному).

И еще. Заранее разметьте-просверлите все необходимые дырки (до сварки). Это три дырки (с резьбой под коллимацию), три под фиксирующие эксцентрики, две под ремень, по паре дырок на боковинах (для крепления к mirror box).
http://s61.radikal.ru/i174/0901/2d/ee9729921acat.jpg (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i174/0901/2d/ee9729921aca.jpg.html)
Здесь в чем вопрос. Не знаю, что за марка стали у вас и сколько в ней углерода. Некоторые дырки находятся очень близко от сварки и сталь после сварки может подкалиться. Может быть так, что потом ни одно сверло не возьмет.
Четыре маленьких дырки (под пластинку под вентилятор) можно просверлить позже по месту, с последующим нарезанием резьбы (в коробе). Или насквозь, если резьба не нарезается. Можно просверлить и до сварки, тогда по месту подгонять дырки в пластинке - дело вкуса. В пластинку вставляем обычный вентилятор (с компутерного магазина). Сверху прикрываем решеткой, которую можно выломать с любого компа (с помойки). По последнему. Комп нужно еще поискать, мало в каких компах есть съемные защитные решетки ;-)

Возможно придется лепить к коробу дополнительные гайки (тому же сварному).


Думаю, что только так и надо. Труба обычно со стенкой в пару миллиметров, какая уж там резьба. У меня вообще просверлены сквозные отверстия в раме и туда втулки вставлены с внутренней резьбой. Если быть точным, я заказывал у Сергея Огаркова (мастер, работающий с Каминским) 3 пары юстировочных винтов с рукоятками и втулки к ним. Не жалуюсь :)

Да, я зараннее просверлил все необходимые отверстия. Спасибо.

Практический совет, в ожидании сварного. Попробуйте нарезать резьбу в коробе под коллимационные винты, диаметром, который вы выбрали. Не знаю, что за короб, в принципе будет ли в нем нарезаться (хорошо) резьба? Возможно придется лепить к коробу дополнительные гайки (тому же сварному).
Я перед сваркой нарезал из полиэтилена кубики со стороной равной внутреннему размеру трубки и загнал эти куски в трубки на места будущих коллимационных болтов. Далее просверлил и нарезал резьбу так, чтобы полиэтиленовые вставки контрили коллимационные болты. Получилось очень неплохо (на мой взгляд).

Я не буду ни в чем переубеждать. Мне это зачем? Хозяин сам себе строит, есть своя голова, ему же и мучаться в случай-чего.

Имеется отработанная конструкция, повторенная в тысячах экземпляров.

+1
Я думаю не стоит изобретать велосипед. Конструкция простая, отработана и хорошо себя зарекомендовала. Мне понравилось, что я ее относительно быстро сделал. При изготовлении нужно лишь, извините, тупо следовать книге Крейга, чтобы потом "не было мучительно больно":D. Извиняюсь, что кое-где повторяю And`а.

Сделать такое любому токарю раз плюнуть. Мне не очень понятно, в чем проблема? Проточить из деревяшки (если нет пластика) три цилиндра и просверлить в них три дырки (со смещением).

Дерево, как мне кажется не очень подходит. Я сделал из полиэтилена толщиной 40 мм. Из него же, кстати, выточил и опоры граундборда.

Будете дружно смеяться, но просветите лузера - что есть коллимационные болты?

Будете дружно смеяться, но просветите лузера - что есть коллимационные болты?
По русски они обычно называются "юстировочные винты". :)

Ну и ну. Юстировкой на работе постоянно занимаюсь, там мы ее "горизонтированием" называем. А вот "коллимация". Мормально!

См. мой пост с фото mirror cell. Там три черных пятака - это они и есть... Как правило достаточно покрутить две штуки.
И про резьбу долго здесь молвили. Это для них резьба ;-) И этот болт, на котором вся "плавающая" система держится (через шайбу+самоконтрик) это тоже он ;-)
Кстати, как у вас обстоят дела с этой резьбой? Какая толщина стенки короба? Это может быть реальным геммором...

Любопытства ради. Вы собрали свой скоп (первая попытка), получили то, что "ожидали". А как юстировали оптику? На звездные колечки смотрели (расфокусировав изображение)? Как они, кругленькие были или кривенькие? У вас колечко на центр гз наклеено?

ЗЫ. По резьбе. Крейг советует 20-24 нитки на дюйм. Только такую толком в коробе не нарежешь и метчика не найдешь. А вот для обычной резьбы (16 ниток) лучше еще болт зафиксировать гайкой (к раме). Здесь были предложения (выше) по поводу пластика внутрь короба, не знаю уж. Лучше гайкой поддавить, так как-то надежнее будет.
ЗЫЫ. Контрить вставками оно хорошо, когда крутнул один-два раза и больше этот контрик не трогаешь. Эти же болты приходится крутить постоянно. Я всего-то пару ночей смотрел, но крутил уже с сотню раз, пока скоп строил. И потом каждую ночь надо (крутить). Полиэтилен штука такая, истирается. А гайки (если подпортятся грани), можно в конце концов скрутить и заменить на другие.
ЗЫЫЫ. Феанор молвил про вставки (металлические) с 20 нитками на дюйм, это на мой взгляд получше будет, в т.ч. лучше, чем у меня. Но поезд ушел, разбирать не буду, пусть оно как есть...

Считаю, что своими постами эту тему я попросту оффтоплю. Потому решил перейти туда, где я начал консультироваться. Буду благодарен, если мы продолжим в ней.
http://www.starlab.ru/showthread.php?p=264409#post264409

Контрить вставками оно хорошо, когда крутнул один-два раза и больше этот контрик не трогаешь. Эти же болты приходится крутить постоянно. Я всего-то пару ночей смотрел, но крутил уже с сотню раз, пока скоп строил. И потом каждую ночь надо (крутить). Полиэтилен штука такая, истирается. А гайки (если подпортятся грани), можно в конце концов скрутить и заменить на другие.
ЗЫЫЫ. Феанор молвил про вставки (металлические) с 20 нитками на дюйм, это на мой взгляд получше будет, в т.ч. лучше, чем у меня. Но поезд ушел, разбирать не буду, пусть оно как есть...

Я во вставках не прорезАл резьбу до конца, поэтому болты крутятся довольно туго. Крутил их уже много раз, не заметил ослабления. Ну, дальнейшая эксплуатация покажет :) .
Резьба на болтах М12 х 1,25, не нашел более мелкую.

Феанор молвил про вставки (металлические) с 20 нитками на дюйм

C 36-ю... Шаг 0,7мм.

Этой ночью сравнивал.
Из окуляров 4 (ортоскоп) - 5 (плесл 10 мм "ульраскопик" + апошная ЛБ 2х - картинка получше, чем в Скай-Вотчеровском 5 мм окуляре для 100ЕД) - 6,5 (плесл) - 7,5 мм (плесл) наиболее подошли в конкретных условиях:
для 100ЕД - 6,5 мм - 138,5х
для 10" Ньютона - 7,5 мм - 166,5х

Картинка в 100ЕД больше понравилась - более четкая. В 10" контур планеты слегка подструивало и сам диск временами замыливало, в 100ЕД в меньшей степени.
А вообще - завязывать надо с Юпитером до 2011 года (ИМХО).


Эх SAY .... Вот вам и суперпланетный ED и ваш планетный 10" и нелюбимый в качестве планет 14" (это который с "хорошей оптикой, но плохой по планетам".)
Здесь практически одномоментно с вами наблюдают Юпитер.
Любитель Bird c Клудей, и увы не SAY со Старлаба, темные пятна на Юпитере открывает. И размер его ньютона подозрительно не вписывается в планетный ряд (по SAY-ю) - 14,5 дюймов.

http://jupiter.samba.org/

Такие вот дела. Еще раз увы...

1.У них климат лучше. У них денег больше ( отсюда больше возможностей по ночам сидеть) .
2.Хорошее изображение надо ждать. Тренировать мозг.
Конечно эпизодические наблюдения не дадут полного представления о возможностях крупных апертур по части планет.
А по другому как эпизодами наблюдать ( в россии) не получается по разным причинам : времени нет, погоды нет, сил нет.

Так понятно, что у них и ряска гуще и трава зеленее и сравнительно большЫе добы/ньютоны по планетам шарят и пятна открывают...
А по времени, так оно всю ночь было (у SAY-я) судя по постам...
PS. Пошарю по клудям, любопытства ради, посмотрю что у bird-a за окуляры...

Телевью у него, powermate и на камеру он снимает... Так вроде говорят, что глазом всегда по планетам лучше, более вероятно хорошую картинку поймать...

PS, и вторичка у него от Антареса, 1/30 wave ... Китай?
Здесь SAY не раз про китайские десятые-двадцатые части волны проходился ;-)

Здесь еще вопрос, неужели у них там в Австралии многокилометровые горы, для лучшей атмосферы? Что-то мне про такие неизвестно. Обычная атмосфера, на уровне моря, такая-же как у нас, да еще в придачу загаженная последними самыми разрушительными за столетие пожарами...

Ничего я не нашел у него про окуляры. Живет в столице Австралии, т.е. далеко не в деревне и там наверняка отнюдь не чистый-идеальный воздух. Помешан на планетных съемках. И страшно подумать (по SAY-ю) сделал очередной (для планет) 16" ньютон. Третий по счету. И вторичка у него отнюдь не маленькая (4 дюйма). Кто-там у нас стремится уменьшить размеры вторички (для планетников) до нуля ;-)

Стремление вторичку до нуля - правильное.

Австралиец это пятно снял, не так ли? Он же его не визуально открыл? Или там написано, что визуально.. - не переводил.
Насчет атмосферы я считаю у нас ( там где я живу) =- в самый раз, подходяще по спокойствию, ловить можно, но мало в целом ясных ночей .
Но в Австралии кругом море океян , а у нас суша. Различия есть, какие они в смысле планетного астроклимата - не имею понятия. Горы у них тоже есть - до 2 с половиной км высотой, кажется.

Сейчас дали погоду, час сидел смотрел Юпитер. Очень неплохо видно. Смотрел в Наглер-зум и в плесслы в барлухой. - искал разницу. Но пятно от столкновения сегодня увидать не судьба. Юпитер к тому моменту уйдет в недосягаемую зону.

пс.: Ура, пятно все-таки сегодня видел. И очень хорошо! Смотрел на него около 40-ка минут.

Была бы такая погода 19-го июля , смело можно было бы это пятно открыть визуально.
для этого что надо - ежедневно смотреть и все! У кого есть такая возможность ?
Кому работать не надо, детями заниматься не надо, и пр. И конечно у кого небо постоянно ясное.

Эх SAY .... Вот вам и суперпланетный ED и ваш планетный 10" и нелюбимый в качестве планет 14" (это который с "хорошей оптикой, но плохой по планетам".)
Здесь практически одномоментно с вами наблюдают Юпитер.
Любитель Bird c Клудей, и увы не SAY со Старлаба, темные пятна на Юпитере открывает. И размер его ньютона подозрительно не вписывается в планетный ряд (по SAY-ю) - 14,5 дюймов.

http://jupiter.samba.org/

Такие вот дела. Еще раз увы...

And! Вы продолжаете меня удивлять своей простотой.
Во-первых: не наблюдает, а снимает (по ссылке).
Во-вторых с оговоркой: "this image has been more carefully processed". Объяснять с какой целью вероятно не надо.
В-третьих: в деревне в 30 км севернее столицы (Канберра) и зимой, т.е. Юпитер почти в зените. В Канберре в свое время побывал - большая деревня, расположенная натурально в лесу.
Этого клиента к нам бы в Подмосковье в жару и с Юпитером на высоте 20 градусов. Неоднократно уже писАлось - атмосфера летом у нас хорошей не бывает. Вы и сами это поймете, когда свою 18"-ку наконец-то расчехлите (если все еще не поняли).

ЗЫ. Что-то мне ваши отчеты о планетных наблюдениях в 7" супер-МАК от "Интес-Микро" не попадались. Написали бы, как в него Юпитер в июле-августе выглядит, и повыше он (Юпитер) в вашем регионе. Только без лирики и достоверно.

Здесь еще вопрос, неужели у них там в Австралии многокилометровые горы, для лучшей атмосферы? Что-то мне про такие неизвестно. Обычная атмосфера, на уровне моря, такая-же как у нас, да еще в придачу загаженная последними самыми разрушительными за столетие пожарами...

Канберра не на равнине расположена. Когда к ней подлетали, кругом горы были (не такие конечно как на Кавказе) и сплошной лес.

Канберра не на равнине расположена. Когда к ней подлетали, кругом горы были (не такие конечно как на Кавказе) и сплошной лес.

Сэй, а что, а Вы в Канберру летали? Ну Вы мажор (в хор.смысле), не ожидал :D

ЗЫ. Что-то мне ваши отчеты о планетных наблюдениях в 7" супер-МАК от "Интес-Микро" не попадались. Написали бы, как в него Юпитер в июле-августе выглядит, и повыше он (Юпитер) в вашем регионе. Только без лирики и достоверно.

Отчеты особо сочинять нет желания... И чего ради я должен кому-то в чем-то отчитываться? Наблюдаю в удовольствие, не отчетов ради.

Сегодня ночку провел у своих 18 дюймов. Наверное впервые за все время наблюдений от заката до рассвета ;-) Сложно было оторваться от скопа...
Место опять пришлось выбрать не совсем удачное, поехать далеко не получилось, где-то в 15-18 км за городом, благо сопочка город закрывает.

Что сказать про Юпитер. Не знаю, в чем причина. Как вариант, больше 60 дней (практически каждый день) лил дождь. Загасило все пожары, которые полыхали практически все прошедшие 10-15 лет (весной-летом-осенью). Но, такого Юпитера я никогда не видел! Ни в интес, ни в целестрон картинка и близко рядом не была. Хоть он и низковато был (как впрочем и в прошлый год). "Полосатое" существо и только ;-)

to Феанор. По астростульчику. Очень рекомендую. Известный афоризм, лучше плохо сидеть, чем хорошо стоять... Не знаю ваш рост, мне хватило предпоследней планки. Последнюю не пробовал, на предпоследней длины моих ног хватало и в скоп смотрел практически в зените (сидя). Место (по разным причинам) было не столь удачное (кривоватое), отсюда не всегда было удобно (сидеть), но ноги помогли. Как результат, сил хватило на ночь (смотреть). Единственный нюанс, сделайте зажимчик-планки на обратной стороне стульчика (зажимчик на трубки) немного "в натяг".

to SAY. По наглеру-31. Три объекта, которые просмотрел, и которые не влезли в поле данного девайса (или влезли с трудом), два из которых просто красивейшие (через фильтры) - NGC6960, 6995 и M31 (без фильтра). Справедливости ради, М31 впечатлила не очень. Возможно вина, близость к городу, но Млечный путь был отпад (визуально) и к утру сей объект (М31) был почти в зените.
Но после двух первых объектов, сказать, что наглер-31 можно использовать только в качестве искателя, у меня язык бы не повернулся... а звездные поля в Лебеде, просто отпад (в него). Наверное с час сидел, смотрел, двигал скопом по окресностям и просто любовался картинкой мироздания ;-)
По вашим любимым эпсилонам. Разделились без проблем в 8 мм окуляр. Посмотрел вскольз, когда уже начало светать...

PS. Единственное неудобство комары... По утру, когда собирался, выгреб из рокера наверное с полгорсти трупов... Пока настраивал скоп, терпел, потом стало невмоготу. Облил себя репелентом-аэрозолем с ног до головы, вроде полегчало. К 2-м часам ночи похолодало, все комары быстро слиняли, одел на рубашку курточку, наблюдать сплошное удовольствие. Только роса достала.... Сейчас тряпку-чехол скопа повесил на сушку, мокрая хоть отжимай.

Отчеты особо сочинять нет желания... И чего ради я должен кому-то в чем-то отчитываться? Наблюдаю в удовольствие, не отчетов ради.
В этом принципиальном плане наши точки зрения удивительно совпадают.

Что сказать про Юпитер. Не знаю, в чем причина... Но, такого Юпитера я никогда не видел! Ни в интес, ни в целестрон картинка и близко рядом не была.
Лирика.

... а звездные поля в Лебеде, просто отпад (в него). Наверное с час сидел, смотрел, двигал скопом по окресностям и просто любовался картинкой мироздания ;-)
В мою 14"-ку с 32 мм Плесслом 1,25" от Телевью поле где-то на 9 угл. минут всего поменьше. Честно скажу - звездне поля в Ньютоне не завлекают. Вот в бинокль Гиады например - красотище. Никак не дает покоя мысль 5"-6" бинокуляр из рефракторов сделать.

Лирика.


Равно как и "наколотые звездочки" :)


В мою 14"-ку с 32 мм Плесслом 1,25" от Телевью поле где-то на 9 угл. минут всего поменьше. Честно скажу - звездне поля в Ньютоне не завлекают.

Оптика??? Хотя, нет, трудно сделать такое зеркало, чтобы и с 32мм на звездных полях мазало.
ИМХО - почти уверен начет Вашего случая: малое поле плессла + низкое проницание на небе ближайшего Подмосковья = звезд в поле слишком мало :(

Когда млечник у горизонта в дымке, когда его и не видно толком - только Денеб видно что взошел и наводшься скопом неподалеку от Денеба - вид звездных полей довольно убогий. То же самое наблюдается и в красной зоне засветки - видел недавно в пионер лагере под Тольятти - полное убожество, правда, еще и в астрономических сумерках. Когда же Млечный путь ярко светится, то просто глаз не оторвать - начто я дипскайщик и спешу отнаблюдать интересные галактики, но и в 12" и в 18" люблю побродить по этим районам с наглером 31 (ранбше с ОКШ24), просто так. В поле видны сразу тысячи звезд, глаз не оторвать.

Равно как и "наколотые звездочки" :)
Планетные наблюдения предполагают несколько иные критерии, чем наблюдение звезд. В противном случае не было бы смысла производить качественные планетные телескопы.

Оптика??? Хотя, нет, трудно сделать такое зеркало, чтобы и с 32мм на звездных полях мазало.
При чем здесь оптика? Хотя для Ньютона 1:3,9-1:4 уже "при чем" на крае поля. Для моего 1:4,8 с 32 мм Плесслом 1,25" Паракор точно не нужен (который еще и "съедает" 15% поля зрения).

ИМХО - почти уверен начет Вашего случая: малое поле плессла
В моем случае (14" + 32 мм Плессл) поле очень близко к полю в "Галадриэли" (31 мм Наглер + Паракор).

+ низкое проницание на небе ближайшего Подмосковья
Вы бы для приличия хотя бы разок посмотрели где-нибудь в конце августа в небе Подмосковья, прежде чем бросаться голословными утверждениями в плане проницания по звездам. Или так и будете продолжать пытаться необоснованно ярлыки вешать?

В поле видны сразу тысячи звезд, глаз не оторвать.
Как раз тысячи слабых звездочек в Млечном Пути делают картинку уже не интересной (ИМХО). Другое дело - например Аш/Хи Персея с относительно яркими звездами или шаровики. Но это уже дело вкуса.

Вы бы для приличия хотя бы разок посмотрели где-нибудь в конце августа в небе Подмосковья, прежде чем бросаться голословными утверждениями в плане проницания по звездам. Или так и будете продолжать пытаться необоснованно ярлыки вешать?

Есть давно составленная специалистами карта засветки, она говорит почти обо всем, разве что прозрачность неба от ночи к ночи колеблется, но плотность воздуха в атмосфере над остается прежней.

Вы находитесь на границе красной и оранжевой зон (если по трассе в 18км от МКАД, то скорее в красной, посмотрите все-таки карту, она где то ну очень подробная на Старлабе лежит). А это ясно говорит о проницании на вашем небе где-то между 4,5 и 5m невооруженным. Сколько звезд Вы сразу видете (прямым зрением) в ковше Малой Медведицы? Не ошибусь, если скажу, что 4-5, а уверенно видны лишь 3. На нормальном же для дипская (и желательном для звездных полей) небе совершенно уверенно видны все 7 звезд сразу, т.е. легко читается вся фигура созвездия.

У меня нет цели переспорить Вас насчет засветки, но извините факты есть факты, да и что удивительного - даже в 18км от Тольятти небо еще так себе, что говорить о 18км от Москвы, где фонари поярче и их побольше; да и за МКАДом явно не пустоши тянутся до вас.

Ознакомиться немного с вопросом можно, например, здесь
http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky

SAy, когда нечем крыть, один аргумент "лирика"... Пишу, что ранее не видел такого Юпитера (в т.ч. и в рефрактор, недавно смотрел и в несколько других скопов) значит так оно есть. Вот вам и "непланетные" 18 дюймов. Врать мне не к чему. Просмотреть бы для сравнения в тот же момент в интес, но по-видимому пока не судьба. Машина у меня не столь большая. Основной скоп со всеми стульчиками-причиндалами с трудом помещается. Самая главная проблема, в багажник не лезет рокер вместе с ящиком. Приходится разделять, а это много больший объем.
Что касается звездных полей, красиво, в словах сложно выразить. Темный фон, тысячи звезд (сколько их там, сосчитать невозожно), поле неплохо исправлено до самого края. Надо смотреть и только...
Могу только предположить, никакой 6" бино не потянет против 18"...

Кстати Крейг прав в своей рекламе. Внимательно (уже сидя) отсмотрел М13 в 8 мм этос. Шаровик занимает примерно половину немалого поля этоса (во всяком случае больше чем треть), с множеством ярких звездочек на общем фоне, что-то я не припомню и близко такого в 8 дюймов. Словами передать сложно, разве что выдохнуть "ух..."

На днях смотрел м13, в 10" конечно) .
Интересно выставить трубу немного перед скоплением, по ходу движения ( где-нибудь на 200-240х) и ждать появления его в окуляре. Тихо спокойно, звездочки, космос и вдруг значит откуда-то надвигается стена огня, все поле зрения освещается и выползает монстр М13. Круто. :vo
Забываешь, что смотришь в трубу, кажется от такого яркого светила предметы тень отбрасывать должны.

Попытаюсь образно объяснить (про рекламу Крейга). Смотришь в 8 дюймов на тусклый объект М13 (условно, конечно), потом сразу вроде как переключаешься на двойной кластер в Персее. Так вот, в 18 дюймов на значительно бОльшем увеличении М13 смотрится примерно, как двойной кластер в 8 дюймах ;-) С добавлением фоновой составляющей.
Не знаю, насколько корректный такой образ, но мне в голову пришло именно такое сравнение...

Да, М13 такой объект, что в солидную апертуру абсолютно никого не оставит равнодушным, и не только ЛА. Многие не-ЛА смотрели на него в Галадриэль и ни разу не было равнодушных! Реакция от улыбки и слов "здорово" после отрывания от окуляра до визгов :) Я уже и наводиться боюсь - после приглашения глянуть на такие объекты, телескоп занят долго и не мною. Но для друзей не жалко :)

PS А еще у меня теперь есть такая штукенция - внеосевая диафрагма. С ее помощью буду делать точные сравнения возможностей апертуры 460 и 180мм. по дипам. Кстати, как уже писал где-то, 180мм-вариант "Галадриэли" делит на 210х Эпсилоны с очень хорошим промежутком, даже при довольно неспокойной атмосфере :) Кажется, что расшиб бы даже полусекундную пару с компонентами сходной яркости :)

Подскажите мне кто-нибудь такую, 0,7-0,5" пару на блжайшую ночь, попробую разбить сначала с 460мм, потом с 180мм дыркой на 300х (надеюсь, Пентаксик успеет дойти).
А то по двойные мало что знаю. Вот дипскай-ряд сам подберу, хотя если есть желание получить результаты такого сравнительного теста, делайте заявки :)

.

.




Смотрю, ей богу, поделить на компоненты не могу глазом! Но если глаз к монитору не приближить, выглядит наколотой! :)

На днях смотрел м13, в 10" конечно) .
Интересно выставить трубу немного перед скоплением, по ходу движения ( где-нибудь на 200-240х) и ждать появления его в окуляре. Тихо спокойно, звездочки, космос и вдруг значит откуда-то надвигается стена огня, все поле зрения освещается и выползает монстр М13. Круто. :vo
Забываешь, что смотришь в трубу, кажется от такого яркого светила предметы тень отбрасывать должны.

Ни Феанор, ни And никогда этого не признают, как и то вероятно, что кома в их форсированном Ньютонах уже очень большая по М13, в смысле Штрель на периферийных звездочках уже совсем никакой. И атмосфера еще с термостабилизацией оптики в придачу гадят.
Но они упертые и из принципа будут утверждать, что лучше телескопа для ЛА не бывает, чем неподъемный апертурный Доб на табуретке, сделанный по Крейгу.

Сделал от нечего делать на даче искуственную звезду на расстоянии 40 метров. Вечером 24 июля проверил 3 телескопа: 80/600 ахро, ЕД100 ПРО и Ньютон 150/1200.
Наилучший результат показал естественно ЕД. На 450х (4,5 Dx) - одно колечко и едва заметное проявление сектора второго кольца (маленькая кома децентровки). На 225х второго кольца не видно.
Наихудший - ахро 80/600 - на 184х (2,3 Dx) 2 кольца с повышенной яркостью в одном направлении и сектор третьего кольца в этом же направлении.
Ньютон выдал на 300х (2 Dx) 2 аккуратных коаксиальны колечка, второе послабее.

Если удастся наклонить 14"-ку почти к земле, то и ее конечно проверю. Вот только не уверен, что для нее этот тест будет справедлив ввиду небольшого расстояния до звезды, поэтому публиковать его не буду, как и для 10"-ки.

Что касается 6" Ньютона, то проверил по картинке искуственной звезды в фокусе время термостабилизации ГЗ из стекла К8 толщиной 25 мм.
Вентилятор не включал, открыта сзади крышка вентилятора и передняя крышка, труба наклонена почти к горизонту.
Разность температур 4-5 градусов, наружняя температура стабилизировалась.
После выноса телескопа - тихий ужас, "звезда" двоится, дифракционной картинки близко нет
Через час - картинка в фокусе уже имеет знакомые очертания, но еще фиговенькая
Через 1.15 - уже неплохая
Через 1.30 - смотри результаты выше.
По 10" и 14"-кам меня конечно больше вопрос времени термостабилизации оптики интересует при тесте по звезде. В различных вариациях с включением-выключением вентилятора.

Рефракторы естественно сразу выдают дифракционную картинку.

Могу только предположить, никакой 6" бино не потянет против 18"...

У бино из Пецвалей 152/760 фокус в 2,4 раза меньше, чем в вашей 18"-ке (понятно о чем речь) + прелести бинокулярного зрения.

Ни Феанор, ни And никогда этого не признают, как и то вероятно, что кома в их форсированном Ньютонах уже очень большая по М13, в смысле Штрель на периферийных звездочках уже совсем никакой. И атмосфера еще с термостабилизацией оптики в придачу гадят.
Но они упертые и из принципа будут утверждать, что лучше телескопа для ЛА не бывает, чем неподъемный апертурный Доб на табуретке, сделанный по Крейгу.



Для любителя дипскай объектов лучше доба не бывает, это точно! :) Потому как за те деньги, что можно взять 250мм на хорошей экваториальной монти (ну, как у Вас например) можно поиметь 350м доб - относительно бюджетное дипскайное счастье - и, причем, с наглерами уже впридачу.
Правда, подозреваю, что бы Вы предпочли из этого, но Вы то не дипскайщик, и условия у Вас не те - все равно что планетчику жить в местности с турбулентностью в 5".

Но причем тут все ЛА? Разве что при том, что очень многие ЛА увлечены в основном дипскаем.

И Крейг что имеет общего с термостабилизацией или комой :confused:

А периферийные звездочки, Сэй, там такие тусклые, что супер-штреля и не надо. Они слишком тусклые, чтобы кому увидеть, а с паракорром - тем более.

За штрелЯми мы и не гонимся, нам бы хорошую, яркую, впечатляющую картинку дипская и окружающих его звезд. Что и имеем :)

Хотя соглашусь - для Плеяд, Гиад и Хи и Аш я бы тоже хорошую дудку предпочел крейговской этажерке. У Вас наверное темперамент такой, что ассортимент в пяток-другой бъектов хватает для полного счастья. А нам не хватает :) И частенько заглядываю в телескопы друзей - там и Плеяды, и Гиады, и даже Вега - все наколотое. Да что тут - у меня в искатель Вега наколотая - только не дай Бог после в главную апертуру заглянуть - минут на 10 из строя рабочий глаз выйдет :eek:

Но причем тут все ЛА? Разве что притом, что очень многие ЛА увлечены в основном дипскаем.

И Крейг что имеет общего с термостабилизацией или комой :confused:

А периферийные звездочки, Сэй, там такие тусклые, что супер-штреля и не надо. Они слишком тусклые, чтобы кому увидеть, а с паракорром - тем более.
Желающих приобретать или делать апертурный Доб только раз-два и обчелся. Наверное условия наблюдений не позволяют, не говоря уже о прочих нюансах.

За штрелЯми мы и не гонимся, нам бы хорошую, яркую, впечатляющую картинку дипская и окружающих его звезд. Что и имеем :)
Ну тогда равнозрачковое увеличение используйте. Будет и картинка яркая и звезды наколотые в 31 мм Наглер с Паракором.

Желающих приобретать или делать апертурный Доб только раз-два и обчелся. Наверное условия наблюдений не позволяют, не говоря уже о прочих нюансах.


Достаточно глянуть на результаты голосования по САБЖу и картина ясна - верно, не позволяют либо условия наблюдений - пока что не так много ЛА ездят на астросборища и не у всех дом в деревне. Важным фактором также является недостаток средств, ведь и средне-апертурных ньютонов на дорогих экваториалах, как у Вас, в России тоже не много (у нас в Тольятти, например, ни одного).


Ну тогда равнозрачковое увеличение используйте. Будет и картинка яркая и звезды наколотые в 31 мм Наглер с Паракором.

Нам виднее, что и когда использовать.
А без паракорра с 1:4 и правда несколько туговато, хотя одному из наших самых активных наблюдателей (он, кстати, обычно в рефрактор наблюдает) больше понравилась картинка в новую (с не-корнеевским зеркалом) Галадриэль с Наглером 31мм БЕЗ Паракорра, чем в 300мм добсон 1:4,8 с ОКШ 24! Он ее назвал качественной.

А потом ко мне и паракорр подъехал - с ним стало еще лучше. Вплоть до 17мм звезды всегда наколотые (Вега и все остальное ярче 5m не в счет :) ) а для рассеянок больше 120х и не требуется. Повторюсь, Плеяды предпочитаю в 460мм не смотреть, можно посмотреть в искатель. Когда же смотрим галактики, шаровики, звезды - окружающие или в составе - обычно такие тусклые, что они в 12мм почти всегда наколотые, яркий пример - М51. Есть такие объекты, где галактики и рядом яркая, скажем, 7m, звезда, которую с 12мм окуляром часто заметно размывает. Но лучше такая немного пляшущая пятнышко-звезда и несколько галактик рядом, чем одна наколотая звездочка и рядом - ничего :D

... ведь и средне-апертурных ньютонов на дорогих экваториалах, как у Вас, в России тоже не много (у нас в Тольятти, например, ни одного).
У меня самые обычные экваториалы, которые сейчас могут очень многие себе позволить. Я вообще никогда не ставил себе задачу покупать дорогое астрооборудование. И ньютоны свои делал из условия использования 1,25" окуляров. Но от брендового 150-160 мм АПО сейчас не отказался бы, да "жаба" душит, такой АПО (только труба) перетянет по цене все мое наличное астрооборудование вместе с акцессуарами.

Но лучше такая немного пляшущая пятнышко-звезда и несколько галактик рядом, чем одна наколотая звездочка и рядом - ничего :D
Если при аналогичном небе в 10" Ньютон не просматривается галактика, видимая в 18" Ньютон, то зачем такие галактики наблюдать в 18" ? Интерес от них какой? Я вот этого никак понять не могу. Ну увидите это бледненькое пятнышко или несколько, какие от этого могут быть положительные эмоции? Вы уже выкладывали раньше виртуальные картинки подобных галактик в том виде, как они видны в 18" Доб. Dgago кажется тогда на этот счет прямо высказался, что-то типа "убожество".
Я понимаю, что о вкусах не спорят, но тем не менее.

а вообще о чем спор?
лично мне было интересно прочитать историю,как все это дело зародилось и развивалось

Ни Феанор, ни And никогда этого не признают

SAY, так вроде здесь не допрос с пристрастием и вы не папаша Мюллер...
Что признать, что не заметил как пролетела ночь на пару со скопом ;-) ??

.
Нет, вот так: .

Если при аналогичном небе в 10" Ньютон не просматривается галактика, видимая в 18" Ньютон, то зачем такие галактики наблюдать в 18" ? Интерес от них какой? Я вот этого никак понять не могу. Ну увидите это бледненькое пятнышко или несколько, какие от этого могут быть положительные эмоции? Вы уже выкладывали раньше виртуальные картинки подобных галактик в том виде, как они видны в 18" Доб. Dgago кажется тогда на этот счет прямо высказался, что-то типа "убожество".
Я понимаю, что о вкусах не спорят, но тем не менее.

Ну вот, если бы "тем не менее" не добавили, я удивился бы, куда пропал привычный SAY.

Хорошо, какой смысл наблюдать тусклые пятнышки галактик в Алькор, которые не видно невооруженным глазом? Хотя, честно, я не понимал этого, когда мне лет 13 было, на галактики кроме М31 и не наводился (пробовал только как-то навестись на М81- и безуспешно), смотрел в основном на "наколотые" рассеянки (правда и тех кто наблюдает галактики - не осуждал). Это теперь только полюбил туманные объекты! Может и Вы к этому придете? ;)

Но вообще, дорогой, как Вы правильно написали - о вкусах не спорят.

Кому то интереснее наколотые яркие звезды Плеяд и Гиад, кому-то - структура галактик. Универсального скопа не существует: в 10" вышеупомянутые звезды уже редко "наколотые", а спирали у галактик еще видны очень плохо.

Феанор, а вы дипскай фильтры используете в наблюдениях?

Феанор, а вы дипскай фильтры используете в наблюдениях?

Только узкополосник Lumicon UHC для газовых туманностей.

Если удастся наклонить 14"-ку почти к земле, то и ее конечно проверю. Вот только не уверен, что для нее этот тест будет справедлив ввиду небольшого расстояния до звезды, поэтому публиковать его не буду, как и для 10"-ки.
По 10" и 14"-кам меня конечно больше вопрос времени термостабилизации оптики интересует при тесте по звезде. В различных вариациях с включением-выключением вентилятора.


Не удастся. Хода фоксера не хватит, даже если окуляр не до конца вставлять. Расстояние до объекта в 40 метров это далеко не бесконечность. Вспомнил как в 2007 году в 14" после сборки пытался на березу метрах в 100-120 сфокусироваться.

На последнее имеет смысл обратить внимание (для заинтересованных лиц). А именно в процессе строительства необходимо определиться, насколько подрезать трубки у скопа. Крейг советует искать далекий объект в нескольких километрах (от скопа). Но в городских условиях это удается не всегда.
Я сделал следующим образом, снял в зажимах (нижние крепления) стопорные кольца, каждый раз штангелем отмерял остатки всех трубок (расстояние от крепления), и экспериментировал со всеми окулярами (с паракором и без), наводясь на звездочки (ночью) прямо через стекло окна. Выбор длин затруднялся тем, что как оказалось, изделия наглера имели разброс по наведению на фокус, весьма близкий к ходу (1,5 дюйма) фокусера. Т.е. запаса (права на ошибку) никакого. Как бы то ни было, повозился пару вечеров, и четко определился с длиной трубок. Сейчас все окуляры работают весьма хорошо, хоть и крайние по фокусному почти впритык.
PS. Главное при подрезке помнить пословицу, семь раз отмерь! Дорогое удовольствие заново покупать-делать трубки...

Феанор, по вашим последним модернизациям. Я бы сделал не так (и в реалии сделал не так).
Купил два полужестких кейса, один для окуляров, другой для искателя и прочих причиндалов. Кейсы выбрал с лицевым карманом. Этот карман проложил отходами поропласта, внутри кейсов вставил толстый поропласт, убрал лишние кубики (для гнезд под окуляры) и все проблемы. Получились два аккуратных портфеля со всем бъющимся астробарахлом.

По аккумулятору. Неплохо было-бы сшить сумочку по размеру аккумулятора, проложить внутри поролоном. К сумочке пришить достаточно длинные и широкие ручки. Можно с замком (пластиковым), что-бы случайно не закоротить клемы во время транспортировки.
Вроде мелочи, но весьма помогают собираться-транспортироваться. Все и всегда наготове, ничего не забудешь.

PS. Загрузиться получается в четыре приема. Выкатить рокер+коробка, далее secondary cage в чехле и трубки (на плече в чехле), два кейса, аккумулятор в сумке и астростульчик в чехле. К последним двум позициям можно добавить сумку с одеждой-водой.
Все может загрузить один человек (при наличии грузового лифта). Ничего сложного и ничего тяжелого, кроме последнего этапа, погрузки ящика (с зеркалом) в машину.

14" загружается одним человеком в 2 приема, без напряга. Грузовой лифт не требуется.

14" загружается одним человеком в 2 приема, без напряга. Грузовой лифт не требуется.

1 прием - ящик ГЗ, ничего другого в руки уже не возьмешь. Или его сразу в рокере в руках переносите???

2 прием - сумка с аксессуарами (пусть даже и искатель там же лежит) и в другой руке, например, сек. кейдж.

А какже все остальное?

На последнее имеет смысл обратить внимание (для заинтересованных лиц). А именно в процессе строительства необходимо определиться, насколько подрезать трубки у скопа. Крейг советует искать далекий объект в нескольких километрах (от скопа). Но в городских условиях это удается не всегда.
Я сделал следующим образом, снял в зажимах (нижние крепления) стопорные кольца, каждый раз штангелем отмерял остатки всех трубок (расстояние от крепления), и экспериментировал со всеми окулярами (с паракором и без), наводясь на звездочки (ночью) прямо через стекло окна. Выбор длин затруднялся тем, что как оказалось, изделия наглера имели разброс по наведению на фокус, весьма близкий к ходу (1,5 дюйма) фокусера. Т.е. запаса (права на ошибку) никакого. Как бы то ни было, повозился пару вечеров, и четко определился с длиной трубок. Сейчас все окуляры работают весьма хорошо, хоть и крайние по фокусному почти впритык.
PS. Главное при подрезке помнить пословицу, семь раз отмерь! Дорогое удовольствие заново покупать-делать трубки...

Ничего такого в своем 14" не делал по подгонке. Дождался звонка от В.Корнеева по фактическому фокусу ГЗ после фигуризции (1680 мм, как и заказывал кстати), после чего собрал согласно расчету ферму трубы с жестко закрепленной к ней "беличьей клеткой".
Расчетный вынос фокуса подошел идеально, никаких проблем с окулярами по всей линейке (фокусер 1,25"), для крайних фокусов еще и запас есть на случай изменения зрения.

ЗЫ. Заниматься подгонкой выноса фокуса по наземным объектам на конечном расстоянии не советую.

1 прием - ящик ГЗ, ничего другого в руки уже не возьмешь. Или его сразу в рокере в руках переносите???

2 прием - сумка с аксессуарами (пусть даже и искатель там же лежит) и в другой руке, например, сек. кейдж.

А какже все остальное?

Да, чего-то я маху дал. В 3 приема конечно.
Если напрягаться, то можно исхитриться и в 2 - сначала короб ГЗ в монтировке, вес порядка 25 кг, но нести неудобно. Либо в одной руке монтировка, в другой верхняя часть трубы + отдельно короб ГЗ с сумками.

SAY,четвертый прием у меня - астростульчик (10 кг) и аккумулятор. Нет стульчика, без проблем можно аккумулятор взять с двумя кейсами... Я так, что-бы было легко и удобно....

Сегодня с небольшой групкой желающих отнаблюдать очень хорошее темное небо отъехали км 60-70 от города. Довольно глуховатые места.
Часа в три ночи, когда все услышали непонятное хрюко-лаенье (ребята высказали мнение, что это собака, мне подумалось, что шакал, когда-то слышал подобное не раз), но сразу водогонку вспомнилось другое. Крейг подробно пишет о проблемах ночных наблюдений в компании с молодежью пьющей пиво, влюбленных парочках, пьющих, полиции, но ни словом не обмолвился об медведях или тиграх ;-)

Сегодня с небольшой групкой желающих отнаблюдать очень хорошее темное небо отъехали км 60-70 от города. Довольно глуховатые места.
Часа в три ночи, когда все услышали непонятное хрюко-лаенье (ребята высказали мнение, что это собака, мне подумалось, что шакал, когда-то слышал подобное не раз), но сразу водогонку вспомнилось другое. Крейг подробно пишет о проблемах ночных наблюдений в компании с молодежью пьющей пиво, влюбленных парочках, пьющих, полиции, но ни словом не обмолвился об медведях или тиграх ;-)

У них там в прериях тоже волков и пум хватает, и медведь прийти может. Значит, не опасно. Многих ли добсоностроителей сожрали звери? :) Что понаблюдать удалось?

SAY,четвертый прием у меня - астростульчик (10 кг) и аккумулятор. Нет стульчика, без проблем можно аккумулятор взять с двумя кейсами... Я так, что-бы было легко и удобно....

А мне астростульчик не нужен. В моей конструкции фокусер всегда вверх смотрит под наклоном (в зависимости от склонения), или в крайнем случае в бок в определенном положении трубы. И приводы имеются, легко объект в центр поля зрения подогнать пультом, не касаясь трубы (с отслеживанием его по прямому восхождению естественно).
Удобство эксплуатации - незаменимая вещь.

Ничего такого в своем 14" не делал по подгонке. Дождался звонка от В.Корнеева по фактическому фокусу ГЗ после фигуризции (1680 мм, как и заказывал кстати), после чего собрал согласно расчету ферму трубы с жестко закрепленной к ней "беличьей клеткой".


Последователям Добсона-Крейга. Что здесь сказать... не делайте так. Трубки расположены под углом, плавающая система поддержки зеркала на войлочном (высоком) основании, замки верхние и нижние и т.д. Мне пришлось вгонять в миллиметровую точность. Трубки нужно подгонять по месту. Забазироваться в домашних условиях очень сложно, все размеры плывут. Как делать, см. у меня выше.

PS. А вот у меня длина не совпала с заказанной. Заказ 1/4, по факту 1/3.9. Т.е. не торопитесь резать, ждите готовое зеркало.

А мне астростульчик не нужен....

Удобство эксплуатации - незаменимая вещь.

Мда... В этих фразах глубокое противоречие ...
Вы парите над скопом что-ли? Или вас божий дух над землей поддерживает? В первую очередь удобство эксплуатации - это смотреть в скоп сидя. Все остальное вторично (от этого).

Многих ли добсоностроителей сожрали звери? :) Что понаблюдать удалось?

Первым "зверем", который нас посетил в ночи, была здоровенная сова. Полетала вокруг, ничего не увидев для себя подходящего, более не появлялась.
По поводу увидеть нового для себя, мало что удалось. Очень понравилась М51, спирали как на картинке...
А так, больше была демонстрация возможностей такой апертуры. Народу (судя по возгласам) понравилось очень многое. На мой взгляд, наибольшее впечатление произвели "Рыбачья сеть" и "Вуаль" в 31 наглер (с паракором) практически в равнозрачковое увеличение с шоу в момент перещелкивания люмиконовским фильтром. Как в волшебстве, щелк видно - щелк не видно ;-)
Во всяком случае никто не признался, что видел ранее такое. Хотя ранее скопы были не малые, 250 мм... Естественно шаровички и т.д. Чем еще мне понравился доб в сравнении с различными дудками. Изображение влитое как скала в любое увеличение! Понятно, что оно уплывает, но чуть подвел, зафиксировал и никаких вибраций! В дудочку, к окуляру чуть случайно притронулся (бровью) или подвести резкость на фокусере, все шаткое, картинка дергается (ранее уже отмечал это) как собачий хвост.

А так тяжеловато, поехали после работы, после демонстрации все подустали, где-то к 4 утра я уже свернулся, дома поспал часа три и опять на работу... Все же скоп это индивидуальное оружие... Из неприятностей, у одного, по закону подлости при отъезде, сломалась машина...

А торопились на наблюдение, поскольку уже начала мешать Луна и синоптики в очередной раз испортили погоду. Опять дождь.

PS. Есть вероятность что по моим стопам пойдет еще один любитель. Во всяком случае к утру была произнесена фраза "Очень хочу такой" ;-) Весьма серьезный любитель. У него уже много чего есть.
Это реальный ответ на все "критиканство", которое здесь SAY пытается принести в массы.

Т.е. не торопитесь резать, ждите готовое зеркало.

Следует не ГЗ ждать, а информации от оптика о его фокусном расстоянии.

Мда... В этих фразах глубокое противоречие ...
Вы парите над скопом что-ли? Или вас божий дух над землей поддерживает? В первую очередь удобство эксплуатации - это смотреть в скоп сидя. Все остальное вторично (от этого).

Удобство эксплуатации в первую очередь - когда телескоп объект сам отслеживает.

Следует не ГЗ ждать, а информации от оптика о его фокусном расстоянии.

Это кому как повезет :|

Первым "зверем", который нас посетил в ночи, была здоровенная сова. Полетала вокруг, ничего не увидев для себя подходящего, более не появлялась.
По поводу увидеть нового для себя, мало что удалось. Очень понравилась М51, спирали как на картинке...
А так, больше была демонстрация возможностей такой апертуры. Народу (судя по возгласам) понравилось очень многое. На мой взгляд, наибольшее впечатление произвели "Рыбачья сеть" и "Вуаль" в 31 наглер (с паракором) практически в равнозрачковое увеличение с шоу в момент перещелкивания люмиконовским фильтром. Как в волшебстве, щелк видно - щелк не видно ;-)
Во всяком случае никто не признался, что видел ранее такое. Хотя ранее скопы были не малые, 250 мм... Естественно шаровички и т.д. Чем еще мне понравился доб в сравнении с различными дудками. Изображение влитое как скала в любое увеличение! Понятно, что оно уплывает, но чуть подвел, зафиксировал и никаких вибраций! В дудочку, к окуляру чуть случайно притронулся (бровью) или подвести резкость на фокусере, все шаткое, картинка дергается (ранее уже отмечал это) как собачий хвост.

А так тяжеловато, поехали после работы, после демонстрации все подустали, где-то к 4 утра я уже свернулся, дома поспал часа три и опять на работу... Все же скоп это индивидуальное оружие... Из неприятностей, у одного, по закону подлости при отъезде, сломалась машина...

А торопились на наблюдение, поскольку уже начала мешать Луна и синоптики в очередной раз испортили погоду. Опять дождь.

PS. Есть вероятность что по моим стопам пойдет еще один любитель. Во всяком случае к утру была произнесена фраза "Очень хочу такой" ;-) Весьма серьезный любитель. У него уже много чего есть.
Это реальный ответ на все "критиканство", которое здесь SAY пытается принести в массы.

Эх, почитал - здорово! Но на этот раз не так завидую, потому что сегодня ночью сам наблюдал, правда, с бинокуляром. Хорошее у нас увлечение. Что в мире замечательного, в плане видов? Ну, горы там, море, прочая природа... и небо. А его ведь мало кто видит!

У меня к Вам реально важный для меня вопрос. Вы говорите, смотрели Вуаль (Рыбачью сеть). Наверное, разглядывали в т.ч. ту часть, которая без яркой звезды - где на одном конце "щука", на другом - "ведьмина метла". Вот что меня очень интересует, если конечно , заостряли на этом внимание.
У Вас же UHC Люмиконовский 2 дюймовый (у меня тоже). Смотрели с ним? А OIII?? Он же у Вас тоже люмиконовский? Через него смотрели? Не могли бы описать разницу, значительно ли эффектнее картинка с OIII, чем с UHC? Добавляются ли новые детали???

Если не сравнивали внимательно, посмотрите пожалуйста в следующий раз. В рунете, вроде, есть некие сравнения, но они касаются 10" апертуры.

PS Сейчас напишу офтоп... тьфу, то есть отчет, в журнале наблюдений дипскай - про наблюдения в бинокуляр :)

По вопросу "сетей", назовем их по номерам NGC6960 и 6995.
По фильтрам. Смотрел и в OIII. Он немного темнее (или плотнее). Что лучше-хуже, сложно сказать. Все достаточно индивидуально. Пока на мой взгляд достаточно одного фильтра. Опять же с преимуществом за UHC. Возможно в дальнейшем моя точка зрения изменится.

А вот с окулярами надо поэкспериментировать с более короткофокусными. У меня имеется ТАК-5LE. По правде говоря у него поле маловато. Если этот тест признаю успешным, надо подумать об шестерке этосе.

Следует не ГЗ ждать, а информации от оптика о его фокусном расстоянии.

SAY, вы вроде как в упор не видите причин, почему не стоит торопиться с кромсанием трубок. В принципе, если у вас один окуляр и ход фокусера 3 дюйма, ради бога... Где-нить в пределах трех дюймов попадете.

Удобство эксплуатации в первую очередь - когда телескоп объект сам отслеживает.

На самом деле это приводит к существенному усложнению конструкции, что по факту выхолащивает идею основателя таких скопов (Добсона).

Пусть скоп трижды следит за объектом, стоять на ногах (часто в немыслимых позах, начиная от сгиба в три приема) не есть суть удобства. Истинное удобство наблюдения, это когда пятая точка опоры удобно пристроена. Это общеизвестно и опровергать это глупо. А вести скоп за объектом (ручками), это дело привычки. Отрабатывается за пару ночей и далее все делается легко и непринужденно. Другой вопрос, что у вас очень ограниченные по полю окуляры и картинка убегает в разы быстрее, чем в действительно на классных (для доба) окулярах. Кроме этого, в таких окулярах получаешь значительное преимущество по полю.

SAY, вы с одной стороны бесконечно доказываете о преимуществах ограниченных по полю окулярах ( в частности плосслах, пусть и от Телевью), с другой начинате говорить о моторах и пр., без чего в принципе действительно можно обойтись.

На самом деле это приводит к существенному усложнению конструкции, что по факту выхолащивает идею основателя таких скопов (Добсона).


Трудно сказать, насколько целесообразна экваториальная платформа для выездных наблюдений. На стационар бы я, конечно, ее поставил. Но стационар в засвеченном месте (пусть даже и в "желтой" зоне, где лимит невооруженным приближается к 6m и млечник отлично виден, хотя и с небольшим числом деталей), за исключением соображений лени, для дипскай-объектов будет определенно хуже, чем "примитивный" доб на выездных наблюдениях к небу с лимитом 6,5-7m

Когда, на мой взгляд, наличие автослежения оправдывает трудности по транспортировке и установке платформы для выездного телескопа?

- не-дипскайние наблюдения при больших увеличениях: планеты, Луна, двойные и т.д..

- наблюдение на больших увеличениях (примерно от 0,5D) далеких скоплений галактик. Они очень тусклы и зачастую если зазеваешься, бывает трудновато поймать их снова в поле. Действительно, слежение было бы очень удобно.

- использование плесслов на всех увеличениях - умещается мало, объект быстро пропадает из поля.


Если вы готовы ради этого сооружать экваториальную платформу и возить также и ее, то отлично.

Когда экваториальная платформа совершенно не нужна?

- Наблюдение с широкоугольными длиннофокусными окулярами. Подводиться приходится редко и это не только черезвычайно просто, но даже приятно :)

- Наблюдение знакомых, ярких объектов (например, Мессье). наводимся, чтобы полюбоваться, посмотрели несколько минут, подвелись пару раз (что делается достаточно легко) и отлично.

Здесь бальзам на душу SAY-ю ;-)
Дело в том, что mirror cell по Крейгу скорее всего не подойдет для данной платформы. Крейг, хоть и упоминает в своей книге про такую платформу, но ни словом не обмолвился об mirror cell для нее.

Здесь бальзам на душу SAY-ю ;-)
Дело в том, что mirror cell по Крейгу скорее всего не подойдет для данной платформы. Крейг, хоть и упоминает в своей книге про такую платформу, но ни словом не обмолвился об mirror cell для нее.

Да платформа эта нам никчему. Имея такой "планетный" большой доб, надо каждую ночь караулить у него спокойную атмосферу, чтобы оправдать "планетные" функции платформы. И оптика должна быть на высоком уровне.

Уж чтобы просто прогуляться по красивым объектам дипскай, полюбоваться как следует, таскать ссобой и подключать дополнительную штуковину совсем не стоит. И
Иной раз, ощущаю неудобство отсутствия слежения, когда наблюдаю тусклые (15-16m) галактики - увеличения большие, объекты, плохо видимые итак, еще норовят уйти из поля, и если рядом нет характерного узора из звезд - знай лови.
Еще было неудобно с 7мм окуляром на 40 градусном поле наблюдать, раз и уехал объект, а должных ориентиров в поле мало или вообще нет. Теперь, поменял окуляр на 7мм Пентакс (70 градусов) - площадь поля в 3 раза больше, да и смотреть удобно - хороший вынос. Надеюсь и проблема отпадет.

прсоединяюсь, после приобретения широкоугольников на 15 и 6 забыл что такое плесслы.

прсоединяюсь, после приобретения широкоугольников на 15 и 6 забыл что такое плесслы.

... недорогие высококонтрастные окуляры для тех, кто имеет экваториал с приводом, и при этом не придает значения панорамности вида, предпочитая концентрироваться исключительно на самом объекте.

SAY, вы вроде как в упор не видите причин, почему не стоит торопиться с кромсанием трубок. В принципе, если у вас один окуляр и ход фокусера 3 дюйма, ради бога... Где-нить в пределах трех дюймов попадете.

За весь свой опыт изготовления ньютоновских труб (110 мм, 150 мм, 250 мм как ферма так и цельная, 350 мм) еще ни разу не промахнулся так, чтобы трубу пришлось переделывать.
Просто делать уметь надо, и считать соответственно.

ЗЫ. Можете считать, что я пользуюсь одним самодельным окуляром Гюйгенса например, если вам так этого хочется. :D
Ход фокусера в 250 мм состаляет 20 мм, в 350 мм - 25 мм. На всю линейку окуляров от 3,25 мм (с ЛБ 2х) до 32 мм вполне хватает. Не жалуюсь.

...Когда, на мой взгляд, наличие автослежения оправдывает трудности по транспортировке и установке платформы для выездного телескопа?
Экваториальный клин с часовым приводом весит ничуть не больше основания для добсоновской вилки (пожалуй даже меньше). Установка на него этой вилки занимает несколько секунд (как и снятие).
Экваториальная платформа это несколько иное.

Просто делать уметь надо, и считать соответственно.

Не надо рассказывать сказки, насчет уметь. Весьма сложно уметь, когда непонятно, насколько просядет войлок под зеркалом и как встанет плавающая система. Если только не изготовить в реалии болванку. К чему делать болванку, проще дождаться зеркала. А без болванки нужно давать допуск, что уже предусматривает некую ошибку. Про другие ошибки даже не буду дальше объяснять.


Ход фокусера в 250 мм состаляет 20 мм, в 350 мм - 25 мм. На всю линейку окуляров от 3,25 мм (с ЛБ 2х) до 32 мм вполне хватает. Не жалуюсь.

Считайте, что вам повезло. Ход фокусера составляет 38,1 мм. На всю линейку окуляров от 8 мм до 35 мм (с паракором и без, ЛБ никогда не пользовался) совсем не хватает - разброс около 39 мм. Так-что один окуляр в одном положении (без паракора) приходится чуть выдвигать (на 1 мм) из фокусера. Ручками. Вот вам батенька и юрьев день.

Не надо рассказывать сказки, насчет уметь. Весьма сложно уметь, когда непонятно, насколько просядет войлок под зеркалом и как встанет плавающая система. Если только не изготовить в реалии болванку. К чему делать болванку, проще дождаться зеркала. А без болванки нужно давать допуск, что уже предусматривает некую ошибку. Про другие ошибки даже не буду дальше объяснять.
Конструкцию оправы ГЗ надо нормальную выбирать. Понаделали 18 точек двухуровневой разгрузки понимаешь. Спокойно можно было на 9 точек одноуровневую использовать.
Объяснять про ошибки у вас не получится в виду отсутствия достаточного опыта.
Вы можете "гордиться" тем, что сделали пожалуй самый дорогой и наверное один из самых тяжелых 18" Добов (в плане веса Феанор еще может потягаться, но у него полегче все-таки будет). В общем - достойные на пару ученики Крейга. Продолжайте и дальше рекомендовать ЛА книжку этого писателя. Да здравствуют монстры! :D

Считайте, что вам повезло. Ход фокусера составляет 38,1 мм. На всю линейку окуляров от 8 мм до 35 мм (с паракором и без, ЛБ никогда не пользовался) совсем не хватает - разброс около 39 мм. Так-что один окуляр в одном положении (без паракора) приходится чуть выдвигать (на 1 мм) из фокусера. Ручками. Вот вам батенька и юрьев день.
Я уже неоднократно говорил - 2" окуляры в Ньютонах мне нафиг не нужны.

SAY, опять двадцать пять. Наличие 9 точек разгрузки не отменяет пятаков (под зеркало), просто их становится меньше и всего-то, а проблема с допуском остается. Насчет вашего опыта, давайте не будем заниматься собственным битием в грудь.

По поводу "дорогого" и самого тяжелого доба. Мой доб прилично дешевле, чем предлагает на данный момент Крейг (и вы даже знаете на сколько ;-), даже с учетом "вкусностей" которые имеются у меня (Крейг все это продает за дополнительные деньги), а именно премиум двухскоростной фокусер, лазер-коллиматор, обойма с люмиконовскими светофильтрами, энкодеры, скай-коммандер, нагреватель вторички с термодатчиком, чехол из лайкры и т.д. И это без транспортных расходов и прочего. В данный момент времени, кто-то, даже покупающий российскую премиум оптику будет платить еще прилично больше (чем я), поскольку все российские продавцы номинируют свою продукцию в евро или долларях. А они выросли в рублях в сравнении с прошлым годом процентов на тридцать. Кроме этого, вопрос цены весьма условный. У кого-то получается к примеру купить эпоксидку у барыг (за копейки, см. Эрнест), у кого-то не получается, у кого-то фанера в силу регионального разброса цен стоит раза в два дешевле, у кого то нержа-метизы продаются на месте (в Питере по оптовой цене), кто-то вынужден покупать в том же Питере, но платя почтовому курьеру дополнительные деньги. У кого-то уже был куплен рабочий инструмент, у кого-то нет и так далее (тот же бензин, необходимый для того, что-бы намотать не одну сотню километров в поисках комплектации, у нас один из самых дорогих в России, хотелось улыбнуться смайликом, но потом расхотелось).

Что касается веса скопа, он не больше, чем у выпускаемой Крейгом классики (выпускаемой в тысячах экз.). При этом тот же Крейг советует брать классику (а не его ультракомпакт), если пользователь не слишком озабочен весом. Причина одна, скоп намного более устойчив (во всех отношениях).

По поводу окуляров, могу перефразировать вашу фразу, что при наличии наглеров-этосов мне плосслы вдвойне нафиг не нужны. Но на проблему вероятной ошибки при обрезании трубок эти нафиги никак не влияют. Любой юзер будет исходить из своего комплекта оптики, который имеется в наличии (у него). Не уводите тему в сторону.

Конструкцию оправы ГЗ надо нормальную выбирать. Понаделали 18 точек двухуровневой разгрузки понимаешь. Спокойно можно было на 9 точек одноуровневую использовать.
Объяснять про ошибки у вас не получится в виду отсутствия достаточного опыта.
Вы можете "гордиться" тем, что сделали пожалуй самый дорогой и наверное один из самых тяжелых 18" Добов (в плане веса Феанор еще может потягаться, но у него полегче все-таки будет). В общем - достойные на пару ученики Крейга. Продолжайте и дальше рекомендовать ЛА книжку этого писателя. Да здравствуют монстры! :D
Я уже неоднократно говорил - 2" окуляры в Ньютонах мне нафиг не нужны.


Какую использоватьсистему разгрузки - на 9 или 18 точек - решать мастеру. Главное,чтобы она хорошо работала.

18" добсоны - разве это монстры? Такие небольшие телескопчики :) Погодите,вот построит у нас кто-нибудь 60-70см телескоп,будет с чем сравнить :)

Далее, крупный добсон имеет полное право быть дорогим и филигранно-блестящим, так как это эксклюзивный инструмент, альтернативы которому при наблюдении целого ряда различных объектов почитайте что и нет.

А теперь предлагаю поделиться советами.

Мой совет, ну если хотите не Вам, то другим любителям:
взасвеченной местности 2 дюймовые окуляры крупной апертуре просто необходимы! Потому как на таком небе остается мало радостей, например,галактикам почти кранты. А вот поглядеть на протяженные туманности с узкополосными фильтрами еще можно - и здесь грустно обходиться 1,25"...

Есть некоторые сомнения по поводу экваториального клина - его ведь,по-любому, надо выставлять на полюс. Как это делается, Сэй? Встроенный лазер,или иной способ? Приемлем ли данный вариант для мобильного инструмента?

SAY, по правде говоря ваши топики по поводу избыточного веса моего скопа меня немного достали, отсюда напомню вам предпосылки этого, что-бы вы в конце концов успокоились.

1. Зеркало. Известный вам оптик поставил непременное условие толщина зеркала не менее той, которая имеется. Т.е. 1,85 дюйма. Вы пытаетесь столкнуть вес моего зеркала (1,85 дюйма тощины с 18,1 дюйма диаметром, с какими-то выдранными из инета скопами 17,5 дюймами диаметра с зеркалом 1,6 дюйма). Ваше сравнение, понятно любому, не совсем корректное.

2. Mirror cell. Я сознательно пошел на увеличение веса, взамен получил качество в виде меньшей высоты конструкции. Конструкция типа flop. Новое качество - возможность смотреть в очень приличную апертуру в т.ч. сидя, на астростульчике. Приведите пример подобного в России, я буду рад за данного юзера.

3. Искатель. У меня имелся в наличии стеларвью-80. Естественно, я решил задействовать его. И не просто смотреть в него на коленках (как вы, размещая подобный на коробке), а полноценно. Естественно, пришлось увеличить вес верха за счет более прочной конструкции.
Еще раз, надеюсь этих аргументов будет достаточно и вы успокоитесь.

ЗЫ. По третьей позиции Крейг ОЧЕНЬ настоятельно советует легенький телрад. Вполне вероятно, что здесь я совершил ошибку, пытаясь сэкономить. В принципе старался никогда не экономить (в пределах разумного).

По поводу "дорогого" и самого тяжелого доба. Мой доб прилично дешевле, чем предлагает на данный момент Крейг (и вы даже знаете на сколько ;-), даже с учетом "вкусностей" которые имеются у меня (Крейг все это продает за дополнительные деньги), а именно премиум двухскоростной фокусер, лазер-коллиматор, обойма с люмиконовскими светофильтрами, энкодеры, скай-коммандер, нагреватель вторички с термодатчиком, чехол из лайкры и т.д. И это без транспортных расходов и прочего. В данный момент времени, кто-то, даже покупающий российскую премиум оптику будет платить еще прилично больше (чем я), поскольку все российские продавцы номинируют свою продукцию в евро или долларях. А они выросли в рублях в сравнении с прошлым годом процентов на тридцать. Кроме этого, вопрос цены весьма условный. У кого-то получается к примеру купить эпоксидку у барыг (за копейки, см. Эрнест), у кого-то не получается, у кого-то фанера в силу регионального разброса цен стоит раза в два дешевле, у кого то нержа-метизы продаются на месте (в Питере по оптовой цене), кто-то вынужден покупать в том же Питере, но платя почтовому курьеру дополнительные деньги. У кого-то уже был куплен рабочий инструмент, у кого-то нет и так далее (тот же бензин, необходимый для того, что-бы намотать не одну сотню километров в поисках комплектации, у нас один из самых дорогих в России, хотелось улыбнуться смайликом, но потом расхотелось).


Да уж, в столицах много что значительно дешевле и доступнее,чем "в регионах"... Зато до неба нормального дольше ехать - топлива больше уйдет.

Вот я бы купил себе фокусер крутой,если бы он сам на резкость наводился :) Но таких для визуала,наверное,не бывает :)

ИМХО, телескопу с готу оптический искатель как таковой не особо нужен. Реддот - для легкого прицеливания на легкие объекты и готу- на трудные,которые не хочется искать самому. Остальное ищется с 31мм наглером. Другое дело,что окуляр переставлять не хочется, а какой-то показательный узор из звезд,по расположению к которому может быть идентифицирован туманный объект, в меньшее поле не помещается. Другое дело,что искатель все равно может быть полезен, да и в него, бывает, посмотреть приятно - и если его наличие и возросший вес не ухудшает эксплуатацию телескопа - так это отлично.
Единственный важный фактор веса ферменного скопа - это ящик ГЗ, потому как его может быть просто тяжело тащить. А телескоп всборе может быть и тяжелым, если вес не помеха эксплуатации. Телескоп - не воздушный шарик и не обязан быть пушинкой.

У меня, например,есть сейчас проблема - неидеально плавный ход по вертикали, обусловленный большим весом. Искатель весит 2 кг,кронштейн к нему с кольцами - еще 2 кг, сильно меньше не выйдет - уйдет при перекладке скопа от зенита к горизонту (как было раньше). На обратную сторону приходится цеплять 3 кг противовесов - веса аккумуляторов не хватает. Мог бы отказаться от такого искателя,сменить его на 50-60мм - но уж больно удобно видеть объект в поле искателя,а в моем случае большинство объектов - это яркие, но все же недоступные апертуре 50-60мм галактики... И система работает просто заглядение... То есть,пока мирюсь с немного неравномерным ходом по вертикали (рывками в 2-3 угловых минуты). А ведь,если добиться более плавного хода, какбы при вынимании окуляра скоп просто не уехал. А от тяжелых наглеров и этосов я никогда не откажусь,да и никто не откажется,кто ими пользуется :) Так что буду наблюдать и прикидывать,а совершенство недостижимо :)

SAY, опять двадцать пять. Наличие 9 точек разгрузки не отменяет пятаков (под зеркало), просто их становится меньше и всего-то, а проблема с допуском остается.
Ну если вы войлочные прокладки толщиной в сантиметр подкладыаете, то это исключительно ваши проблемы. Крейг что ли насоветовал? :D
При относительной толщине ГЗ 1:12 и 1:8 торцевая классическая разгрузка на 9 точек допускает соответственно зеркала диаметром до 420 мм и 650 мм соответственно (Н.Н.Михельсон). По ПЛОПУ диаметр поболее получается. Не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понимать, что техническая реализация разгрузки на 9 точек (одноуровневая) явно проще, чем на 18 (двууровневая), и элементарно более надежна в плане жескости в целом.

По поводу "дорогого" и самого тяжелого доба. Мой доб прилично дешевле...
Ваш 18" Доб наверное раз в 5-6 дороже моего 14"-го обошелся. Если начнете опять пытаться хвататься за качество оптки, то 516х при спокойной атмосфере и после термостабилизации оптики мой Доб держит. А это и так перебор для 350 мм Доба.

премиум двухскоростной фокусер
Зачем? Вы свой Доб в качестве астрографа используете? На какой монтировке, если не секрет? Даже "Белый Лебедь" от Дискуса его не в состоянии потянуть будет.

лазер-коллиматор
Я уже высказывался на счет такого коллиматора.

обойма с люмиконовскими светофильтрами
Фильтры не запотевают?

энкодеры, скай-коммандер
Эта приблуда должна быть полезной. Феанор вероятно так не считает. Для него такая механизация - во вред, не говоря уже об автоматизации.

нагреватель вторички с термодатчиком
У меня съемный апертурный противоросник весом 180 граммов, вторичка не запотвает.

При этом тот же Крейг советует брать классику (а не его ультракомпакт), если пользователь не слишком озабочен весом. Причина одна, скоп намного более устойчив (во всех отношениях).
Да полноте. Если бы труба весила к примеру 30 кг, то была бы не менее устойчивой.

По поводу окуляров, могу перефразировать вашу фразу, что при наличии наглеров-этосов мне плосслы вдвойне нафиг не нужны.
Вот и ладненько. Напомню еще раз для ясности, что для дипов я использую только один Плесл - 32 мм с полевой диафрагмой 27 мм.

Далее, крупный добсон имеет полное право быть дорогим и филигранно-блестящим, так как это эксклюзивный инструмент
Вы вероятно решили полностью извратить идею старика Добсона - простота и дешевизна изготовления.

Есть некоторые сомнения по поводу экваториального клина - его ведь,по-любому, надо выставлять на полюс. Как это делается, Сэй? Встроенный лазер,или иной способ? Приемлем ли данный вариант для мобильного инструмента?
Так почитайте тему про 14"-ку. Даже без искателя (последняя модификация) экваторильный клин без проблем выставляется на Полярную через трубку (она же полая ось RA) с диагональным зеркальцем.
Естественно, что в полевых условиях сложнее - требуется горизонтальная площадка.

SAY, ваш #379 в основном как бы помягче...

У меня не только доб дороже обошелся, в первую очередь оптика стала во столько раз дороже. Не я назначаю цены. Кстати, Корнеев предложил мне сделать такую оптику за абсолютно ту-же цену. Сейчас цена в рублях еще много больше, если посмотреть на сайт Астросиба. Ради бога, можно уповать, что дорого и нифига не иметь. Можно платить и смотреть. Выбор за каждым. Можно еще поиграть в лотерею с китайской техникой.

Двухскоростной фокусер использую с удовольствием.

Фильтры, бывают, что запотевают. Они у меня с прогревом. Вставил штеккер, он наготове на Secondary cage, пот сходит примерно за 30 секунд. Можно было-бы сделать тумблер, но пока лень.

По поводу скай-коммандера. Работает практически идеально. Очень нравится. Здесь как раз проблема моей ошибки кроется. В свое время, в частности Эрнест, очень много негатива лил по поводу принципиальной возможности работы подобной техники на добе (и на самоделке в частности). Можно поискать в его постах полугодовой давности, но мне лень. Так вот, этот негатив привел к тому, что в процессе строительства я засомневался. Поэтому решил, что "джамбо" искатель мне никак не помешает (на всякий случай). Но я ошибся, искатель мне практически сейчас не нужен, почему - выше. Действительно, выбросив эту дудку, я сэкономил 2 кг вверху и 6 кг на миррор бокс. Сейчас эту ошибку исправить затруднительно.

Коллиматор работает отлично. Не верьте мне, поговорите с ребятами в соотв. разделе на соседнем форуме . Они были свидетелями, как я легко и непринужденно за пару-тройку минут отстроил доб.

Противоросник в наших услових абсолютно не помогает. Запотевает все.

Ну а плессл используйте дальше. Можете даже закинуть мысль на клудях (где куча владельцев 31-х и прочих наглеров), что это все де..мо, а плессл идеал. Про их реакцию расскажите (здесь).

Вы вероятно решили полностью извратить идею старика Добсона - простота и дешевизна изготовления.

Так все равно будет просто и дешево, по сравнению с самостоятельным изготовлением аналогичного по апертуре катадиоптрика на экваториале.


Так почитайте тему про 14"-ку.
После того как Вы заходили в тему про Галадриэль и ругались там направо и налево, как то особо желания изучать вашу нет. А то еще напишу что-нибудь не то :)

Эта приблуда должна быть полезной. Феанор вероятно так не считает. Для него такая механизация - во вред, не говоря уже об автоматизации.


Для меня вред - не механизация, а сама философская суть готу. Мне, для самостоятельных наблюдений с Галадриэлью, это просто не интересно. Я и так могу найти все что угодно максимум за пару минут, а минимум за пару секунд :)
Года 3 назад, находил минимум за 2 минуты, максимум вообще не находил :) А где бы я был, если бы владел готу? Там же... И при этом, некоторые объекты найти не смог бы, т.к. готу не всесильна.

Это дело вкуса. В коммандере забит весь NGC, IC, Arp и еще с пяток каталогов. Найти можно почти все более-менее приличное. Можно воспользоваться дополнительным поиском через окуляр.

Я не спорю, что для опытного ЛА готу может быть полезным. Это для новичка он будет скорее вредным.

Доброго времени суток, участникам темы!
На днях имел возможность посмотреть в добсон "Дюймовочка" который построил And :)
Что могу сказать, шок в хорошнем смысле.
Увлекся астрономией сравнительно недавно и скакал от апертур 80мм, 150, 200 мм потом понял, что увеличение диаметров с 150 до 250 мм эстетического восприятия дипскай объектов не приносит, "серые пятна", поэтому и увлекся астрофотографией :rolleyes: Но вот какое дело, ночей хороших мало и когда ходишь взад вперед под открытым небом возле астрографа, который на автомате отрабатывает большую часть времени, хочется повизуалить.
Вид шаровиков и туманность вуаль в 460мм доб меня просто потрясли,
все те страхи про кривые звезды в светосильный ньютон и т.д.развеялись.
Шаровики искрились наколотыми сотнями искр :o
Не о каких туманах и близко речи нет.
Книга Крейга считаю отличный букварь для новичков таких как я и если творить "отсебячину", то только в улучшениях отдельных деталей по своему усмотрению.
Добсонианец "Дюймовочка" поразил своей "законченностью", имея за плечами увлечение авиамоделями знаю, что та самая "доводка", как раз дорого стоит ;)
Астростул, подогрев от росы, энкодеры, качественные окуляры, лазерный коллиматор все это дополняет друг друга и приносит незобываемое ощущение отдыха и эстетического удовльствия.

Встал на путь постройки аналогичного доба и ни сантиметром меньше :)

Доброго времени суток, участникам темы!
На днях имел возможность посмотреть в добсон "Дюймовочка" который построил And :)
Что могу сказать, шок в хорошнем смысле.
Увлекся астрономией сравнительно недавно и скакал от апертур 80мм, 150, 200 мм потом понял, что увеличение диаметров с 150 до 250 мм эстетического восприятия дипскай объектов не приносит, "серые пятна", поэтому и увлекся астрофотографией :rolleyes: Но вот какое дело, ночей хороших мало и когда ходишь взад вперед под открытым небом возле астрографа, который на автомате отрабатывает большую часть времени, хочется повизуалить.
Вид шаровиков и туманность вуаль в 460мм доб меня просто потрясли,
все те страхи про кривые звезды в светосильный ньютон и т.д.развеялись.
Шаровики искрились наколотыми сотнями искр :o
Не о каких туманах и близко речи нет.
Книга Крейга считаю отличный букварь для новичков таких как я и если творить "отсебячину", то только в улучшениях отдельных деталей по своему усмотрению.
Добсонианец "Дюймовочка" поразил своей "законченностью", имея за плечами увлечение авиамоделями знаю, что та самая "доводка", как раз дорого стоит ;)
Астростул, подогрев от росы, энкодеры, качественные окуляры, лазерный коллиматор все это дополняет друг друга и приносит незобываемое ощущение отдыха и эстетического удовльствия.

Встал на путь постройки аналогичного доба и ни сантиметром меньше :)

Очень радует :) Апертуристый добсон - "машина для тех, кто понимает" :)
У кого закажете оптику? 20" нет желания соорудить?

Оптику скорее всего у Санковича, мой МН61 и "Дюймовочка" подсказывают, что качество на высоте, за это и платишь. Честно говоря задумывался о 20", но необходимость низкой лестницы или площадки останавливает. Т.е. будет ли прирост 40 мм оправданием болеее высокой цены и неудобством наблюдения в зените.
Хотя если честно немного яркости галактикам в 460 мм хотелось бы добавить :)

Оптику скорее всего у Санковича, мой МН61 и "Дюймовочка" подсказывают, что качество на высоте, за это и платишь. Честно говоря задумывался о 20", но необходимость низкой лестницы или площадки останавливает. Т.е. будет ли прирост 40 мм оправданием болеее высокой цены и неудобством наблюдения в зените.
Хотя если честно немного яркости галактикам в 460 мм хотелось бы добавить :)

Вот как раз немного и добавится :) А так, ИМХО, не стоит... если только 1:3,6 не попробовать, или 1:3,8... Можно еще вторичку 96% поискать и в случае удачи - поставить.
А какие галактики в 18" посмотрели?

Смотрели М51, просто отпад! и М101, небо было немного в дымке, наверное поэтому смотря на М101 особого восторга не испытал.:) Хотя рукава были хорошо видны, может не с такой степенью яркости как ожидал. Но черт возьми все это придирки и к дудкам 100-250 просто уже не хочется подходить, если только планеты повизуалить :rolleyes:
Вообщем заболел той самой лихорадкой :D

Смотрели М51, просто отпад! и М101, небо было немного в дымке, наверное поэтому смотря на М101 особого восторга не испытал.:) Хотя рукава были хорошо видны, может не с такой степенью яркости как ожидал. Но черт возьми все это придирки ...

Конечно придирки, вот когда эти галактики взойдут к зениту, будет другое дело :) M101 смотрел в 18" в несколько разных ночей. Мелких деталей не видно - рукава как бы "ватные". Чем темнее ночь и выше галактика, тем они ярче. Пару ночей смотрелась очень приятно. К сожалею, этой весной мне не попалось ни одной по настоящему отличной ночи - буду ловить осенью под утро :)

Одна из возможных причин не в дымке. Хотя и она периодически пробегалась по небу. По утру просмотрел окуляры, на том же восьмерке этосе поверхность глазной линзы была жуть. Замазана или ресницами или глазной жидкостью или пОтом или всем вместе да плюс разбавлено еще росой...

В данном случае идеальный вариант - наглер -17. У него жесткая обойма-наглазник. Щелк и ресница никогда не достанет. У этосов наглазники мягкие (как у всех паноптиков), одно неверное движение и ресница мазнула. А с вечера, пока скоп соберешь, жарко, беготня, весь в поту, ресницы и брови ес-но тоже (и даже в первую очередь)...

У меня всегда наготове здоровенная белая простыня, которая с вечера почти постоянно обмотана на шее. Так сказать носовой платочек ;-) Кроме этого ситуацию усугубляет репелент, которым обливаешься с ног до макушки головы, иначе сожрут и не поморщатся...

PS. По утру всегда первым делом все на просушку. С наглера-31, когда вынул из ячейки, вода по стенкам ручьем бежала... А когда в 12 дня (машина стояла на солнцепеке), сел в нее, чуть не задохнулся от влажного воздуха. Парная и только (в ночи стекла на дверях машины забыл закрыть).

Ну а плессл используйте дальше. Можете даже закинуть мысль на клудях (где куча владельцев 31-х и прочих наглеров), что это все де..мо, а плессл идеал. Про их реакцию расскажите (здесь).

SAY, здесь как раз свежая темка на клудях http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3251034/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Пусть там и не совсем те скопы. Самый раз забросить туда идею с 19-м паноптиком (у вас вроде такой).

Здесь мне стали вопросы (в личке) задавать по астростульчику.
Краткая информация для заинтересованных лиц (как сделал я).

Заготовки - подрезанные дубовые брусочки 45х45 длиной 1000 мм и анодированная алюминиевая трубка диаметром 16 мм с толщиной стенки 5 мм (название трубки - струна промежуточная между балясинами для анодированных алюминиевых перил). В брусочках просверлены отверстия глубиной 25 мм и диаметром 16 мм (перьевым сверлом). Два крайних и центральные отверстия просверлены насквозь под болты М8 (12 болтов и кузовные шайбы из нержавейки). Два других отверстия глухие, для вставки промежуточных трубок.
В шести трубках в дальнейшем была нарезана резьба М8 двумя проходами (метчики предварительный и основной) на глубину 20 мм.
Лакировка. Яхтный лак, в два слоя. Для соединения брусочков использованы дверные петли (латунь, декоративное покрытие), закреплены на 10 саморезов (каждая). Саморезы из нержавейки.
Доска (сиденье). Березовая фанера, толщина 20 мм. С нижней стороны сиденья сделаны ограничительные планки под трубки (для предотвращения бокового сдвига) кресла. На кресло уложен поролон, сверху винилис-кожа, пристрелена к фанерке степлером. Вес стульчика 10 кг. Обратите внимание на передний срез треугольника, он не должен выступать за брусочки, иначе при посадке треугольник будет болтаться... Высоту алюминиевых трубок и расстояние между ними подбирайте по собственному вкусу, росту и высоте вашего скопа ;-)
Единственный нюанс, если слишком высоко, не очень комфортно себя чувструешь без подставки под ногами. Я выбрал высоту верхней планки - 90 см, это в принципе предельная (для моего роста).
Конструкцию подглядел у Стармастера, на авторство не претендую.
http://www.starmastertelescopes.com/FXscopes.htm

И еще добавлю из области эстетики и удобства переноски;-)
Кожезаменителя взял с запасом, супруга сшила из него чехол с длинными ручками. Кресло-треугольник помещаем между сторонами "шведской стеночки" и закрываем чехлом на двух длинных молниях (по метру каждая). Переносить-транспортировать (в машине) весьма удобно.

Спасибо за описание, отличное изделие! Возможно, вскоре сделаю наподобие. Только я часть ножек внизу, видимо, съемными сделаю, чтобы в машину помещался

Ссылаясь на вышеизложенное, могу добавить:
1. Тест на качество оптики по искусственной звезде на расстоянии 40 метров для апертурных светосильных инструментов не вполне объективен. По 10" Ньютону 1:5 заметно изменение внефокалов в сравнении с тестом по реальной звезде (фокусировка на бесконечность).

2. To And. Перевез на дачу 14"-ку. Проверил юстировку (прошлогодняя) после сборки. Можете мне не верить, но даже подъюстировать не стал. Как было в прошлом году, так и осталось (после цикла разборка-перевозка-хранение-перевозка-сборка).
У меня окуляр Паноптик 15 мм. Такие Теле Вью уже не выпускает. А зря - очень хороший окуляр.

3. По поводу экваториального клина и монтировки в последней модификации - фотки прилагаются.

Погода ек. Надежда на прогноз Intellicast.com на вторую половину недели. Но с полной Луной рядом с Юпитером.

Ссылаясь на вышеизложенное, могу добавить:
1. Тест на качество оптики по искусственной звезде на расстоянии 40 метров для апертурных светосильных инструментов не вполне объективен. По 10" Ньютону 1:5 заметно изменение внефокалов в сравнении с тестом по реальной звезде (фокусировка на бесконечность).

2. To And. Перевез на дачу 14"-ку. Проверил юстировку (прошлогодняя) после сборки. Можете мне не верить, но даже подъюстировать не стал. Как было в прошлом году, так и осталось (после цикла разборка-перевозка-хранение-перевозка-сборка).
У меня окуляр Паноптик 15 мм. Такие Теле Вью уже не выпускает. А зря - очень хороший окуляр.

3. По поводу экваториального клина и монтировки в последней модификации - фотки прилагаются.

Погода ек. Надежда на прогноз Intellicast.com на вторую половину недели. Но с полной Луной рядом с Юпитером.


Насчет первого, почему Вы в этом так уверены??

По поводу 15мм Паноптика - конечно, окуляр хороший, но сейчас выпускают 16мм и 17мм наглеры, например. А еще есть 14мм Pentax XW. Он лучше Паноптика.

PS Даже боюсь и представить, как выглядит выставление клина на полюс :D Шутка :) А чего зеленый лазер не поставили?

Насчет первого, почему Вы в этом так уверены??

Потому что сам проверял. Искусственная звезда на 40 метрах (для 10" 1:5) дает эффект бОльшего квадрата эксцентиситета асферики на поверхности ГЗ. Если по простому, то эффект бОльшей параболизации (или гипербализации)

По поводу 15мм Паноптика - конечно, окуляр хороший, но сейчас выпускают 16мм и 17мм наглеры, например. А еще есть 14мм Pentax XW. Он лучше Паноптика.
Меня 15 мм Паноптик вполне устраивает.

PS Даже боюсь и представить, как выглядит выставление клина на полюс :D Шутка :) А чего зеленый лазер не поставили?
Элементарно просто и быстро (секунды). Труба телескопа опускается полуосями с шарикоподшипниками в пазы под эти подшипники.
Всякие лазеры имеют свою дополнительную погрешность. И искатель 5Х24 от рефрактора 80х400 без дела валялся. Сейчас он является искателем Полюса для 14"-ки. Затраты минимальные.

Ссылаясь на вышеизложенное, могу добавить:
1. Тест на качество оптики по искусственной звезде на расстоянии 40 метров для апертурных светосильных инструментов не вполне объективен. По 10" Ньютону 1:5 заметно изменение внефокалов в сравнении с тестом по реальной звезде (фокусировка на бесконечность).


Что-то не совсем понял. Откуда выплыло предложение, тестировать ньютон на расстоянии 40 метров? Я такого никогда не делал. Только по звезде, лучше по Полярной, не уходит из поля зрения.

Что-то не совсем понял. .

А и не надо понимать. Это мы так, о своем.

Здесь:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/reflectors/Number/3261276/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all
бурное обсуждение нового 18 дюймового вебстера. Хотел бы высказать свой взгляд на этого добостроителя, но пока жду, когда на клудях появится обзор.

А пока SAY, по поводу ваших выводов (и не только) насчет веса. Есть там точка зрения еще одного производителя-продавца добов (Старструктура), весьма отличающаяся от вашей (и совпадающая с моей).

My point is...my original BARE BONES 14.5' scope weighed 81 pounds. I could easily get that weight down to the low 50's with my eyes closed...no problem. I also know that the lighter scope WILL NOT perform as good as my heaver 81 pound 14.5 in. Stability and overall performance is much more important to ME than shaving off a few pounds here and there. If the weight and size of a given telescope is more then you can handle, get the smaller and lighter one, but make sure you know the pros and cons before you go and criticize other manufactures for having a larger and heavier design.

Кроме этого еще один любопытный момент. У вебстера вентилятор обдува ГЗ приляпан к cell на резинках (если судить по фото). Любопытно, насколько это критично? У меня прикреплен жестко на четырех винтах (нарезана резьба в коробе mirror cell). Неужели у вебстера все вышло в вес пера, что вращение вентилятора сдувает его скоп? У себя проверял пару раз с наибольшим увеличением (окуляр 8, в больший пока не смотрел), что работает вентилятор, что нет, никакого дрожания картинки...
PS. Крепить на резинках несерьезно. Чуть где-то зацепишь, все поотваливается, как потом по темноте назад приляпывать, одному богу известно... Да и проблема вебстера, как была, так и осталась. Нет защитной решетки на вентиляторе. В прошлом ревью (28 вебстер) Дейв уже получил по пальцам при коллимации, долго ругался, но вебстера это не проняло, по-видимому проблема в резинках...

Здесь:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/reflectors/Number/3261276/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all
бурное обсуждение нового 18 дюймового вебстера. Хотел бы высказать свой взгляд на этого добостроителя, но пока жду, когда на клудях появится обзор.

А пока SAY, по поводу ваших выводов (и не только) насчет веса. Есть там точка зрения еще одного производителя-продавца добов (Старструктура), весьма отличающаяся от вашей (и совпадающая с моей).

My point is...my original BARE BONES 14.5' scope weighed 81 pounds. I could easily get that weight down to the low 50's with my eyes closed...no problem. I also know that the lighter scope WILL NOT perform as good as my heaver 81 pound 14.5 in. Stability and overall performance is much more important to ME than shaving off a few pounds here and there. If the weight and size of a given telescope is more then you can handle, get the smaller and lighter one, but make sure you know the pros and cons before you go and criticize other manufactures for having a larger and heavier design.

Кроме этого еще один любопытный момент. У вебстера вентилятор обдува ГЗ приляпан к cell на резинках (если судить по фото). Любопытно, насколько это критично? У меня прикреплен жестко на четырех винтах (нарезана резьба в коробе mirror cell). Неужели у вебстера все вышло в вес пера, что вращение вентилятора сдувает его скоп? У себя проверял пару раз с наибольшим увеличением (окуляр 8, в больший пока не смотрел), что работает вентилятор, что нет, никакого дрожания картинки...
PS. Крепить на резинках несерьезно. Чуть где-то зацепишь, все поотваливается, как потом по темноте назад приляпывать, одному богу известно... Да и проблема вебстера, как была, так и осталась. Нет защитной решетки на вентиляторе. В прошлом ревью (28 вебстер) Дейв уже получил по пальцам при коллимации, долго ругался, но вебстера это не проняло, по-видимому проблема в резинках...

Было дело, помнится, раза 2-3 Нельзя сказать чтобы больно, но лучше без этого :) Решетки нету у меня, а теперь и не нужно - зеркало теперь 2 слойное и чтобы его не вело - кулер снял.

Может у них резинки особые, которые не рассыпаются через год, кто знает.

Насчет вибраций не знаю, на больших увеличениях не тестировал.

And, ваши судорожные поиски ни к чему позитивному не приведут.
Труба 18" Доба должна весить ну никак не более 35 кг (при ГЗ относительной толщиной 1:10). При желании можно уложиться в 30 кг. Я бы ориентировался на цифру порядка 32 кг. Точно естественно не просчитывал, мне 18" Доб нафиг не нужен.

SAY. Ваша любезность не имеет границ ;-) Весьма приятно. Но увы, нет... судорожных поисков. Есть очередной добсон (из очередной серии), на вид весьма симпатичный и очень похожий на мой, почти влитая копия, отсюда интерес к нему и то, что не нем пишут и не более того.

Ну вы и накропали препирательств.....

Только что приехал с ночки. Поехали вместе с Игорем (iqrek) к нему на фазенду. Все получилось как-то спонтанно, до самого вечера (21.00 местного) абсолютно не было понятно с погодой, я посмотрел на фото-космос и решился. И не пожалели. Конечно место не идеальное, есть засветка север-восток от города. Повторюсь несколько дней была пасмурная погода, но нам повезло. Подъехали, почти все тучи как метлой смело, небо достаточно прозрачное и спокойное. Звезды почти не мерцают. У меня программы никакой не было, отсюда побродили по небу в свое удовольствие, подышали чистейшим воздухом, опять прекрасные шаровички (с десяток разных), опять Вуаль, с люмиконом это просто отпад и т.д. Если б не мерзопакостные комары, так вообще было прекрасно... Пива не пили, за рулем ;-)
Собирал скоп в темноте. И юстировал так-же. (SAY, это по поводу лазер-коллиматора, идеальное средство в подобной ситуации - вы никогда не юстируете ночью, вот наглядный пример когда есть такая потребность). Единственный нюанс, центральное кольцо на ГЗ очень полохо видно, даже когда в центр лупит яркий лазер. Время сборки - юстировки примерно минут на 20 больше, чем днем.
Но... главное не в этом. К утру решились на Юпитер (что-бы не портить адаптацию глаза). Блин. Такого я никогда не видел! И это в абсолютно непланетный скоп по SAY-ю (18 дюймов, 1/4) и в абсолютно непланетный окуляр, этос-13 ;-)
Сравнивали в 150-ку планетник максутов-ньютон Игоря (скоп производства Санковича), куда уж там, апертура рулит в т.ч. и на Юпитере!
Я вспоминаю свои многократные попытки взглянуть на Юпитер как в де-люкс Интес, так и в Целестрон, но увы. Что-то подобное (в части Юпитера) я в них не видел никогда...
SAY, такие вот дела ;-)

PS. Обратил внимание Игоря на предмет предыдущих обсуждений в данной ветке. А именно на устойчивость скопа. Впрямую зависящая от его веса. Скоп движется плавно и монументально, но как надо посмотреть Юпитер, стоит как скала, ничего не дрожит и не трясется, разве что, когда кто-то рядом ходит, через дерн передается вибрация ;-)
Что называется прочувствуйте разницу...

книгу еще не осилил, но вот вопрос
там есть что-нить про подставки к добам?
а то 6й обзавелся,а она низковата для меня надо поднимать

Марс бы Марс посмотрели! Ладно Юпитер.. хотя интересно, что же вы все-таки на нем видели, в смысле в чем отличие (?) :) ( 150х для 18" скопа это как-то маловато, не то слово, и с меньшим комфортом из-за яркости) .

Да..
Так вот по Марсу сейчас можно начинать тестировать .
Я вчера смотрел в 10" - ничиго не видно на нем. И стороной не той был повернут и над деревянным домом стоял прямо, и турбулило.
Но потенциально уже пора что-нибудь различать на нем .

По Юпитеру, пусть Игорь скажет, если захочет. Он все больше в свой скоп смотрел, а я в свой. А на Юпитере оттянулись вместе на моем ;-)

Кстати. По астростулу. Любопытства ради прибросил, как было-бы смотреть на Андромеду, когда она была почти в зените. При доске, выступающей впред, только боком и свернув шею.
А по поводу использования стула с текущим Юпитером, вообще непонятно, при чем здесь астростул, на нашей широте (значительно южнее Москвы) , пришлось выдумывать чего-то из эквилибристики (с ногами). Минимальной высоты моего стула оказалось недостаточным для наблюдения практически в кульминации... При чем здесь применение астростула, осталось непонятным... Лучше почти лежа, на земле ;-)

ЗЫ. oleg to oleg. К яркости можно адаптироваться и быстро.

... К утру решились на Юпитер (что-бы не портить адаптацию глаза). Блин. Такого я никогда не видел! И это в абсолютно непланетный скоп по SAY-ю (18 дюймов, 1/4) и в абсолютно непланетный окуляр, этос-13 ;-)

Так и не понял, чего же вы все-таки на Юпитере разглядели на 138х в 18" апертуру 1:3,9? Только одни эмоции.
То, что Юпитер в 18" будет значительно ярче, чем в 6" - очевидно.
Вы бы на обеих телескопах порядка 200х поставили и сравнили. Ну хотя бы с 8 мм Этосом для порядку, а то увеличение 0,3 Dx по плнетам для 18" как-то совсем несерьезно (и для 6" МН явно маловато 0,9 Dx).
Или с 8 мм Этосом уже атосфера и прочие бяки идиллию разрушают?

Я тут 3 ночи сравнивал по Юпитеру 100ЕД и 10" Ньютон. На третью ночь наконец-то Ньютон победил, видать атмосфера получше стала. При этом в дешевенький Плессл 6,5 мм (192х) за 500 рублей картинка была на мой взгляд даже получше, чем в Наглер 7 мм (178,5х), который брал за 8700 руб. Справедливости ради, этот Наглер не для планетных наблюдений брал.
4 мм ортоскоп и 10 мм плессл с ЛБ2х показали хуже, уже перебор по увеличению для текущей атмосферы был (312,5х и 250х соответственно).

[quote=And;270159]По Юпитеру, пусть Игорь скажет, если захочет. Он все больше в свой скоп смотрел, а я в свой. А на Юпитере оттянулись вместе на моем ;-)

А что там говорить, шок да и только, мне юпитер всю ночь снился :)
Дело не в яркости было вовсе, поразило количество деталей, и особенно большое пятно (прям таки циклоп :) ), раньше с ортоскопами ни в свой ни в другие линзовые "агрегаты" я такого не видел.
Андрей, а может стоит на одном из отверстий в касете под светофильтры предусмотреть диафрагму?? надо пообщаться с знающими людьми, увеличит дополнительно ли контраст уменьшение отн. отверстия?
P.S.
Все больше понимаю, что надо начинать стройку доба, но блин где заказать большое качественное зеркало :(
бьюсь просто об стену, прийдется наверное забугорных оптиков привлекать.

примерно так выглядела разница
слева Юп на MN61 с ортоскопом 6 мм, справа "дюймовочка"

примерно так выглядела разница
слева Юп на MN61 с ортоскопом 6 мм, справа "дюймовочка"


Эх, повезло вам с атмосферой вчера! :) Да и широта не то что у нас.

Такая атмосфера обычно бывает у нас после дождей особенно с грозой, прозрачность становится в первый ясный день идеальной, а в последующие дни начинает парить и небо затягивается дымкой.
Жаль, что андромеда была в стороне городской засветки, пылевые полосы не просматривались. Но тумманость вуаль была видна даже без UHC-S, но конечно не так эффектно как с фильтром, по ней можно было "бродить" медленно и наслаждаясь. Что удивительно когда скоп тяжелый, а движется он плавно, начинаешь спускаться по туманности и при этом создается ощущение полета :)

примерно так выглядела разница
слева Юп на MN61 с ортоскопом 6 мм, справа "дюймовочка"

C МН61 что-то явно не в порядке. Контраст никакой, если действительно так как на фотке.

примерно так выглядела разница
слева Юп на MN61 с ортоскопом 6 мм, справа "дюймовочка"
поразило количество деталей, и особенно большое пятно (прям таки циклоп :) ), раньше с ортоскопами ни в свой ни в другие линзовые "агрегаты" я такого не видел.

Вобщем я не сомневался, что рано или поздно в 18" должно быть хорошо видно.
Однозначно надо переходить к Марсу. По Юпитеру теперь сложно понять, что лучше что хуже, больно он многодетальный.
А Марс пока еще очень трудный обьект, и поэтому очень интересно, как себя проявят Интесы и Дюймовочка.
Cобсна Интес не интересен, он нужен просто для образца.

У меня тоже было небо. Но я работал в ночь. С собой только ф/камера и штатив. Потому делал снимки для складывания в программе. И попутно считал спутники и метеоры. Сегодня погода вновь обещает, но я не спал уже почти двое суток. Если не отключусь, заглядывая в окуляр, то может быть, эта ночь окажется моей.

C МН61 что-то явно не в порядке. Контраст никакой, если действительно так как на фотке.

Естественно на фотках может и не адекватно, но присутствия на мини-астровечеринке, где были синты-ньютоны 150,250 , sw 80 ED, НПЗ 125 ахромат, мой МН-61 показывал лучший контраст на планетах ;)
Сам не верил глазам, но "дюймовочка" своим юпитером именно в эту ночь сразил наповал показом :end

МН 61 в каталоге не нашел, это которая модель?
А.. понял понял, Санкович 150мм..

Такая атмосфера обычно бывает у нас после дождей особенно с грозой, прозрачность становится в первый ясный день идеальной, а в последующие дни начинает парить и небо затягивается дымкой.
Жаль, что андромеда была в стороне городской засветки, пылевые полосы не просматривались. Но тумманость вуаль была видна даже без UHC-S, но конечно не так эффектно как с фильтром, по ней можно было "бродить" медленно и наслаждаясь. Что удивительно когда скоп тяжелый, а движется он плавно, начинаешь спускаться по туманности и при этом создается ощущение полета :)

Игорь, мы смотрели в люмиконовский UHC и OIII. У меня есть и с приставкой S, но это баадеровский и формат 1,25 дюйма...

С оптикой сейчас напряг. На мой взгляд надо запастись терпением, вроде есть варианты получить до конца следующего года. Если будут договоренности по диаметру и толщине заготовки, можно потихоньку начинать строгать...
Приятное ощущение, когда из-под твоей руки получается красивое изделие ;-)
Если конечно душа лежит к творчеству...

Игорь, по поводу доработки обоймы под фильтры имеется неприятность. У обоймы всего три позиции (под фильтры), плюс большая дырка.
Располагаются они сейчас снизу-вверх так:
Пустая дырка под 2" фильтр, UHC, OIII, большая дырка (самый верх). Если я займу нижнюю пустую дырку (сейчас основной режим скопа), выплывает неприятный нюанс. А именно, при позиции скопа выше примерно 70 градусов, даже моего немаленького роста не хватает, что-бы ручками передергивать обойму ;-). Т.е. тяжко опустить обойму до упора вниз, не хватает роста и нужна табуретка, которой нет. Есть вариант убрать OIII, но я с ним еще не наигрался. А возможность перещелкивать обоймой вида: фильтр есть, фильтра нет, очень бы хотелось оставить в любом положении скопа, вплоть до зенита. Уж очень наглядное это действо ;-)

ЗЫ. Если кто заинтересуется обоймой, обязательно делайте нагреватель. Вчера как всегда фильтры запотели до упора, ткнул штырек питания нагревателя, хватило 5-7 минут и все они опять чистенькие. Достало запотевание окуляров, подайте идею, где и какой можно купить фен с 12 вольтами питания. Греть этосы в кармане не представляется возможным, а привязывать их к кендрику, конечно один из вариантов, но фен меня привлекает больше (если такой имеется в природе).

ЗЫЫ. Как вариант, можно использовать инвертор 12-220 вольт и пользоваться обычным феном. Но во первых инвертор, это дополнительный вес, во вторых техника безопасности. При любых наблюдениях фактически через полчаса начинает все запотевать и связываться с 220 вольтами, когда вокруг сплошная мокрота не хотелось-бы...

Почитал обзор на Астромарте от Дэйва об Вебстерском D18.
Что сказать... Вебстер похоже очень постарался выпустить весьма навороченное устройство почти со всеми прибамбасами за соотв. цену, естественно.

Изменились некоторые условия продаж (одно время они продавали 22 дюйма и больше, похоже кризис этому вина). Т.е. вернулись к истокам ;-) Когда-то он и 14 дюймами не брезговал, сейчас опять решил делать "мелочь" но уже на другом уровне...

В первую очередь обратил внимание на вес и высоту скопа. Замбуто (а это оптика его) изменил своим постулатам и начал выпускать быстрые (1/4) и тонкие зеркала (если судить по весу, весь скоп весит около 45-50 кг). Вероятно опять кризис (подвинул Замбуто на это). Наши оптики пока ратуют за зеркала подобного диаметра от 20 с лишним кг веса.

Качество зеркал первичного (штрель 0,93) и вторичного (1/8.8 по волновому) по независимой проверке (у астрообщества Дэйва, председатель которого-он, насколько я понимаю, имеется свой интерферометр и он пишет сейчас книгу об большом надувательстве от известных производителей, к примеру OMI - это зеркала для Крейга и про других - частенько грешат браком). Как бы там не было, данное конкретное зеркало Замбуто сделано на очень хорошем уровне и судя по всему несколько лучше, чем мое. Если смотреть на те характеристики, которые сопровождают мою оптику.

Здесь небольшое отступление. Оптик, который сюда сейчас не заглядывает (VD - у соседей) пытался в адрес Замбуто накидать камней.... То, что пишет Дэйв, этому явно противоречит, хотя про очень многих остальных он пишет во многом в негативе, отсюда я склонен доверять ему много больше, чем VD).

Скоп на тестирование он получил не от Вебстера, у того вечно нет ничего свободного в наличии (это я знаю по собственному опыту, но об этом ниже), а от клиента, который передал ему готовый скоп (для проверки).

Далее начнем снизу вверх.
Рокер - у Вебстера покрыт неким черным материалом, защищающим дерево от ударов ногами и камнями. Здравая идея. Дерево очень не стойкое к ударам. У меня только лак и я это почувствовал. Энкодер по Az, сделан на противоположной стороне, якобы его можно сломать ногой (на стороне окуляра). По-моему это ерунда. Сам энкодер не от us digital, в более защищенном корпусе, здесь имеется здравая доля истины, но цена не нравится. Снизу наклеена стеклодоска (? - не понятно, Крейг такую рекомендует только для очень больших), у меня формика.

Пульт управления (Арго Навис) закреплен на рокере, на мой взгляд отвратно при "ручном наведении". Мне намного больше нравится иметь индикатор GoTo на верхней клетке, все перед глазами. Всегда можно подвести скоп. Нагибаться и смотреть на индикатор (особенно, когда у тебя зрение не очень и снял очки) - это отвратно (еще раз). По-видимому у него не хватило регулировки баланса верх-низ и пульт ушел вниз. Но поскольку у вебстера привод от моторов, с этим можно смириться.

Нижние крепления (для фермы-связки). Абсолютно такие как у меня - скорее всего мунлайтовские, очень неплохого качества,из анодированного алюминия, фабричного изготовления. Ес-но лучше, чем деревянные крейговские, не защемляют и не плющат трубки.

Mirror cell - здесь особый разговор. Хорошая mirror cell, все плавает на тефлоновых шарнирах, боковая поддержка тросиком. Дэйв пишет, что даже если дунешь на треугольник, он от этого плывет ;-) Хотел такую купить у Вебстера, но увы. С месяц он пудрил мне мозги, потом в конце концов назвал сроки изготовления - около года и втихаря за время переговоров серьезно поднял на нее цену на сайте (до 700 баксов или около), я естественно отказался.

Коробка под зеркало. Здесь вызвал любопытство замок на липучке верхней крышки к коробке. Я пошел по пути Крейга, сделал на магнитах, возможно здесь ошибка. Но, у липучки есть не очень хороший нюанс, волосня частенько отрывается и скорее всего будет сыпаться на зеркало. Но то для липучки, которую я покупал в России, штатовская липучка (которая мне приходила в качестве дополнения к разл. изделиям) много лучше качества. Вероятно у Вебстера именно такая ;-)
Кроме этого верхняя часть коробки покрашена в черный. Не знаю, будет ли от этого уменьшение бликов, я их от этой части скопа не замечал.

Вентилятор. Больше размером чем у меня, приделан на резинке (Дэйв пишет, что заметил вибрации на 350х) и без защиты. Я приделал комп. вентилятор жестко, к раме на винты, вибраций на 8 мм окуляре не замечал, и поставил защиту (ее для комп-вентилятора найти легко, видимо у вебстера с этим проблема).

Altitude bearing. Весьма легкий с перемычкой. Из-за перемычки и легкий. Хотел такой. Вебстер месяц и по нему пудрил мне мозги , в конце концов когда дошло дело до покупки (ему пришла заказанная партия с какого-то завода) - оказалось, что он якобы не понял меня и предложил мне не 24" уши, а уши для 24" скопа. В чем большая разница. Пришлось мне покупать тяжелые уши (без перемычки) у Крейга. Кроме этого, Крейг экономит на анодировании и продает (всем) мажущиеся уши. У вебстера они анодированные (черным). Чего и я хотел. В конце концов мне пришлось красить черным матовым (порошком). Весбстер меня в конце концов отослал к тому же Крейгу, дескать он никогда таких маленьких ушей не делал и не будет делать (как видно из D18, соврал). Снизу наклеена формика, как и меня.

Связка (Truss). Трубки из анодированного (черным) люминя из дюймового профиля. Скорее всего источник один - мунлайт. У меня они же. Кстати, похоже, что мунлайт закупил трубы с брачком и по дешевке (очень большой внутренний эксцентрик и толщина трубы плавает в приличных допусках). Потом анодировал (черным). Но наружи эксцентрик никак не проявляется и для Вебстер-изделия это никак не скажется. Для меня же это встало в большую проблему при сращивании половинок... Мастеру пришлось повозиться.

Чехол (Shroud). У вебстера из нейлона, дескать по нему стекает вода и не меняется баланс скопа. Это вроде как в противовес лайкре, которая воду поглощает. Возможно, но не на скопе такой высоты. Я никакого дисбаланса не замечал. Кроме этого нейлон требует веревок-липучек, для закрепления к скопу, лайкра держится силой натяжения.

Верние зажимы. Особый разговор. Хотел такие, как у Вебстера. Здесь очередной обман, Вебстер включил дурака и не продал мне такие. Сказал, что у него таких нет и не будет. Хотя на сайте предлагает именно такого размера (для 1" трубы). В чем преимущество такого крепления. Во первых оно спаренное изначально, что удобнее, во вторых оно дырявое, через него (внутри трубы) можно пропустить шнурки наверх. У меня шнурки держатся на трубке на липучке.

Верхняя клетка. Ничего в ней особенного не увидел. Такой-же нагреватель вторички как у меня, через паук и разъем на трубке. С той разницей что у меня слева от фокусера (что удобнее на мой взгляд, я шнурки так-же протянул от левой трубки на ящике для зеркала) у него справа.
Да, здесь не понял, из чего сделан light baffle. У меня из ламината и покрашен в черный матовый (изнутри). Что у Вебстера, так и не понял, Дэйв прошелся по крейговскому, сказал, что у его кудекса большие блики изнутри, а у Вебстера таких нет. Материал остался за кадром. Я так думаю, что это тот же ламинат.

Искатель. У него телрад, у меня супер-пупер 80-ка. Что зря. Хреново им пользоваться на добе, надо было слушать крейга. Здесь бы я бы сэкономил килогамм 8 на скопе и получил большее удобство наводки. Единственно, я сейчас искателем пользуюсь 5-10 мин. при начальной установки ГоТО, потом, нафиг... Только как баласт. Но в свое время купил для другого, захотел трошки сэкономить. Еще раз зря. Телрад или даже ред-дот для системы с поиском ГоТо много лучше.

Фокусер. Примерно одного класса. Двухскоростной.

Обоймы под фильтры у вебстера нет.

Баланс. От минимального наглера до 31-го. Как и у меня. Бино не тянет. Правда я не понял из обзора, фокусируется ли на нем бино ;-) Возможно, если фокусер обычный, не низкопрофильный. У меня нельзя, из-за обоймы с фильтрами. Здесь похоже надо выбирать или обойма или бино.

Вроде все. Ощущение от Вебстерского изделия осталось неплохим. В отличии от личного общения с Эриком (Вебстером). Если бы я делал второй раз подобный скоп, возможно кое-что учел из его идей, хотя там мало что еще осталось доработать ;-) И не все зависет от строителя, многое от оптика, к примеру вес и толщина зеркала.

ЗЫ. Забыл. Ground board. Здесь любопытная идея с подводом питания к скопу на круговых металлических петлях. И разъем питания на ножке доски. Я подумал и такой не стал делать. Хотя эту идею встречал в других проектах. Отсюда всегда приходится следить за шнурком от аккумулятора. Но это меня не сильно напрягает. Устанавливать аккумулятор внутрь коробки под зеркало, Дэйв категорически не советует из-за испарений последнего, следствием которого может стать быстрая деградация зеркала.
Теперь вроде все.

где и какой можно купить фен с 12 вольтами питания.
http://www.telescope.com/control/product/~category_id=dew_control/~pcategory=dew_control/~product_id=05763

За ссылку спасибо, но такую мелочь из-за бугра гнать как-то не очень хочется. Может что-нить подобное в наших автомагазинах продается...

А ревью Бонандрини (про D18 ) на клудях так и не появилось. Хотя после обещания (опубликовать) прошло уже почти две недели. Я вижу в качестве одной из причин его нелициприятное высказывание в адрес американских производителей большой оптики, в котором он выделил Замбуто (с его "честным" штрелем 0,93, хотя Замбуто заявляет намного лучше) в противес другим, у которых в лучшем случае с трудом дотягивает до 0,8 при заявленных 0,95.

... в противес другим, у которых в лучшем случае с трудом дотягивает до 0,8 при заявленных 0,95. "Посуда" (стеклянная) - так коротко было охарактеризовано качество "других" одним знающим реалии человеком. ИМХО доля шутки.
Бонандрини молодец, что затеял это, особенно со схемой вертикального контроля(читал обзор на АМ).
Только большинству юзеров это все по барабану. При нынешнем состоянии дел каждый желающий может сделать Роддье-тест своего телескопа с выяснением косяков оптики и разгрузки/разъюстировки. А раз никто не делает(или не публикует?), то и шевелиться незачем. Разве что "не в интересах истины, а в интересах правды"/с/:)

как бы там ни было потихоньку дорабатываю свой скопчик. Одна из идей, ускорить поиск опорных звезд, оставив дипскай-искатель (80-ку) для целей, для которых он и предназначен...
Очередные новые фото:

На стадии сборки. Вместе два искателя.
http://s52.radikal.ru/i137/0908/09/191b653b6ff5t.jpg (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i137/0908/09/191b653b6ff5.jpg.html)

А это пушка в положении "к бою" со всеми шнурками.

http://i034.radikal.ru/0908/f3/aa8cb1ff52b0t.jpg (http://radikal.ru/F/i034.radikal.ru/0908/f3/aa8cb1ff52b0.jpg.html)

Хочу обратить внимание строителей на фокусерную досточку. Фото в профиль. Вес и изгибающее усилие на досточку может быть очень приличным. В случае (фото) это больше двух киллограммов. Учитывая, что фанера (в моем случае это 6мм) со временем подвержена прогибу, ребра жесткости обязательны.

http://s46.radikal.ru/i114/0908/d4/e97f92be0dbet.jpg (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i114/0908/d4/e97f92be0dbe.jpg.html)

И еще. Бытует мнение, что за пупер-супер АПО можно отдать любые, в том числе немыслимые деньги. Возможно, но только если у вас не кривая ньютоновская оптика (на данный момент в большинстве случаев это ширпотреб-китай). Если у вас все сделано, как положено делать (оптику), можно сравнить (фото ниже) два девайса, где дудка (80 мм) служит лишь дополнением к основному инструменту. Как говорится, сравните размеры и почувствуйте разницу, что вы можете увидеть в подобного лилипута, пусть он будет трижды АПО. Пусть даже в два раза больше диаметром (и соотв. и по цене в два раза больше нормального большого добсона). Имеет смысл подумать...

http://i059.radikal.ru/0908/13/58e1133c877ct.jpg (http://radikal.ru/F/i059.radikal.ru/0908/13/58e1133c877c.jpg.html)

В прошедшую ночь с небольшой группкой любителей выехали на закрытие летнего сезона. Практически все лето шли дожди и таких ночей, как вчерашняя было совсем мало. Можно сказать, что когда они были (и не было Луны) я почти во всех участвовал со своим скопчиком ;-)

1. Китайский (целестроновский) реддот оказался неспособен отстроиться по осям, вследствие малого запаса по регулировке. Когда ставил его на скопчик, не подумал о этом. Буду думать дальше.

2. Закрытие сезона решил посвятить летним созвездиям и объектам Месье (в основном) в них. Это Стрелец, Щит, Змееносец, Змеи... Они и у нас достаточно низкие. Скопчик своим носом был почти у земли. Здесь вспомнил Л. Ткачука. В чем-то он оказался прав. В наших широтах посмотреть подобное можно или лежа или в лучшем случае в не очень удобной позе. Поскольку земля была грязноватая, ложится на нее не стал ;-) На такой высоте верхушки скопа уже и не стульчики и ничего не помогает. Очень низко. Ноги устали до неимоверности (смотрел где-то около 2-х часов). Зато отсмотрел все, что было выше над горизонтом. И нашел без труда так-же все. Вот что значит Пшел-на. Без него, на третьем объекте, желание крутиться возле скопа пропало бы напрочь. Отмечу, что все объекты, даже очень тусклые, можно было найти уверенно, а некоторые были просто красавцы. Хоть и очень низко. Туманные пятна смотрел с фильтром и без... В обычной жизни горизонт на юге закрыт деревьями и прочим. В новом месте все было чисто, почему бы не посмотреть...
3. Отсмотрел также весь стандартный набор и дугое. Смотрел экзотику вроде квинтета. Небо было примерно 6m с плюсом. В прошлый раз квинтет не увидел, может плохо смотрел. Что сказать, набор призраков ;-) Довольно приличного размера. Я как-то даже не ранее не посмотрел в справочник, чего от него ожидать, думал будут "блохи". Да и другие "яркие" галактики, примерно в том же стиле, чуть ли не на все поле зрения 100 град. окуляра, сплошной призрак. Аналогично NGC 7000... Юпитер по-прежнему радовал своей четкостью и кучей деталей.
4. Что сказть, ерунда деление на планетный и не очень (скопы)...
5. Посмотрел (мельком) в SW 10 дюймов. Скоп вроде неплохой, но Апертура рулит! И не только как дипскайная, но как планетная и любая другая. Главный критерий - хорошая оптика, как вариант ГЗ от Санковича, вторичка 1/6 и возле глаза - все от Телевью. Никакого сравнения ни с дудочками ни с бюджетными ньютонами с китай-окулярами. Просто даже рядом не стояло. В моем случае все наколотое и брильянтовое (SAY в ваш адрес). Имею ввиду не эпсилоны, но и они уверенно разрешились (мельком взглянул перед разборкой скопа). А шаровики и слабые рассеяные скопления...
6. Имеет смысл озаботиться в мелочах. В частности подумать о нагреве вторички и др. В нашем случае была сверхроса, по иному я даже назвать не могу. Ребята со своими скопами загрустили уже к 12 часам ночи, я отсмотрел без проблем до утра. Справедливости ради, привезя скопчик домой увидел равномерно покрытый пот на ГЗ, не очень плотный, смотреть он практически не мешал. Вторичка была защищена нагревателем с термодатчиком (круглым), такой рекомендую, фильтры так-же с нагревателями. С окулярами, кендрик не стал доставать, неудобно, постоянно закрывал крышками. Нужен фен. Еще можно и дальше рассуждать про лазер-коллиматор, просто зеленый лазер и т.д. ;-) но на этом завершу в т.ч. закрытие летнего наблюдательного сезона...

PS. Еще добавлю, посмотрев в мой скоп (и на мой скоп, на авторство не претендую, в основном Крейг), еще один ЛА загорелся 18-ти дюймовой апертурой. Дай бог, если у него все получится, на нашей земле будет наибольшее количество на кв. километр таких ЛА скопов (по России ;-)
Учитывая, что наш городок отнюдь не Москва, раз в десять меньше, это точно..

Вот тут я наверное задам свой вопрос. Поскольку тема находится в разделе "Своими руками", то скажу сразу - именно своими руками я и хочу сделать прицел-искатель. Готовые, конечно же, продаются. Но телескоп сам собрал и многому научился. Теперь тычу им в небо, так пальцем точнее получается. Смех - на Вегу минут 10 навожусь.
Вопрос - какое поле зрение должно быть у прицела? Градусов 10-20? Есть ли оптическая (простая!) схема, дающая изменяемый угол зрения? Например, от 20-ти до 10-ти.

Никто Крэйга не читает?

Вот тут я наверное задам свой вопрос. Поскольку тема находится в разделе "Своими руками", то скажу сразу - именно своими руками я и хочу сделать прицел-искатель. Готовые, конечно же, продаются. Но телескоп сам собрал и многому научился. Теперь тычу им в небо, так пальцем точнее получается. Смех - на Вегу минут 10 навожусь.
Вопрос - какое поле зрение должно быть у прицела? Градусов 10-20? Есть ли оптическая (простая!) схема, дающая изменяемый угол зрения? Например, от 20-ти до 10-ти.


Не приходит. Даже 10 градусов это черезвычайно много для изменяемого угла, а простая схема - это тоько зум-окуляр, они, как известно , ограничены 24мм на длинном конце, при этом поле там 40 градусов. Вариант-2 соорудить револьверную головку с двумя окулярами.

Давайте посчитаем. Допустим, Вы решиле поставить искатель 30мм (меньше, наверное, нецелесообразно, больше - будут проблемы с большим полем, апертура почем зря пропадет на зрачке больше 6-7мм, так что нет смысла) .

30мм апертура / выходной зрачок 7мм ограничение выходного зрачка, получаем 4,3х увеличение.

Нетрудно посчитать - на таком увеличении, чтобы получить реальное поле в 10 градусов, нужен окуляр с полем 43 градуса (10х4,3), поле 20 градусов - уже 86 градусный окуляр!!!

какого фокусного расстояния? Допустим, объектив 30мм будет 1:6, т.е 180мм фокус. Для достижения 4,3х нужен окуляр 180:4,3 = 42мм окуляр
Таких окуляров просто нет с полем 86 градусов - он близко не влезает в 2 дюймовый стандарт!

Вывод - поле придется ограничить 10 градусами.
Например, к 50мм объективу 1:6 ставим SWA окуляр 40mm с полем 65 градусов). Не очень дешево, прямо скажем, но получим поле, близкое к 10 градусам.

Но ИМХО можно обойтись и 5 градусами, только реддот все равно поставить.

Феанор, благодарствую за консультацию.

Поле зрения искателя 6х30 позволяет без проблем наводиться на Вегу на Добе.
Другое дело, что оптика искателя запотевает. У искателя НПЗ 6х30 имеется сдвижная бленда, выполняющая роль противоросника.
Если на месте наблюдения есть подвод электричества, то следует запастись феном - быстро устраняет запотевание оптики искателя, а также и вторички, если и она этому подвержена (отсутствует противоросник на трубе).

Не помогает бленда. Только крышки на оптику, впереди и сзади ;-)
Откуда электричество, если для неба 6m надо укатить минимум за сотню километров (от города).

...для неба 6m надо укатить минимум за сотню километров (от города).


Вы преувеличиваете малость :) Даже от Москвы ближе ехать, если только не вставать около населенных пунктов и подальше от мелких городков.

От Тольятти для достижения 6m неба ("зеленая" зона), нужно удаляться примерно на 20км. Москва потребует примерно 50-70км удаления от МКАД.


Чтобы приблизиться к 7m - да, тут расстояние от города от 50 до 200км, в зависимости от города и направления.

Нет преувеличений. Здесь как повезет. Частенько дороги-перпендикуляра к городу может и не быть. Что-то типа дуги или по касательной. В нашем случае по дороге было наверное с 90 км, но северо-запад все равно оставался чуть засвеченным.

Вы преувеличиваете малость :) Москва потребует примерно 50-70км удаления от МКАД.


С каких это пор тольяттинский Феанор стал знатоком Подмосковья?
Кстати, когда я писАл о своем втором месте наблюдения в 65 км от МКАД, то он тут же счел необходимым заявить о хреновом небе, даже не зная о местоположении.
Феанор, определитесь как-нибудь в приоритетах! По Подмосковью сначала не помешало бы поездить для для рекогнисцировки. :D
Мое основное место наблюдения на даче, как я понимаю, до сих пор у Феанора в "красной" зоне числится. :D :D :D Ну хочет так человек и все. Был бы кто другой вместо меня, и желающий 18" Доб, однозначно Феанор по другому запел бы.

Я к тому, что руководствоваться следует собственным знанием места, а никак не виртуальными "рекомендациями" Феанора, которые могут кардинально меняться в зависимости от его настроения.

Для такого 20" Ньютона (фокус 1830 мм) с ИДЕАЛЬНОЙ оптикой и юстировкой ниже на диаграмме показаны изменения RMS spot size (масштаб в миллиметрах) и RMS отклонения волнового фронта (показатель P-V почти в 5 раз больше) на оптической оси и угловом радиусе 0,14 градуса (линейно 4,5 мм) - периферия шаровика М13.
Ну и далее:
А.Санкович гарантирует качество 1/4 длины волны по фронту (P-V) для ГЗ и 1/6 для ВЗ - такой комплект 20" оптики 1:3,6 встанет в очень кругленькую сумму даже из стекла "Пирекс", не говоря уже про "Ситалл".
Для сведения - требования к точности юстировки (отклонение от вершины параболы) в Ньютоне 1:3,6 в 2,7 раза жестче, чем в 1:5. При этом жесткость конструкции фермерной трубы понятное дело не бесконечна (уход юстировки при перекладке трубы).
Окуляры на светосиле 1:3,6 уже хреново работают - искажают.
Паракор конечно кому давить будет, но при этом и на оси качество ухудшает.
Термостабилизация ГЗ 20" толщиной в 2" замучает, особенно где-нить в Подмосковье в конце августа-сентябре, да с перепадом дневной и ночной температур градусов в 20, что есть явление очень частое.
Ну и влияние атмосферы. Среднестатистическая турбулентность в Подмосковье 3 угл. секунды (Олег Чекалин эти цыфры указывал), диаметр диска Эри в 20" 1:3,6 составляет для сравнения 0,59 угл. секунд.

Все, что после "Ну и далее", накладывается на то, что в самом начале для ИДЕАЛЬНОГО скопа.

Как правильно подметил Феанор в одном из постов: "... если на Вегу не наводиться". В подавляющем большинстве случаев Вега скорее уже не звездой будет выглядеть скажем на 250х, а очень ярким дипкай объектом.

http://pic.ipicture.ru/uploads/090828/iY5j87BhgU.jpg

В остальном скажу что в августе с терморегуляцией никогда проблем не возникало.

Прочел Крэйга, осилил ветку - под сижу впечатлением.

С каких это пор тольяттинский Феанор стал знатоком Подмосковья?
Кстати, когда я писАл о своем втором месте наблюдения в 65 км от МКАД, то он тут же счел необходимым заявить о хреновом небе, даже не зная о местоположении.
Феанор, определитесь как-нибудь в приоритетах! По Подмосковью сначала не помешало бы поездить для для рекогнисцировки. :D
Мое основное место наблюдения на даче, как я понимаю, до сих пор у Феанора в "красной" зоне числится. :D :D :D Ну хочет так человек и все. Был бы кто другой вместо меня, и желающий 18" Доб, однозначно Феанор по другому запел бы.

Я к тому, что руководствоваться следует собственным знанием места, а никак не виртуальными "рекомендациями" Феанора, которые могут кардинально меняться в зависимости от его настроения.


Давно здесь однако не был, но всеж отвечу -
По поводу Вашего основного места - оно у Вас кажется на 18 километре. "Красная" зона в западном направлени распространяется за МКАД примерно на 15-20км, причем довольно равномерно - это не локальные засветки, а влияние самой Москвы.

Ну хорошо, возможно, немного и ошибся с Вашим местоположением (GPS координат Вы так и не дали, когда мы спорили). Итого Ваша дача расположена в оранжевой зоне засветки. Теперь согласны? :)

Ориентированием на местности в Подмосковье для доказательства засветки заниматься не буду, ибо я не Васко да Гама и не пионер с "зарницы".
ИМХО достаточно карты, здесь она, на Старлабе лежит, и не я ее, кстати, выложил. Очень хорошая и познавательная карта! И западное направление (только на бОльших расстояниях) самое лучшее. Я неоднократно наблюдал в совершенно разных местах Самарской области, сравнивал эти места с картой засветки такого же типа. ВСЕГДА все совпадало. Эта карта (с красной-желтой и т.д. зонами) рулит, и рекомендую ее всем для выборе места наблюдений объектов глубокого космоса!

Итого Ваша дача расположена в оранжевой зоне засветки. Теперь согласны? :)

А разве я утверждал иное?
Красная зона в западном направлении заканчивается в Одинцово (этот пригород начинается сразу за МКАД).
Оранжевая - в районе Звенигорода, т.е приблизительно в 10 км от моей дачи в западном направлении.
Желтая - за Можайском километрах в 110 от МКАД.
Зеленая - в 140-150 км от МКАД.
Шаровики и рассеянки прекрасно смотрятся. Планетарки тоже неплохо, с фильтром лучше. Ну а так любимые Вами галактики визуально мне даром не нужны, самые неинтересные объекты.

А разве я утверждал иное?
Шаровики и рассеянки прекрасно смотрятся. Планетарки тоже неплохо, с фильтром лучше. Ну а так любимые Вами галактики визуально мне даром не нужны, самые неинтересные объекты.


Ведь это же самые интересные объекты и есть :))) Так здорово разглядывать завитые спиральные рукава, пытевые полосы и прослойки, области звездообразования... :) Мне ради этого не жалко и подальше проехать, заодно и остальные объекты получаются намного эффектнее и "ярче" :)

Ведь это же самые интересные объекты и есть :))) Так здорово разглядывать завитые спиральные рукава, пытевые полосы и прослойки, области звездообразования... :) Мне ради этого не жалко и подальше проехать, заодно и остальные объекты получаются намного эффектнее и "ярче" :)

Вас, насколько мне известно, привлекает известный шаровик в самой Андромеде. Мысленно "сотрем" саму галактику, кроме этого шаровика. Для сравнения - большое удовлетворение получите от вида М13 в театральный биноклик? Сами же неоднократно писАли, что даже в 4" рефрактор М13 никакого интереса не представляет - пятнышко и все. Ну а многие тысячи видимых в телескоп галактик выглядят как раз пятнышками, только более слабыми. Только в очень ограниченном числе из наиболее близких можно на идеальном небе структуру разглядеть.

К примеру из Википедии по М101: "Наблюдение спиральной структуры М101 с помощью современных инструментов требует довольно большой апертуры и идеальных условий наблюдений".

Не помогает бленда. Только крышки на оптику, впереди и сзади ;-)
Откуда электричество, если для неба 6m надо укатить минимум за сотню километров (от города).

Епп!
совершенно секретно, никому не говорите - но есть возможность купить и возить с собой либо аккумулятор лепестричский, либо бензоэлектрический агрегат - не только на сотни, но и на тысячи и десятки тысячь километров от любого города.
недорого :D

Вас, насколько мне известно, привлекает известный шаровик в самой Андромеде. Мысленно "сотрем" саму галактику, кроме этого шаровика. Для сравнения - большое удовлетворение получите от вида М13 в театральный биноклик? Сами же неоднократно писАли, что даже в 4" рефрактор М13 никакого интереса не представляет - пятнышко и все. Ну а многие тысячи видимых в телескоп галактик выглядят как раз пятнышками, только более слабыми. Только в очень ограниченном числе из наиболее близких можно на идеальном небе структуру разглядеть.

К примеру из Википедии по М101: "Наблюдение спиральной структуры М101 с помощью современных инструментов требует довольно большой апертуры и идеальных условий наблюдений".


Ну, может, я Вас и не до конца понял, но все же попробую:

- Шаровик в М31 наблюдать очень нравится. Из-за факта наблюдения оного. М13 нравится больше - наблюдаю его каждый раз, а G1 не каждый. Но для равнодушного человека, и М13 - отстой. Пара девок в бане или хотя бы египетская пирамида - куда лучше ))))

- Галактики: идеальное небо - крупное преувеличение. Идеальное небо - это где-то в горах. На Майданаке там, на Канарах, в Намибии... Ну, в пустыне где-то, на худой конец. А если в полсотне км от среднестатистического города - это нормальное небо, где ж тут идеал, когда рулить какой-то несчастный час от мегаполиса...(москвичам немного труднее)... Там и надо наблюдать! В засвеченном болоте наблюдать - это ущербные наблюдения, как ни крути.

Википедия М101: если 250 мм - довольно большая апертура - то это либо for beginner, либо туфта. Это небольшая дипскайная апертура. Стандарты апертуры у нас по дипам не отработаны. Небольшая - до 350мм, средняя - 350-500, большая - 600 и больше, и все тут )

М101 великолепно смотрится даже в 300мм на более-менее приличном небе (синяя зона). Синяя зона - нисколько не "идеальные условия". просто - не пригородные.

Епп!
совершенно секретно, никому не говорите - но есть возможность купить и возить с собой либо аккумулятор лепестричский, либо бензоэлектрический агрегат - не только на сотни, но и на тысячи и десятки тысячь километров от любого города.
недорого :D

Драго, с похмелья что-ль? (идея насчет бензоагрегата). Как нибудь от прикуривателя (авто) обойдемся, если будет такая необходимость. В крайнем случае с инвертером 12V (постоянка) -> 220V (переменка). Хотя я против использования (в поле) 220V.

Приветствую, добсоностроителей!;)
Я сделал первый шаг, наконец то достал заготовочку на главное зеркало 470 мм, плавленный кварц.
Жду очередь на изготовление параболки с относит. 1:4
Теперь можно рисовать, да всякие причиндайлы покупать (жаль, что за рубежом)
:)

Игрек, удачи в Вашем начинании. Тем более, что рядом ЭНД. По своему опыту скажу - не отвергайте советов этого человека.

Спасибо!
Конечно же с Анд я всячески советуюсь, он же земляк, да и человек хороший :) всегда рад помочь.

Спасибо!
Конечно же с Анд я всячески советуюсь, он же земляк, да и человек хороший :) всегда рад помочь.


Поздравляю с начинанием!

Да, я Вас понимаю :)

Ну и примите искренние пожелания успеха!

PS Сидим на кавказской обсерватории ГАС ГАО под дождем в ожидании погоды. И астрофотографы, и Дмитрий, и я. Перед погодой все равны:)

Драго, с похмелья что-ль? (идея насчет бензоагрегата). Как нибудь от прикуривателя (авто) обойдемся, если будет такая необходимость. В крайнем случае с инвертером 12V (постоянка) -> 220V (переменка). Хотя я против использования (в поле) 220V.

уже и не помню, поддатый я тогда был, аль нет :)
а в самом деле, если энергопотребление планируеться немалое ( фены там всякие и соу), то весьма удобно малый бензогенератор с собой прихватить6 на 800 ватт или около того7 небольшой, легкий.
а при запитке с автоаккума всегда есть возможность отличная от нуля потом незавестись. стоит ли оно того...

Нет. Агрегат занимает много места. Некуда его заталкивать. Не забывайте, что скоп с причиндалами занимает почти весь объем авто.
Фен ( Орионовский) потребляет от 12 вольт 100 ватт. Планируется использовать только для окуляров. Время разового обдува - секунды, количество десятки раз. Общее время работы - несколько минут за ночь. Т.е. потребленное количество энергии минимальное.
Только проблема, в российских магазинах в продаже такого пока не нашел, забогурные магазины - сплошная экзотика и непонятно, продадут ли они вообще (вроде орион выкаблучивается так-же как и мид с целестроном). Да и дорого (т.е. нецелесообразно). Известного магазина, в котором можно было-бы купить (прицепом) еще чего-нибудь (для снижения издержек) пока не нашел. Вернее, известные магазины, работающие с российскими покупателями, такого вроде не продают. Как вариант в уме 220 вольт 400 вт, вроде такие фены имеются на российском рынке, но в данном случае подключение через инвертор к прикуривателю. Пока попытаюсь использовать по временной схеме обычный астрозаповский ремешок на один окуляр (который на скопе) без всяких кендриковских коробок. Этим уменьшается количество болтающихся шнурков, но увеличивается время на энергопотребление (ремешок греет всю массу окулярного железа, а она не маленькая 0,5-1 кг).
Итого:
1. Вторичка под постоянным нагревом с термодатчиком, потребление минимальное.
2. Блок светофильтров периодически подключаем шнурок (по необходимости).
3. Окуляр - периодически подключаем ремешок (по необходимости). Фен был бы более удобен и экономичен.
4. ЖК индикатор на Sky Commander - встроенный нагреватель (по инструкции работа до -24С, почувствуйте разницу с теми же целестронами и т.п., когда на индикаторе даже при нуле цифирь начинает тормозить).
5. Искатель придется закрыть крышкой и не использовать - лишний потребитель.
6. ГЗ практически не потеет (или потеет мало) - закрыто чехлом.
Вся система для наблюдений защищена ;-)
Полнозаряженного 17 а/час должно хватить на одну-две ночи.

PS Сидим на кавказской обсерватории ГАС ГАО под дождем в ожидании погоды. И астрофотографы, и Дмитрий, и я. Перед погодой все равны:)

А кто в астрофотографах? Кто такой Дмитрий? С собой взят максимальный диаметр? Что пишут (говорят) с прогнозом? Есть шанс чего-нить отнаблюдать или глухо и придется уехать с ничем?

2And: арифметика конечно хорошая, но надо также и учесть: зимой, при низкой температуре, кпд аккумуляторов значительно падает. так, например, 65 ач аккум при -15 по цельсию может откинуться отдав всего 45 ач...
2. емкость аккума указана при разрядке определенным, обычно 20-часовым током.
т е для 17 ач акку это должно быть 1.7 /2 = 0.85 ампер.
при разрядке большими токами емкость отдаваемая уменьшаеться.
ну и в третьих, насчет габаритов - на вид габариты примерно как у двух 65 ач аккумуляторов. имхо немного.
http://in-green.com.ua/product_info.php?cPath=24&products_id=1017

А кто в астрофотографах? Кто такой Дмитрий? С собой взят максимальный диаметр? Что пишут (говорят) с прогнозом? Есть шанс чего-нить отнаблюдать или глухо и придется уехать с ничем?

Вот здесь о нас и о наших шансах :)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58773.300/topicseen.html

Драго, не заморачивайтесь. Емкости аккума хватит на все. Ведь у меня нет мех. привода, который и нафиг не нужен. Все двигается ручками - идеальный вариант. А вот агрегат реально затолкать некуда. Такие дела и думаю дальше здесь обсуждать нечего.

Вот здесь о нас и о наших шансах :)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58773.300/topicseen.html

По ссылке все больше про уху и шашлыки и малоизвестные пользователи с непонятным железом. В любом случае успехов и чистого неба.

По ссылке все больше про уху и шашлыки и малоизвестные пользователи с непонятным железом. В любом случае успехов и чистого неба.

А у нас больше ничего не происходит... Неба нет.

And, в кaкoм гopoдe Bы живeтe? B Xaбapoвcкe?

Феанор, кaк опpeдeлить цвeт мecтa нaблюдeния?

And, в кaкoм гopoдe Bы живeтe? B Xaбapoвcкe?

Феанор, кaк опpeдeлить цвeт мecтa нaблюдeния?

Найти карту засветки на Старлабе и привязать свое местоположение к ней.

Итaльянcкyю, 2004 гoдa?

Драго, не заморачивайтесь. Емкости аккума хватит на все. Ведь у меня нет мех. привода, который и нафиг не нужен. Все двигается ручками - идеальный вариант. А вот агрегат реально затолкать некуда. Такие дела и думаю дальше здесь обсуждать нечего.


ну, я Вам ничего не пытаюсь навязать :)
просто изложил свои мысли.
если сам надумаю когда выезжать с буком, камерой скорострельной для планет, феном - думаю буду генератор брать.
100 ватт фен - это шутка и недоразумение имхо :)
но у каждого свои предпочтения, мысли, и пути реализации...

Сегодня впервые посмотрел на М101. Сколько раньше искал - не получалось. А тут вот она. И найти ее, оказывается, легко. Примерно на одной линии Алиот - Алькор и на таком же расстоянии от Алькора, как и Алиот.
М57 влет нашлась, тоже убегала раньше.
М31 при остывшем зеркале вообще красавица. И ее верные спутницы М110 и М32 на месте, их раньше упускал.
Что значит хорошее небо, холодное зеркало и пара свободных часов.
На сегодня ставилась именно такая задача.

Что значит хорошее небо, холодное зеркало и пара свободных часов.

и 12"

и 12"
Могу лишь пожелать и Вам поднятия апертуры.

Могу лишь пожелать и Вам поднятия апертуры.

Cпacибo. Буду удвaивaть :)
4"-' 8"-' 16"

Удобно у меня. Площадка сразу за гаражом. Вынес скоп, монтировку, включил обдув. В гараже чаю приготовил и наблюдай. Небо - звезды 6 величины отчетливо вижу.

Вчера полюбовался на М13. Класс, даже звездочки видно. Подскажите, плиз, что бы мне сегодня выбрать, пока небо дают?

Вчера полюбовался на М13. Класс, даже звездочки видно. Подскажите, плиз, что бы мне сегодня выбрать, пока небо дают?

Великолепие звезд - Аш/Хи Персея.
С полем ооло 1 градуса - двойной кластер.
С полем 18-20 угл. минут - каждый в отдельности. Желательно с хорошим широкоугольником для бОльшего увеличения.

SAY, спасибо. Через час схожу, полюбуюсь.

Сходил, посмотрел. Даже не думал, что этих близнецов, хи-аш Персея, видно невооруженным глазом. Красавцы.

Немного продолжу про кендрики. Если имеется аккумулятор достаточной емкости (у меня 17 а/час) можно не заморачиваться покупкой дорогостоящих кендрик-коробок, достаточно шнурка с нагревательной лентой под 2" окуляр (у меня астрозаповская, ранее она стоила прилично меньше кендриковской, года два на ценник не смотрел). Подключаем ее напрямую к аккумулятору, все работает хорошо. Ранее на такой эксперимент не хватало времени, а сейчас жизнь заставила, неудобно кендрик-коробку прислюнять к добу, выглядит чужеродным элементом. Имеется своя распределительная коробка для запитывания различных устройств, на нее в свое время поставил разъемы (мама), совместимые с кендриковскими (справедливости ради хреновенькие разъемы, возможно все заменю-перепаяю).

У меня зеркала потели и грел их феном часто. Но теперь перед наблюдениями обматываю скоп плотной тканью и ставлю полуметровый противоросник. Может, удачно попадал, запотевание не было. А последние 3 удачные ночи были морозные, до -5. Тоже сухо.

Увы, на 0,5-1 кг окуляр противоросник не поставишь. Да и по более раннему опыту на ШК и МК он мало помогает. По этим скопам наблюдения практически всегда завершались с покрытием корректора росой. Хотя, конечно, вторичка у доба развернута не той стороной. Здесь у меня однажды первичное покрылось росой, а на нем чехол >1,5 метров, что-уж здесь говорить о противоросниках (в принципе).
Только нагрев всего (исключая первичное). Иначе поезки за 100 км превращаются в гадание на кофейной гуще. Мало того, что погода может подвести, так еще и роса подгадит.

Кроме этого выплыла еще одна, вообщем-то предсказуемая неприятность. Мокрая и очень холодная у доба верхушка. Которую приходится постоянно двигать. Как лягушка бр... ;-) Переходный период, температура близка к нулю, вода еще в жидком состоянии, перчатки с водозащитой неудобны к использованию. Приходится двигать голыми ручками. Как то Крейг упоминал про термо-химию для рук. Что-то вроде пластик-пакетов. Надо будет поискать в наших магазинах...

Вероятно, солевые грелки для выездов на природу в мороз будут полезны, типа вот этих:
http://www.nikamed.ru/catalogueproducts/delta_term/bottles/
У меня есть похожая на "Воротник" из каталога, от остеохондроза ею спасался. Весчь! И еще две маленькие, в рукавицы. Таких можно взять несколько, и расходовать по мере необходимости. Восстанавливаются в кастрюле с водой, которую нужно нагреть почти до кипения, чтобы соль полностью растаяла, но не кипятить.

А еще раньше была вот такая (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D 1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0 %B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0)грелка. Потерялась где-то... Однозначно маст хэв.

ЗЫ. Вот еще подумалось: нельзя ли подобные дивайсы к скопу как-нить присобачить, чтобы аккумуляторы и фены с собой не таскать? Они легкие, а тепла на единицу массы выделяют несравнимо больше, чем аккумулятор.

Для справки: удельная теплота сгорания бензина - 42 МДж/кг, а удельная емкость свинцового аккумулятора - всего лишь 0,14 МДж/кг, то есть, в 300(!) раз меньше.

Есть у меня хорошие перчатки. С соотв. защитой от влаги и очень теплые (Баск). Зимние. Придется завтра, возможно послезавтра, пока обойтись ими. Во всяком случае временами погреться. Увы на поиски вышесказанного в рабочие дни не было времени. Совсем. Дай бог, будет погода, выезжаем (с Игорем) за полтыщи километров (на юга, на юга! - моя родина, я там родился и начинал свои опыты с первым школьным скопом много лет назад, небо там прекрасное! Свой астро и прочий климат, курортная зона) на астро-сбор всего нашего здоровенного региона ;-)

Небольшая мыслишка по поводу "чеширистов" и др. любителей прочих киндер-сюрпризов. По случаю проверил пару отстроенных и готовых к наблюдениям ньютонов (отстраивались вышесказанным) на соосность фокусер-вторичка-первичное зеркало. Хорошо отстроенным лазер-коллиматором. У обоих луч бил на два-три сантиметра в сторону от центрального кольца (точки). Когда больше одного, это уже система. Какие уж здесь доли миллиметра. А выводы пусть каждый делает сам.
Кстати, отстройка лазер-коллиматора проверяется легко. Особенно на двухметровом фокусе. Крутишь коллиматор (в фокусере) и смотришь кольцо ошибки. Если оно размером в лазерную точку (или чуть больше), все ОК.

Задолбала роса. Подскажите пожалуйста, какие приспособы эконом класса выбрать (хочу поставить на вторичку и пару манжеток на окуляры) и где их можно заказать.

Задолбала роса. Подскажите пожалуйста, какие приспособы эконом класса выбрать (хочу поставить на вторичку и пару манжеток на окуляры) и где их можно заказать.

у меня полная защита. Наблюдаю до упора, у всех обычно давно от росы проблемы. Последний раз, поскольку спешить было некуда, дождались высокого положения Ориона (примерно около 5 утра). М42 вместе с Трапецией была отпад. Свертывался, когда слегка появился туман на ГЗ. От усталости (перед этим маханули полтыщи км и всю ночь не спали), чуть не кувыркнул коробку вместе с зеркалом (когда грузился в машину), повело в сторону, еле устоял на ногах...
А схема у меня следующая:
распределительная коробка:
http://s59.radikal.ru/i163/0905/8b/56d7f0ec4f8dt.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0905/8b/56d7f0ec4f8d.jpg.html)

К ней подключается все наверх (питание Sky Commander, нагрев обоймы под фильтры, нагрев вторички), питание от аккумулятора, нагрев шнурка для окуляра и питание вентилятора.
Разъем питания для нагревателя вторички (землей служит паук):

http://s40.radikal.ru/i087/0905/2e/6e1d2d090650t.jpg (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/0905/2e/6e1d2d090650.jpg.html)

Это собственно верхушка со всеми шнурками:
http://s46.radikal.ru/i114/0905/81/b1eadfc7ed78t.jpg (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i114/0905/81/b1eadfc7ed78.jpg.html)

А это подвод питания нагревателя вторички плюс тумблер на пауке:
http://s55.radikal.ru/i148/0905/a5/104e9ecbfe01t.jpg (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0905/a5/104e9ecbfe01.jpg.html)
На фото виден термодатчик и очень тусклый диод, который показывает работу устройства.

Покупал здесь, это нагрев вторички
http://www.astrosystems.biz/dewgrd.htm
Это нагрев двухдюймового окуляра:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-288-289-291-6330

При этом не надо брать никаких кендрик и прочих коробок, аккумулятора 17 а/час хватит на всю ночь и на все. По ТУ - нагреватель окуляра 0,35 а/час, за шесть часов съест максимум 2 ампера. Как-то раньше не додумался до этого, пытался слюнить кендрик-коробку. А у них наверняка на максимуме все проходит напрямую, без доп. резистора. Стрижка денег и ничего более. Что приятно, окулярчик всегда снимаешь со скопа сухой, почувствовал в последние пару ночей. Раньше был всегда мокрый, как лягушка. И с крышкой перестал суетиться, все стало поспокойнее, можно отвлечься на книгу, атлас и т.п. Или просто попить горячего чайку, не заботясь о том, что с окуляром пришел конец (с наблюдениями). И еще обратил внимание, паракор так-же остается полностью сухонький ;-) Греет заодно и его.

В сумме все достаточно бюджетное, меньше 100 зеленых рублей, возможно найдете один магазин, где продадут обе железки вместе, сэкономив на накладных. Работает хорошо, рекомендую.

PS. Один нюанс, нагрев вторички надо ставить не на приклееное вторичное зеркало, оно д.б. в обечайке плюс синтетическое волокно для прижима зеркала, можно посмотреть там же, на сайте астросистемс.

После полугодовой работы доба обратил внимание на один нюанс. Он стал прилично легче скользить по az оси. Ранее, для улучшения скольжения, применял рекомендованные Крейгом жидкости (только по Az оси.) Кстати, жидкости с трудом нашел в местных автомагазинах. Они рекомендовались на полгода использования, далее заново. Отсюда улучшение скольжения вызвало некий вопрос. Поразмышлял и пришел к выводу. Тефлон тихонько истирается и забивает консистетенцией ламинат (эбони стар имеет пупырчатую поверхность). По alt оси я регулярно протираю поверхность ушей и здесь скольжение не изменилось (жидкостью эти поверхности я не обрабатывал, на мой взгляд достаточно чистого ламината). Понятно, что по Az добраться к трущимся поверхностям затруднительно и только после разборки основания.

Возьму на земетку, спасибо. Мой Доб вроде и так скользит легко и тормозит без инерции, но послежу.

Здесь Крейг выдал на гора новую конструкцию довольно большого доба. Средним размером (15, 18") такой уже не назовешь.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2046
С весом у него все хорошо, с ростом не совсем, нужна табуретка. Кроме этого и в другом есть некоторые сомнения.

1.Верхушка. Понятно, что на вторичку поставить нагреватель, на паракор с окуляром нагревающий шнурок. Росу этим победим. Но проблема паразитной засветки остается и чего-то городить для защиты от этого надо.

2. Низ. Сильно близко к грязи первичное зеркало. И никая "шкурка" от грязи-пыли (которая разлетается из под ног) не поможет. Кроме этого на первичное зеркало нагреватель не поставишь, проблемы с быстрым запотеванием (а значит с быстрым окончанием наблюдений) вполне предсказуемы.
3. И стандартная. Стык на alt ушах с подпрыгиванием, при переходе этого стыка через тефлон.

Что вызвало определенное недоверие, это использование большую часть ночи на этом устройстве Этоса-21. Явно заказанная (уже дядькой Наглером) ненавязчивая реклама...

Здесь Крейг выдал на гора новую конструкцию довольно большого доба. Средним размером (15, 18") такой уже не назовешь.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2046
С весом у него все хорошо, с ростом не совсем, нужна табуретка. Кроме этого и в другом есть некоторые сомнения.

1.Верхушка. Понятно, что на вторичку поставить нагреватель, на паракор с окуляром нагревающий шнурок. Росу этим победим. Но проблема паразитной засветки остается и чего-то городить для защиты от этого надо.

2. Низ. Сильно близко к грязи первичное зеркало. И никая "шкурка" от грязи-пыли (которая разлетается из под ног) не поможет. Кроме этого на первичное зеркало нагреватель не поставишь, проблемы с быстрым запотеванием (а значит с быстрым окончанием наблюдений) вполне предсказуемы.
3. И стандартная. Стык на alt ушах с подпрыгиванием, при переходе этого стыка через тефлон.

Что вызвало определенное недоверие, это использование большую часть ночи на этом устройстве Этоса-21. Явно заказанная (уже дядькой Наглером) ненавязчивая реклама...

Посмотрел на фоту. Вот это реальный идеал - ничего лишнего! А что мешает повесить сюда чехол из тонкого рипстоп нейлона, чтобы ГЗ не пачкалось и не запотело? Мой следующий инструмент, думается, 30-32", транспортабельный, конечно, должен быть таким!

А не будет траблов с почти отсутствующей светозащитой и запотеванием вторички?

Чехол, маловероятно, что закроет низ от грязи и он какой-то хитрый должен быть. Там зеркало чуть ли не выше ушей. Кроме этого, дерево (mirror box) cамо по себе хорошая защита от росы, чего не скажешь о нейлоне. Так что первичка будет потеть однозначно, опыт о том говорит.
Что касается вторички, там нормальная конструкция холдера, можно поставить прогрев и все будет ок.
Что касаетяс засветки, напротив окуляра надо чего-то городить самому (если Крейг не предусмотрел), как и сказано ранее.

Посмотрел на фоту. Вот это реальный идеал - ничего лишнего! А что мешает повесить сюда чехол из тонкого рипстоп нейлона, чтобы ГЗ не пачкалось и не запотело? Мой следующий инструмент, думается, 30-32", транспортабельный, конечно, должен быть таким!

Феанор, он на сайте фотки выложил. Есть там "лишнее". Какая-то круглая штуковина для защиты первички (подозреваю, что это кудекс, уж больно Крейг любит этот материал - кстати деформируется при попадании солнечных лучей). Т.е. как и я говорил ранее, одним нейлоном не обойдется. И против фокусера щит из кудекса (скорее всего). Т.е. не все так просто, а таскать такие куски кудекса (а они неслабые в длину) не очень хорошо. И где-то в машине нужно место (кудекс гнется, ломается, особенно на морозе).

А где можно скачать книгу сразу?А не сохранять по листу.

Я бы посоветовал купить книгу. В любом забугорном магазине. Цена отнюдь не астрономическая, если не изменяет память, я ее купил за 35 зеленых рублей без накладных.

Я бы посоветовал купить книгу. В любом забугорном магазине. Цена отнюдь не астрономическая, если не изменяет память, я ее купил за 35 зеленых рублей без накладных.

Я бы тоже купил, если бы на тот момент, когда она мне понадобилась, умел бы уже делать заказы на забугорных магазинах (тогда я еще не умел :) ) Но надо сделать оговорку, что там по-нерусски :)

Пару недель назад купил как раз эту книгу на ебэе, $30 за книгу, $15 доставка... Надеюсь, на этой-следующей неделе придет :)

Сейчас на ебэе книга только у одного продавца, но он отсылает только по США; может, он согласится выслать в Россию -- попытка не пытка.

Загляните в опткорп. Раньше она там была. Они высылают в Россию.

Но надо сделать оговорку, что там по-нерусски :)


если уж совсем туго с иноземным языком, можно распечатать отрывки строительства интересующих узлов. На русском языке. Но дело в том, что там по-моему машинный перевод и столько непонятных "накрутасов", что лучше текст сверять с исходным, задумываясь, а чего Крейг имел ввиду с очередным словесным оборотом (таких хватает) да на картинки в книжке почаще смотреть.
В противном случае, иногда возможны ошибки (в строительстве), которых (насколько мне известно) и вы не сумели избежать...

и самое главное, не торопитесь и соблюдайте последовательность в строительстве, согласно глав книги. Даже, если у вас имеются в наличии запчасти, из более дальних глав.
иначе, ошибки не избежать...

Загляните в опткорп. Раньше она там была. Они высылают в Россию.
Действительно.
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1392

Еще можно заказать в самом издательстве, но там ломят деньги за экспресс-доставку.

Где скачать книгу на английском?(только не с рапиды).

Миша Локвуд, в своем репертуаре, выдал на гора еще один любопытный скопчик. Отчень быстрый!! Рекомендую посмотреть на картинки (хотя-бы).

http://www.loptics.com/fast14p5.html

Там заодно папаша Наглер отрабатывает-показывает свой новый паракор, для скопов "быстрее", чем f/4 (3.7?). Судя по фоткам папаша остался доволен ;-)
Чем любопытна конструкция, где-то от 28 дюймов позволяет ножной вариант... Однако, вторичка будет немаленькая.

Миша Локвуд, в своем репертуаре, выдал на гора еще один любопытный скопчик. Отчень быстрый!! Рекомендую посмотреть на картинки (хотя-бы).

http://www.loptics.com/fast14p5.html

Там заодно папаша Наглер отрабатывает-показывает свой новый паракор, для скопов "быстрее", чем f/4 (3.7?). Судя по фоткам папаша остался доволен ;-)
Чем любопытна конструкция, где-то от 28 дюймов позволяет ножной вариант... Однако, вторичка будет немаленькая.
Такой короткий доб сделать не проблема, по моему, хоть в самую простую трубу закатать, коротышка такой, что почти ничего придумывать не надо.
Главное зеркала экстремальные.
Папаша Наглер так вот он какой, северный олень :)

Такой короткий доб сделать не проблема, по моему, хоть в самую простую трубу закатать, коротышка такой, что почти ничего придумывать не надо.
Главное зеркала экстремальные.


Во-во, зри в корень ;-)

Где скачать книгу на английском?(только не с рапиды).

http://narod.ru/disk/14890562000/The_Dobsonian_telescope_Kriege_Berry.djvu.html