Вообще-то умные люди говорят, что звуковые волны не могут распространяться в вакууме, но американцы настаивают, что услышали рев не то галактик, не то черных дыр:

http://www.foxnews.com/printer_friendly_story/0,3566,477880,00.html

Американцы любители вешать лапшу на уши!

Статеечку б почитали сперва :D

А зачем читать? Сначала надо умную мысль высказать. А уж потом узнать, что речь идет о радиоволнах.

А зачем читать? Сначала надо умную мысль высказать. А уж потом узнать, что речь идет о радиоволнах.

- День добрый, Роман!
Возможно более точной была бы ссылка на статью "Sounds in Space: Silencing Misconceptions" - "Звук в космосе: нарушение тишины"
http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_030922.html

В заметке, которая обсуждается в ветке, идет речь о радиоизлучении далекого космоса.
Интенсивное радиоизлучение (огибающую которого можно и прослушать пропустив через детектор) излучают многие галактики, особенно "активные", то есть те, где идет интенсивное выделение энергии излучения за счет катастрофической аккреции (поглощения) звезд и квазаров.
Это очень старые галактики, которые подходят к моменту своей гибели, когда большинство звезд будет поглощено центральным квазаром. см "Галактическую эволюцию" (http://bourabai.kz/evolution2.htm) .

Однако фраза в обсуждаемой заметке
" when the universe was much younger, less than half its present age." - когда вселенная была значительно младше, возраста менее чем половина нынешнего.
- более похожа на выдержку из сказок-небылиц.
Реальный возраст вселенной - вечность.

Мое мнение, что основной источник радиоизлучения, детектируемого на сверхбольших расстояниях - не вещество. Это излучает сам эфир, перегретый интенсивными процессами, происходящими в нем.
См. статью "Невидимая вселенная" (http://bourabai.kz/invisible.htm).
Кстати, по этому "реву", его огибающей, мною было предложено определять расстояния до космических объектов (http://bourabai.kz/radio.htm). Об этом я уже писал (http://www.starlab.ru/showpost.php?p=195911&postcount=16) в теме "Любительская радиоастрономия" http://www.starlab.ru/showthread.php?p=25239#post25239, но отклика не нашел.

(огибающую которого можно и прослушать пропустив через детектор)


Вот это - верно! А все остальное -

- более похожа на выдержку из сказок-небылиц.

Реальный возраст вселенной - вечность.
С этим совершенно согласен. Но не будете ли Вы любезны прокоментировать два момента. Пойти так сказать от истока. Если Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва, то:
1. Что собственно взорвалось?
2. Как оно образовалось?

С этим совершенно согласен. Но не будете ли Вы любезны прокоментировать два момента. Пойти так сказать от истока. Если Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва, то:
1. Что собственно взорвалось?
2. Как оно образовалось?

Дорогой Роман, не совсем понятно Ваше согласие.
Если Вы соглашаетесь, что Вселенная вечна, то о каком БВ может идти речь?
Миф БВ придуман релятивистами (даже не придуман, а притянут за уши чужой миф) для того, чтобы оправдать придумку Эйнштейна и фридмана.
Этот взрыв как бы объясняет несовпадение теории Эйнштейна с практикой. То есть невозможность решения стационарной вселенной в его ОТО.
Естественно на самом деле никакого взрыва не было.
Релятивисты притягивают к своему мифу разные примочки.
Например Иосиф Шкловский придумал, что темпертура Вселенной (фоновый микроволновый фон) - это реликтовый остаток от БВ.
На самом деле все физические среды имеют температуру, в том числе и эфир. Его температуру вычисляли Дмитрий Иванович Менделеев (http://bourabai.kz/mendeleev/), Вальтер Нернст (http://www.dfi.uem.br/~macedane/history_of_2.7k.html) и другие великие ученые сто лет назад. Она у них получалась из разных соображений 1К - 10К. Но в 1933 году ее с помощью стратосферного зонда замерил германский профессор Эрих Регенер. Его значение 2.8К.
(кстати, сегодняшние стратосферные измерения - калька Регенеровых)
Однако грянула война и на всю немецкую физику наложили табу, включая физику эфира.
В 1963 году американец Вильсон и эмигрант из Германии Пензиас увидели этот фон в радиодиапазоне. А Шкловский придумал ему назначение - реликтовый.
Еще одну штуку приспособили к БВ релятивисты - это хаббловское красное смещение, то есть покраснение спектра галактик с удалением, приписав ему доплеровскую природу и заявив, что это есть доказательство расширения вселенной после БВ.
Однако, здесь тоже не сходятся концы с концами.
Если принять гипотезу расширения Вселенной (разбегания галактик), то получается, что Земля находится в центре вселенной. А это геоцентрический абсурд. наша галактика - одна из мириад других, ничем не приметная среди них.
Кроме того, начиная с определенного расстояния приходится признать, что разбегание галактик принимает скорость выше световой.
А значит что теория Эйнштейна с пределом скорсти света не проходит.
Эта теория, конечно, тоже абсурд.
Кроме того, во всей этой мифологии с БВ если подумать "от истока", то станет ясно, что она ничем не отличается от завиральной истории барона Мюнхаузена о том, как он вытянул сам себя и своего коня за волосы из болота сидя на том самом коне.
Дело в том, что даже по релятивистским вракам расширяется НЕ Вселенная, а В НЕЙ разбегаются галактики. А это значит, что САМА Вселенная стоит на месте.

На самом деле во Вселенной идет вечный круговорот вещества и энергии.
Рождаются звезды и галактики, погибают, и так далее всегда. Так это в в нашей биологической жизни - проходят многие и многие поколения, которым нет счета.
Об этом можно прочесть в моей работе "Галактическая эволюция"
http://bourabai.kz/evolution2.htm

Так вот и хотелось бы послушать про БВ. Как его видят те, кто придерживается этой теории. Провести так сказать доказательство от противного.

На популярном уровне можно почитать книги Хокинга. Там все доступно излагается, в том числе и про БВ.

для того, чтобы оправдать придумку Эйнштейна и фридмана.

Господин-товарищ КАХ, у вас прогресс. Эйнштейна вы уже пишете с Большой. Ну осчастливте наконец и Фридмана.

Если принять гипотезу расширения Вселенной (разбегания галактик), то получается, что Земля находится в центре вселенной. А это геоцентрический абсурд.

Да нет. Это уже ваш АБСУРД, который вы с упорством, достойным иного применения неоднократно повторяете.


Расширяющаяся Вселенная весьма напоминает трехмерный аналог раздувающегося воздушного шара, и неправильно представлять себе галактики мчащимися через пространство в разные стороны от общего центра расширения. В действительности пространство между галактиками, разрастаясь (вытягиваясь), раздвигает галактики относительно друг друга. Способность пространства вытягиваться следует из общей теории относительности Эйнштейна, которую мы постараемся объяснить в последующих главах. Тот факт, что мы видим, как далекие галактики разбегаются от нас, вовсе не означает, что мы находимся в центре расширяющейся Вселенной; с тем же успехом любую точку на поверхности раздувающегося воздушного шара можно принять за ее центр. (У самой поверхности шара нет центра.) Следовательно, Вселенная не расширяется куда-то, а просто вся увеличивается в размере.


Это цитата из СУПЕРСИЛЫ.
http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/super/superforce.htm

Если принять гипотезу расширения Вселенной (разбегания галактик), то получается, что Земля находится в центре вселенной.


Не, это релятивисты все доступно объяснили законом Хаббла.

На популярном уровне можно почитать книги Хокинга. Там все доступно излагается, в том числе и про БВ.

- Не советуйте людям эту ложь. Там ни единого слова правды. Кому интересен разбор этой лжи по косточкам - пишите, разберем.

Господин-товарищ КАХ, у вас прогресс. Эйнштейна вы уже пишете с Большой. Ну осчастливте наконец и Фридмана.

- Я просто забываюсь, потому пишу имя этого недочеловека как человека. На самом деле правильно писать в стиле Кристофера Бьеркнеса: "эЙНШТЕЙН" (http://bourabai.kz/articles/bulawin.htm).


Да нет. Это уже ваш АБСУРД, который вы с упорством, достойным иного применения неоднократно повторяете.

Не, это релятивисты все доступно объяснили законом Хаббла.

- Просто анонимы ivanovich и ally не могут себе представить, что в случае экспоненциального расширения НЕТ ИНОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
как расположить Землю в центре вселенной (она занимает место особой точки, полюса).
Вы, дорогие анонимщики, просто не имеете никакого представления об элементарных оптических эффектах - аберрациях, где это часто встречается.
Появление там таких эффектов сразу же показывает наличие искажения.


Это цитата из СУПЕРСИЛЫ.


- Анноним ivanovich с завидным упорством сует читателям форума несъедобные враки.

Как вы задолбали уже со своими релятивистами и недочеловеками. Разобрались бы уже со своими тараканами, чем по форумам сидеть.

- Просто анонимы ivanovich и ally не могут себе представить, что в случае экспоненциального расширения НЕТ ИНОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯкак расположить Землю в центре вселенной (она занимает место особой точки, полюса).Вы, дорогие анонимщики, просто не имеете никакого представления об элементарных оптических эффектах - аберрациях, где это часто встречается.Появление там таких эффектов сразу же показывает наличие искажения.)))))) Дааа, чего, любезный КАХ, у вас не отнять, так это потрясающей способности говорить на ЧЕРНОЕ - БЕЛОЕ, а на БЕЛОЕ - ЧЕРНОЕ несмотря на полную очевидность обратного. И еще, чувствуя слабость своей позиции, уводить внимание в сторону - на аспекты не имеющие никакого отношения к обсуждаемому вопросу (анонимы и т.д.) Чувствуется вышкол в ВПШ. ГОсподин-товарищ КАХ, если вы НЕ МОЖЕТЕ чего-то СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ, так так и говорите - НЕ МОГУ, ПРЕДСТАВЛЯЛКА СЛАБАЯ!

... (http://smiles2k.net/war_smiles/3/index.html)

Действительно надоел
http://i.smiles2k.net/war_smiles/dyr6uq.gif (http://smiles2k.net/war_smiles/3/index.html)

А вот мне иногда кажется что гипотиза противоположная большому взрыву, как-то сверхсекретна. Никто о ней по тв не говорит. Только БВ. почему..? А рев Вселенной я предпочитаю понимать как электромагнитные волны излучаемые взрывами звезд. Если учесть что Вселенная бесконечна, то бесконечно и количество взрывов звезд, квазар, и супернов!

Натали, я вот уже некоторое время изучаю Ваши поведенческие отличия словно академик Павлов - собачьи рефлексы. Вам не кажется, что если чье-то мнение или послание не совпадает с Вашим, то гораздо проще его просто проигнорировать, чем изображать публичное "Фэ"?

И года не прошло:D

Помоему нормальный мужик должен как раз промолчать, нежели высказывать публичное "Фэ" даме, да еще и на посты годичной давности.

Виноват. Каюсь. Срок давности имеется не только в юриспруденции, но и на форумах астрономов - это верно! Странно, мне в ящик пришло уведомление о новом посте в этой теме буквально пару дней назад (наверное, админ его затер, и последним оказался старый)...

Ребята! Все споры в личку! Мне честно не интересны ваши выяснения отношений! И уверен что со мной большинство согласится, а кто не согласится, не вошел в соответствующую тему!

И в конце еще надо было добавить - " И кто не с нами, тот против нас!"

Оригинально! :) а по теме есть что сказать???

По теме у вас в сообщении только один вопрос. Если параллельную тему посмотреть, то Игорь на него дал краткий, но хороший ответ. Большой взрыв это не что-то в прошлом, а текущее состояние в котором в пребывает вселенная.

Или в вики есть статья - http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная_Фридмана