Всем интересующимся, а также скептикам, инфа по практическому применению эфиродинамической техники.

Как видим, аппараты на эффекте Потапова-Ранка производятся промышленно, без помпы и суеты.

Обратите внимание на соотношение потребляемой и установленной мощности! :pivo :vo \\:D/

----------------------------------------------

http://www.zid.ru/ru/products/perspective/vtu.html


Вихревая теплогенерирующая установка
и тепловая станция роторного типа
http://www.zid.ru/images/lg.jpg

Вихревая теплогенерирующая установка (ВТУ) и тепловая станция роторного типа (ТС) предназначены для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, общественных зданий, производственных и складских помещений и сельскохозяйственных комплексов, удаленных на значительное расстояние от источников традиционных способов теплоснабжения.
http://www.zid.ru/images/products/perspective/vtu11(22).jpg http://www.zid.ru/images/products/perspective/vtu37(55).jpg
Установки извлекают тепло из воды и из незамерзающих жидкостей (тосол, антифриз) за счет сложных процессов интенсивного движения, создаваемого в вихревом устройстве специальной конструкции.
ВТУ и ТС работают от сети 3-х фазного электрического тока. Выработанное тепло используется для нагрева воды непосредственно в системе отопления, путем подключения к калориферу или теплообменнику для потребления горячей воды на различные нужды.
ВТУ и ТС являются автономно работающими экологически чистыми и высокоэкономичными устройствами, автоматика которых позволяет работать в любом температурном режиме до + 95њС.
http://www.zid.ru/images/products/perspective/ts75.jpg
Установки надежны в работе, высокоэффективны по сравнению с нагревательными устройствами других типов.
Компактность, максимальное сокращение расстояния от источника тепла до потребителя, абсолютная экологическая стерильность, работа по программе в автоматическом режиме, исключение затрат на строительство и ремонт теплотрасс делают ВТУ т ТС одними из выдающихся технических достижений века.
Максимальный эффект от использования ВТУ и ТС достигается оптимальным сочетанием его тепловых и гидродинамических характеристик с параметрами отопительной системы и горячего водоснабжения зданий, в которых они устанавливаются.
Теплогенерирующие установки полностью укомплектованы необходимыми принадлежностями для подключения, имеют автоматическую систему управления.
Они могут быть без проблем подсоединены как к новой, так и к уже существующей системе отопления. Ее конструкция и размеры упрощают ее размещение практически в любом помещении. Техническое обслуживание сводится к контролю за наличием необходимого количества жидкости в системе и устранению подтекания соединительных элементов системы отопления.
http://www.zid.ru/images/products/perspective/vtup.jpg
Низкое рабочее давление жидкости в системе делает установки безопасными и долговечными.
Работа ВТУ и ТС исключает использование загрязняющих окружающую среду веществ (уголь, газ, дизельное топливо) и, соответственно, исключает выделение продуктов горения и распада воздуха.
Для объектов, где ограниченны возможности по электроснабжению возможно изготовление мобильных тепловых станций с приводом от двигателя внутреннего сгорания. Мобильные тепловые станции могут быть использованы подразделениями ВС и МЧС РФ для отопления и горячего водоснабжения пунктов временного размещения личного состава (палаточные городки, походные госпиталя, блок-посты, аварийные объекты и т.д.).
ВТУ и ТС не подлежат освидетельствованию службами котлонадзора.

ВТУ 11ВТУ 22ВТУ 37ВТУ 55Установленная мощность, (кВт)11223755Потребляемая мощность установки, (кВт)101532-3349-52Частота вращения эл. двигателя, (об/мин)2900290029002900Напряжение сети, (в)380+10%380+10%380+10%380+10%Площадь отапливаемых помещений при высоте до 2,7 м2, не более110170370550Температура теплоносителя, (њС) регулируетсядо 90до 90до 90до 90Теплопроизводительность, (ккал/час), не менее6100-69009500-1050021000-2300033000-35000Масса установки, (кг), не более260310410550Габаритные размеры:
длина, (м)
ширина, (м)
высота, (м)0,77
0,76
0,91,14
0,82
1,451,17
0,86
1,381,48
0,9
1,73Режим работыавтоматавтоматавтоматавтомат


ТС 5,5ТС 11ТС 22ТС 37ТС 55ТС 75Установленная мощность, (кВт)5,51122375575Потребляемая мощность установки, (кВт)5,21020345070Частота вращения эл. двигателя, (об/мин)290029002900290029002900Напряжение сети, (в)380+10%380+10%380+10%380+10%380+10%380+10%Площа дь отапливаемых помещений при высоте до 2,7 м2, не более55110220370550750Температура теплоносителя, (њС) регулируетсядо 90до 90до 90до 90до 90до 90Теплопроизводительность, (ккал/час), не менее3800-
40007000-
790015000-
1560026000-
2700038500-
3950054000-
55000Масса установки, (кг), не более150190220450550700Габаритные размеры:
длина, (м)
ширина, (м)
высота, (м)0,7
0,55
0,60,85
0,61
0,641,05
0,7
0,751,2
1,1
0,81,35
1,1
0,851,5
1,2
1,05Режим работыавтоматавтоматавтоматавтоматавтоматавтомат

Думаете не врут? O:)

Круто. Но при чем здесь эфир-то?

Тепловой вихревой генератор ВХУ

Принцип действия теплового генератора.

Выделение тепловой энергии основано на физическом принципе преобразования одного вида энергии в другой. Механическая энергия вращения электродвигателя передается на диск теплогенератора - основной рабочий орган теплогенератора. Жидкость внутри полости теплогенератора закручивается, приобретая кинетическую энергию. Затем, при резком торможении жидкости, возникает кавитация. Кинетическая энергия преобразуется в тепловую, нагревая жидкость до температуры 95 град. С.

Думаете не врут? O:)

Думаю, что не врут. Вы видели, чем завод занимается? Да и про установку Потапова известно давным давно всем интересующимся.

Круто. Но при чем здесь эфир-то?

Вы уверены, что процитированный кусок имеет отношение к обсуждаемым устройствам и принципу их работы?

Да? ну тогда дайте ссылку на принцип работы этого генератора.

Да? ну тогда дайте ссылку на принцип работы этого генератора.

Хорошо, дам чуток погодя. Только вот изначально я хотел услышать хоть какое-то объяснение эффекта Потапова-Ранка от критиков эфиродинамики. Видать не дождусь.

Объяснение эффекта предложенное Ацюковским:

------------------------------

История создания теплогенератора Ю.С.Потаповым типична в том отношении, что все, кроме него, знали, что этого сделать нельзя, а Потапов этого не знал, поэтому именно он и создал этот генератор.
В 1931 году французским ученым Жозефом Ранком был открыт вихревой эффект энергетического разделения газов, названный впоследствии эффектом Ранка. После доклада Ранка Французскому физическому обществу об эффекте о нем забыли, и только с 1946 года вихревой эффект стал объектом исследований ученых разных стран. Большое количество экспериментальных работ по его исследованию, проведенных в СССР и в других странах мира, позволило раскрыть основные особенности вихревого эффекта и подойти к его теоретическому обоснованию [14].
Внешне простой вихревой эффект на самом деле заключает в себе сложный газодинамический процесс, происходящий в пространственном турбулентном потоке вязкого сжимаемого газа. Этим, вероятно, и объясняется неудача многих попыток найти аналитическое решение задачи. Однако на основе проведенных исследований были разработаны полуэмпирические методики расчета как самого вихревого эффекта, так и некоторых видов вихревых аппаратов. На этой основе начался период освоения и внедрения его в производство, главным образом, при создании вихревых холодильно-нагревательных установок, вихревых холодильных камер, вихревых термостатов и вихревых вакуум-насосов.
Вихревой эффект или эффект Ранка проявляется в закрученном потоке вязкого сжимаемого газа и реализуется в очень простом устройстве, называемом вихревой трубой, схематичная конструкция которой изображена на рис. 7.


http://supernovum.ru/forum/file.php?4,file=5103,in_body_attachment=1 (http://supernovum.ru/forum/file.php?4,file=5103)

Рис. 7. Схема вихревой трубы Ранка

Вихревая труба представляет собой гладкую цилиндрическую трубу 1, снабженную тангенциальным соплом 2, улиткой 3, диафрагмой 4 с осевым отверстием и дросселем 5.
При втекании газа через сопло образуется интенсивный круговой поток, приосевые слои которого заметно охлаждаются и отводятся через отверстие диафрагмы в виде холодного потока, а периферийные слои подогреваются и вытекают через дроссель в виде горячего потока. По мере прикрытия дросселя общий уровень давления в вихревой трубе повышается, и расход холодного потока через отверстие диафрагмы увеличивается при соответствующем уменьшении расхода горячего потока. При этом температуры холодного и горячего потоков также меняются. В различных конструкциях труб применены усовершенствования, позволяющие улучшить характеристики трубы применительно к конкретным целям.
Следует специально отметить, что в вихревой трубе Ранка общий баланс энергии сохраняется.
Потапов попытался использовать в вихревой трубе Ранка вместо воздуха воду, т.е. несжимаемую жидкость и получил неожиданный эффект: по осевой линии вытекала не холодная, а теплая вода, по периферии вытекала горячая вода. После калориметрических измерений было признано, что тепловой энергии выделяется больше, чем поступает, примерно, в 1,3 - 1,5 раза.
Поскольку всем ясно, что ни создание, ни уничтожение энергии невозможно в принципе, а возможен лишь перевод энергии из одного места в другое, то где-то должен находиться скрытый источник обнаруженной дополнительной энергии. В качестве объяснения некоторыми учеными было высказано предположение о том, что в соответствии с несколько видоизмененной Теорией относительности в теплогенераторе Потапова происходит преобразование массы в энергию, а, кроме того, в нем осуществляется также холодный ядерный синтез. Однако подобные предположения представляются несколько искусственными.
Рискуя попасть под огонь критики, тем не менее, можно высказать предположение, что водяной вихрь является системой, обеспечивающей образование эфирного вихря в окрестностях вихря водяного. Этому способствует то обстоятельство, что вода обладает высокой относительной диэлектрической проницаемостью, равной 81, следовательно, плотность содержащегося в ней свободного эфира выше плотности окружающего эфира в 81 раз. Вращение этого потока эфира вызовет, как в центробежном насосе, выход вращающихся слоев наружу и образование эфирного вихря в окрестностях трубы. Но в определенный момент равновесие будет нарушено, и внешнее давление эфира начнет сжимать эфирный вихрь, загоняя его обратно в воду. Это может происходить периодически. Однако возможен и другой вариант, когда вышедший наружу эфир затем всасывается по торцам трубы, тогда этот процесс происходит непрерывно. Во всех случаях происходит дополнительное сжатие внешним давлением эфира образовавшегося эфирного вихря и тем самым ввод дополнительной энергии, которая затем передается воде. Для повышения теплоотдачи целесообразно улучшить проводимость воды или ввести в нее какие-либо взвеси, а для облегчения вихреобразования эфира корпус и другие детали вихревой трубы целесообразно делать не из металла, а из любого изолятора.
Нечто подобное обнаружено в устройствах, в которых используются или самопроизвольно образуются кавитационные пузыри. Здесь также обнаружено дополнительное тепловыделение, и можно предположить, что здесь происходит некий аналогичный процесс захвата эфира, затем его вихреобразование, сжатие эфирных вихрей окружающим эфиром с вводом тем самым в вихри дополнительной энергии, поглощение затем эфирных вихрей той же водой и передача накопленной энергии воде, чем и вызван ее дополнительный подогрев.
Признавая полезным создание подобных теплогенераторов, можно, однако, высказать сомнение по поводу того, что даже широкое применение подобных устройств позволит решить энергетическую проблему. При коэффициенте теплоотдачи в 1,3-1,5 общая экономия энергии не так уж и велика. Даже если бы все тепловые установки и все двигатели в мире повысили свои кпд на 30-40%, энергетическая проблема решена не была бы.

Всем интересующимся, а также скептикам.....
Как скептик;)
http://www.energy-saving-technology.com/page-ru/black-list-ru.html
http://www.scorcher.ru/art/theory/kpd100/generators.htm
Как это соотносится с:
http://www.zid.ru/ru/products/perspective/vtu.html
Понять невозможно... Но, сдается, к Потапову оно отношение не имеет.

Ну фсе, придется покупать установку :) где б еще найти лишних сто тыщ :roll:

А как соотносится: да никак особо. Одну и ту же (в принципе) вещь могут сделать разные люди с разным результатом ("двигатель был очень похож на настоящий, но не работал").

Вот люди сделали. Хорошо бы проверить...

Надо будет пошукать - может, кто купил. Правда, как правило, рекламы бывает много, а отзывов об успешной эксплуатации - мало:(.

Надо будет пошукать - может, кто купил. Правда, как правило, рекламы бывает много, а отзывов об успешной эксплуатации - мало:(.

Вот кстати по этому отрывку из ваших ссылок:

"Дело в том, что для правильных измерений течение жидкости на входе и выходе нагревательного блока должно быть ламинарным (т.е. без завихрений). Если в трубке есть завихрение, то наблюдается гидродинамический аналог эффекта Ранка-Хилша, в результате чего в обычной трубке происходит сильное расслоение температуры (максимальная как раз у стенок) и поэтому измеряя температуру стенок выходной трубки легко можно получить совершенно ошеломляющие и совершенно неправильные результаты.

Этот эффект хорошо известен в технике и более того, именно он активно используется и в подобных теплогенераторах, поэтому даже на выходе теплогенератора (например, после улитки Потапова) этот эффект продолжает активно действовать и выходная трубка по-прежнему представляет собой так называемую трубку Ранка. Более того, если далее воду подавать в бойлер, то даже там наблюдается сильное расслоение температуры! Именно поэтому подобные измерения должны проводиться особенно тщательно. Поэтому для проверки расчетов хорошо воспользоваться дополнительно также и другой схемой - статической. Сначала вся система теплоизолируется. Далее в одном из вариантов после поглощения определенного количества энергии (по эл. счетчику) вся вода сливается из системы в емкость (например, в металлический сосуд Дьюара для жидкого азота) и именно в нем измеряется температура воды, которая берется за основу для расчетов.
В другом варианте в системе должно быть несколько термодатчиков в разных частях системы. Для измерения надо включать устройство на определенный промежуток времени или до нагрева стенок до определенной температуры. После этого устройство нужно потрясти (или покачать) до тех пор, пока не установится одинаковая температура во всей системе и именно эту установившуюся температуру надо использовать для расчетов.
Именно по таким схемам мы и проводили расчеты."

Скажу что замечание дельное. Но ИМХО сделать можно проще. Организовать ламинарный поток можно установив раширительную камеру на выходе основного блока, на входе камеры поставить форсунку, которая будет смешивать потоки, в камере несколько стенок-ребер в шахматном порядке. На выходе уже будет вполне однородная смесь. Чтоб значит проводить измерения в режиме реального времени.

Но ИМХО сделать можно проще. Организовать ламинарный поток можно установив раширительную камеру на выходе основного блока, на входе камеры поставить форсунку, которая будет смешивать потоки, в камере несколько стенок-ребер в шахматном порядке. На выходе уже будет вполне однородная смесь. Чтоб значит проводить измерения в режиме реального времени.
ИМХО, соглашусь. Интересно, завод (или еще кто) такое делал? Надо будет глянуть на днях...
З.Ы.
В дополнение - вот что нашлось по-быстрому:

Дмитрий М (http://pro-radio.ru/user/name/dmitriy-m/) ◊
06.08.2006, 19:09
Как-то я уже упоминал именно о "купцах", продававших ВТГ. Которые пытались нашей корпорации продать именно эти штуки для установки на объектах. В том числе и я с ними беседовал, как руководитель направления строительства коттеджей. В итоге под страшным секретом http://pro-radio.ru/smile/fun.gif менджер мне на вопрос о том, откуда он все-таки берет лишнюю энергию шепнул: "Из мюонного (или гравитонного, точно не помню) поля Земли". Я типа удивился, а как же Земля? Он сказал, что на несколько сотен лет хватит, но это тоже секрет http://pro-radio.ru/smile/fun.gif ... Потом я прочитал в статье, что в конце концов попали эти генераторы в институт теплофизической направленности и выяснилось, что закручивание воды лопатками в улитке вызывает ее расслоение и на выходном патрубке образуется многослойная структура длиной несколько метров. Где снаружи более горячая вода, внутри холодная. Как сарделька http://pro-radio.ru/smile/fun.gif . Смотришь, патрубок горяч не по детски http://pro-radio.ru/smile/fun.gif . Но в батарее все смешивается и итог (что выяснилось в теплоизолированной камере) равен потребленной энергии минус КПД двигателя и вихревого насоса.

Взято из: http://pro-radio.ru/misc/2791/
Предыдущее сообщение этого форума со ссылкой на http://www.faraday.ru/rustgf.htm. Иду. Болт. Document Not Found:eek:.
Хочется сказать в сердцах "Игде деньги, Зин"?
Примерно из тех-же краев цитата (http://pro-radio.ru/off/2753-3/)

Взводатор (http://pro-radio.ru/user/name/vzvodator/) ◊
28.07.2006, 09:21
Я работаю в фирме, занимающейся микроклиматом. Периодически от разных "менеджеров" поступают предложения о покупке "генератора Потапова". Суть его работы в том, что вода гоняется двигателем по кругу через диафрагму, которая вызывает завихрения и кавитацию, которые нагревают воду. Заявляется , что тепла при этом выделяется в 1,3-5раз (в зависимости от жадности "менеджера") больше, чем при традиционном нагреве тем же количеством электроэнергии. Иногда предлагают "ионный котел" с аналогичной песней. В качестве единственного параметра приводят температуры на входе и выходе генераторов/котлов - стандатные 60/95њС. Но как только спрашиваешь их о протоке жидкости - "сколько вам нужно, столько и даст".
С уважением Взводатор.

В кишечных газах тоже много энергии сосредоточено - человек в день до 3-5 литров выдувает ! Из них 90% - водород и метан.

Если по делу. То указанный эффект никакой энергии ниоткуда не добывает. Просто немного повышает КПД процесса. И эфиродинамика тут не виновата.

Если по делу. То указанный эффект никакой энергии ниоткуда не добывает. Просто немного повышает КПД процесса. И эфиродинамика тут не виновата.
Да никто не виноват:D. Ибо, как сказано в "Писании" - в извечной борьбе "бобра с козлом" побеждают отнюдь не эти два персонажа, а бабло!
Кстати, по сцылке http://www.faraday.ru/vhg.htm (вихревые чего-то-там не то "ядреные бонбы" в миниатюре, не то отопители) - тоже - болт!

В кишечных газах тоже много энергии сосредоточено - человек в день до 3-5 литров выдувает ! Из них 90% - водород и метан.
Даешь электростанцию! И иск. топливо тоже!

Все забавнее и забавнее...
См http://akoil.ru/content/view/6/6/
Читаем:

Концерн 'Акойл Энергия' закрывает свой сайт WWW.AKOIL.RU с 15 января 2009 года, потому что наша компания больше не нуждается в этом сайте для стран СНГ

Далее:

Мы открываем новый сайт WWW.AKOIL.DE, и он будет работать для стран Европы. Так как, мы уже начали производить нашу уникальную продукцию в странах Европы и поэтому нам больше не нужно рекламировать свой бизнес в странах СНГ. Мы не планируем продавать нашу продукцию через магазины, так как наши партнеры вкладывают свои огромные финансы в этот бизнес для того, чтобы продавать электрическую энергию в общую энергосеть, с помощью нашей продукции.

Ни больше, ни меньше....
Тут Кесарь писал:

Ну фсе, придется покупать установку :) где б еще найти лишних сто тыщ :roll:

Думаю, ста не надо. Обойдетесь "меньшей кровью". См http://www.tvg.ru/description.shtml. Правда, несколько смущает графа "Контакты"....
Вот тогда все промеряете и отпишитесь нам тут - откуда КПД больше единицы;)
Ох, фсе. Хватит "нетрадиционных источников энергии" и торсионных полей на сегодня! Да и на потом, впрочем...

Тут Кесарь писал:

Думаю, ста не надо. Обойдетесь "меньшей кровью". См

А при чем тут я? Я давал ДРУГУЮ маненько ссылку

http://www.zid.ru/ru/products/perspective/vtu.html

А при чем тут я? Я давал ДРУГУЮ маненько ссылку

http://www.zid.ru/ru/products/perspective/vtu.html

Да знаю, знаю. Просто в моей сцылке - дешевле;). Который самый первый. А ваша - ну не открывается вечером.

Да знаю, знаю. Просто в моей сцылке - дешевле;). Который самый первый

Ну дешевле это понятно: берем! :)

Если я правильно понял - вихри эфирные не прошли.

Вихри эфирные воют над нами
Темная энергия нас злобно гнетет...

Куды крестьянину подацца?

Вихри эфирные воют над нами
Темная энергия нас злобно гнетет...

Куды крестьянину подацца?
Косить траву:cool:.
И волосатая лапа Эйнштейна:D, уши Паули и копыта Гейзенберга:eek:
Ну не дают никак спать спокойно нашим "гениям" типа автора всем известного "учебника", и пр., у которых "лепестричество из ничего"...
А Ферми с Оппенгеймером, Капица и Курчатов - вообще, враги народа! 10 лет расстрела!
Вся экспериментальная физика - предрассудок, даешь элементарный шарик! Вот первооснова!
Как там было, то-бишь?

-...Со свинтопрульным аппаратом!
- :eek:?!
- Пуля с винтом прет, отгоняя газ на территорию противника!

Надо будет вынести на обсуждение основной философский вопрос - "Что первично - курица или яйцо"!

Майк, хватит уже лозунговать. Я конечно понимаю, что за душой никаких экспериментов подтверждаюющих ТО у вас нет, так как их не существует, а очень хочется быть правым, но надо ж и меру знать в пропаганде и зомбировании.

Майк, хватит уже лозунговать. Я конечно понимаю, что за душой никаких экспериментов подтверждаюющих ТО у вас нет, так как их не существует, а очень хочется быть правым, но надо ж и меру знать в пропаганде и зомбировании.
Ну вы загнули:eek:. Как нету? А ускорители-то работают, а отклонение света в грав. поле? А та задачка пресловутая? Таки если энергия будет больше МэВ-а - тогда рел. поправки надо будет учитывать!
Я, конечно, понимаю, что можно притянуть за уши хоть эфирные ветры, хоть розовых слонов - но вот какая штюка - мы ничего друг другу не докажем. Вы долбить будете меня "эфирами"- бездоказательными для меня, а я вас - ускорением протонов - бездоказательным для вас;). Да и "лозунгов" от вас - не меньше;). Конкретики от вас я не услышал - все на А. ссылками кидаетесь, да "о всеобщем" говорите. НУ НЕ БУДУ Я ЕГО ЧИТАТЬ! СВОИХ ДЕЛ ДОСТАТОЧНО! И "о всеобщем" тоже рассуждать не собираюсь - пускай философы о нем, о всеобщем, рассуждают. Соответственно, проникнуться "вихрями" непонятно чего, а уж тем более, "элементарными шариками" я не собираюсь.
Вобщем, давайте так - вы считаете ТО - бредом, я считаю ваши эфиры - бредом. Остаемся при своих. Закончим провоцировать непризнанных "гениев" - их и так повылезло немерянно. У нас тут еще их немного забредает....

Ну вы загнули:eek:. Как нету? А ускорители-то работают, а отклонение света в грав. поле? А та задачка пресловутая? Таки если энергия будет больше МэВ-а - тогда рел. поправки надо будет учитывать!

Простите, Майк, но я вам уже кажется указывал, что одни и те же явления могут быть объяснены различным образом. Это вообще говоря истина прописная.
Ускорители работают на голой эмпирике и законах, разработанных еще в 19-м веке. Никакого релятивизма во влиянии магнитного поля на заряженную частицу нет. Вы еще выплавку металлов к Эйнштейну прицепите.
Отклонение света в грав. поле тоже объясняется с позиций эфиродинамики прекрасно, потому служить доказательством верности релятивизма не может.
Пресловутая задачка так вами и не описана. Цифры оставьте себе, нам же опишите физические процессы качественно.
"Релятивистские поправки" - это надо думать "увеличение массы электрона"? С эфиродинамических позиций объясняется прекрасно: уменьшение влияния ЭМ-поля на частицу виду уменьшения разницы скоростей ЭМ-волны и частицы, и торможения частицы об эфир - чатсица собирает "воздушную подушку", подобно летящему самолету (вот вам и "увеличение массы"). Чистая механика заметьте, колторую мы можем наблюдать каждодневно в нашей жизни (а законы вселенной-то едины!...)


ускорением протонов - бездоказательным для вас;).

Опишите поподробнее процесс.


Конкретики от вас я не услышал - все на А. ссылками кидаетесь, да "о всеобщем" говорите. НУ НЕ БУДУ Я ЕГО ЧИТАТЬ! СВОИХ ДЕЛ ДОСТАТОЧНО! И "о всеобщем" тоже рассуждать не собираюсь - пускай философы о нем, о всеобщем, рассуждают. Соответственно, проникнуться "вихрями" непонятно чего, а уж тем более, "элементарными шариками" я не собираюсь.

Я вот, когда хотел разобраться, поинтересовался, что такое суперструны, почитал кое-что (полный схоластический бред). А вы "не читал, но мнение имею". Время спорить с шизиком разрабатывающим национальные теории и учебники у вас нашлось, а почитать серьезную литературу нет. Не прокатывает аргУмент. "Элементарные шарики" - это вы с антвладом спорьте, ежели времени много.


Вобщем, давайте так - вы считаете ТО - бредом, я считаю ваши эфиры - бредом. Остаемся при своих. Закончим провоцировать непризнанных "гениев" - их и так повылезло немерянно. У нас тут еще их немного забредает....

Считать-то вы можете сколько и что угодно, но вот реальность увы не считается ни с вашими, ни с моими счетами. Нефть кончается (=себестоимость добычи растет), термояда как не было, так и нет... Боюсь как бы релятивисты не кончились в природе ввиду окончания существования индустриальной цивилизации.

Ускорители работают на голой эмпирике и законах, разработанных еще в 19-м веке.

Имелись в виду процессы в пузырьковой камере. Т.е. - в детекторе.

Цифры оставьте себе, нам же опишите физические процессы качественно

Если качественно - выбивание электрона из атома налетающей частицей.
Цифры, конечно, оставлю себе;), как скажете.

Я вот, когда хотел разобраться, поинтересовался, что такое суперструны, почитал кое-что (полный схоластический бред).

Не моя область. По поводу бреда - тут, ИМХО, недостаток популяризатора, писавшего книжку. Но его тоже можно понять - а как без математики, да для всех:confused:. Видимо, у него не склалось.

Время спорить с шизиком разрабатывающим национальные теории и учебники у вас нашлось,

Пожалуй, стебаться. Но тут, посыпав голову пеплом, признаю - не стоило...

Пресловутая задачка так вами и не описана

Ну что-ж, я могу трудолюбиво переписать учебник;). А стоит? Думаю - нет. Да и качественно - как-то не привык. Это в школе почти все качественно описывают.

Считать-то вы можете сколько и что угодно,

Видимо, при слове "считать" возникает некий комплекс. Или нет?

но вот реальность увы не считается ни с вашими, ни с моими счетами. Нефть кончается (=себестоимость добычи растет), термояда как не было, так и нет... Боюсь как бы релятивисты не кончились в природе ввиду окончания существования индустриальной цивилизации.

А вот тут уже интереснее. Реальность - она штука злая. Нефтяная иголка - ИМХО, большое зло! Масса людей отвлечена на совершенствование двигателя внутреннего сгорания, на производство "самобеглых колясок" всех размеров и сортов и т. п. Да что нефть - безудержное совершенствование мобильников каких-нибудь, например(разве что кашу не варят). А предположим, термояд или еще что появится завтра. Думаете, все ринутся строить моторы на термояде? Боюсь, нет. Будут дожирать нефть. Вобщем, пока петух не клюнет;). "Капитализьм", однако.
А с релятивистами и эфирщиками - время покажет.

Майк, в термояд вкачано огромное количество денег и ресурсов. И завтра он вдруг не появится. И когда завтра кончится нефть, а термояда не будет, чем будем дома топить, и какие ресурсы пустим на прорывные НИОКРы? Они ведь уже прожраны десятилетия назад!

УСКОРИТЕЛИ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ

Одним из аргументов сторонников теории относительности является факт работы ускорителей заряженных частиц. Употребляется выражение, что "теория относительности - это сегодня уже инженерная наука".
В 1990 году тогдашний член-корреспондент АН СССР, замдиректора Государственного оптического института Е.Александров писал: "В физике высоких энергий, где все скорости близки к световым, ни один расчет немыслим без специальной теории относительности (СТО), и в любом номере журнала по ядерной физике можно найти десятки фактов, которые доказывают справедливость СТО. Полувековая практика строительства ускорителей использует формулы СТО в качестве такой же будничной основы конструирования, какой в мостостроении служит теория сопротивления материалов. При этом точность предсказаний СТО удовлетворяет жесточайшм требованиям практики: например, при определении радиуса многокилометровой орбиты ускорителя допускается ошибка не более миллиметра. Словом, в освоенной област энергий выводу СТО - непреложная истина, установленная окончательно.... Сегодня коллайдер с энергией 10 ГэВ разгоняет электрон до скорости, отличающейся от световой на одну миллардную, и при таких условиях правильность именно СТО подтверждена неоспоримо - энергия электрона, рассчитанная по СТО, в 10 тысяч раз отличается [от альтернативных теорий, пытающихся объяснить зависимость массы от скорости]" ("Наука и жизнь, ?12, 1990 год)
Однако можно ли считать практику работы ускорителей элементарных частиц подтверждением теории относительности? Давайте посмотрим, что конкретно подтверждается в практике работы ускорителей. Подтверждается в первую очередь известная из теории относительности формула зависимости массы от скорости, а также формула взаимосвязи массы и энергии. Кроме того, как следует из вышеприведенной цитаты, справедливыми являются используемые формулы теории относительности при расчете линейных масштабов.
Однако то объяснение, которое предлагает теория относительности - что будто бы при ускорении элементарных частиц до околосветовых скоростей в действительности происходит сокращение времени и линейных размеров - это лишь одно из объяснений. Возможны и другие два объяснения, не основанные на теории относительности. Вот эти варианты:
Вариант ?1. Как было объяснено в 10 (http://element114.narod.ru/edu8phys10.html), наблюдаемая "зависимость массы от скорости" - это проявление того очевидного явления, что нельзя ускорить частицу до скорости, превышающей или хотя бы равной скорости ускоряющего взаимодействия. Когда электромагнитная волна сообщает частице энергию, вроде бы и достаточную для преодоления светового барьера, тем не менее по описанной причине скорость частицы лишь приближается к скорости света, но не может ее преодолеть, а "избыток" энергии согласно формуле Томсона E=mc2 переходит в увеличение массы. А кажущееся соответсвие линейных размеров траекторий тем, которое было рассчитано по теории относительности объясняется тем, что скорость распространения электромагнитного взаимодействия конечна, и по мере приближения к этой скорости его влияние уменьшается. А достижение в ускорителях скорости частиц, равной скорости света, невозможно, потому что если частица достигнет световой скорости, то скорость квантов электромагнитного поля (фотонов) относительно частиц будет равна нулю. А, как известно, если фотон остановить, то он исчезает.
При расчете ускорителей можно применить один интересный математический прием. Вместо скорости v можно использовать скоростной коэффициент u, связанный со скоростью следующим образом:
u2 = 2c2(γ-1) = 2c2(1/√(1- v2/c2) - 1)
Если скорость частицы намного меньше скорости света, то тогда разницы между скоростью и скоростным коэффициентом нет. А если скорость близка к скорости света, то тогда кинетическая энергия выражается через скоростной коэффициент как E=mu2/2, то есть точно так же, как и для кинетической энергии в случае скоростей, много меньшей световой. При этом скорости, равной скорости света, соответствует скоростной коэффициент, равный бесконечности. Поэтому если вместо скорости оперировать скоростным коэффициентом, то можно без проблем использовать нерелятивистские формулы. Например, при скорости, равной 0,745 скорости света, скоростной коэффициент оказывается равным скорости света.
Вариант ?2, упоминаемый в литературе, заключается как раз в том, что этот скоростной коэффициент u - это и есть реальная скорость частицы, то есть на самом деле в ускорителях достигаются сверхсветовые скорости. А величина v в формуле для скоростного коэффициента, это лишь наблюдаемая скорость, которая не может превысить скорости света, но которая не совпадает с реальной скоростью.
Итак, возможны два варианта, объясняющих поведение частиц в ускорителях без всякой связи с теорией относительности. Один из этих вариантов основан на том, что скорости частиц в ускорителях не превышают скорости света, а другой вариант утверждает, что частицы могут ускоряться и до сверхсветовых скоростей. Поскольку оба эти варианта объясняют процессы в ускорителях, то оба они имеют право на существование. Какой из них правильный?
Решить вопрос может эксперимент. Схема его проста: выпустить пучок заряженных частиц, ускоренных до релятивистской скорости, и зафиксировать время, за которое он долетит до мишени. Сложность в том, что невозможно поставить такой эксперимент в земных условиях: даже если найдутся экспериментальные возможности измерить чрезвычайно малые инервалы времени, то все равно это будет измерено не реальное, а наблюдаемое время. Эксперимент может быть поставлен, например, таким образом: разместить на Марсе детектор и направить в его сторону пучок релятивистских частиц с Земли. После того, как пучок частиц попадет на детектор, то детектор посылает соответствующий радиосигнал на Землю, и этот радиосигнал, естественно, движется на Землю со скоростью света. Разница во времени между отправлением потока частиц и получением сигнала от детектора измеряется минутами и легко фиксируется. Пусть L - расстояние между Землей и Марсом, а γ - лоренцев множитель потока частиц: γ =1/√(1- v2/c2). Тогда в зависимости от того, какая теория правильна, возможны три варианта развития событий:
1. Разница во времени между отправлением потока частиц и получением сигнала от детектора будет примерно равна 2L/c - это будет означать, что частицы движутся со скоростью, меньшей скоростью света (точнее, почти со скоростью света), но при этом никаких релятивистских эффектов в действительности не происходит.
2. Разница во времени между отправлением потока частиц и получением сигнала от детектора составит больше 2L/c, конкретнее, (L/c)(1+γ) - это будет означать, что правильна теория относительности: частицы движутся со скоростью, меньше скорости света, и при этом происходит релятивистское замедление времени в соответствии с преобразованиями Лоренца
3. Разница во времени между отправлением потока частиц и получением сигнала от детектора будет меньше 2L/c, конкретнее, (L/c)(1+1/2(γ-1)) - это будет означать, что частицы движутся со сверхсветовой скоростью.
Спрашивается, как же доставить на Марс соответствующий детектор? В качестве такого детектора вполне могут выступить ныне находящиеся на Марсе американские марсоходы (если к моменту постановки опыта марсоходы уже прекратят работать, то вместо них можно использовать какой-нибудь другой межпланетный аппарат). Мощный поток частиц, попав в марсоход, выведет его из строя, и момент прекращения сигнала от марсохода в центре управления полетами будет соответствовать моменту получения сигнала от детектора. Выводить марсоходы из строя не жалко - все равно они работают с превышением отведенных им сроков эксплуатации. Впрочем, возможен вариант консруктивного решения вопроса с НАСА - когда марсоходы не уничтожаются, а просто фиксируют полученное ими воздействие. Для того, чтобы земная атмосфера не мешала потоку частиц, экспериментальную установку надо вынести в космос, а для более точного наведения необходмо сопроводить установку специальным телескопом. Таким образом, помимо проверки теории относительности, данный эксперимент решит еще ряд научных задач: у нас появится свой орбитальный телескоп (ответ американскому "Хабблу" и аналогичному европейскому проекту); кроме того, после испускания потока частиц аппарат получит реактивный импульс, и исследование этого реактивного эффекта поможет в конструировании электрореактивных и электронно-импульсных двигательных установок (http://element114.narod.ru/edu8phys41.html). Очевидно, однако, что для осуществления такого эксперимента необходимо политическое решение.
Сторонники теории относительности могут возразить: а, может быть, в таком эксперименте мы узнаем только скорость электронов в лабораторной системе отсчета, а в их собственной системе время их движения может быть и меньше (отметим, однако, что в такой трактовке получается, что теория относительности допускает сверхсветовые скорости). Действительно, во всех рассказах про теорию относительности, описывающих изменение хода времени и "парадокс близнецов", нет ясности в ответе на вопрос: а если один наблюдатель движется с околосветовой скоростью, а другой - остается на местие, то у кого из них время будет идти с "нормальной" скоростью, а для кого будет меняться?
Для ответа на этот вопрос можно провести и усложненный эксперимент с нестабильными частицами (например, теми же мюонами, о которых пойдет речь ниже (http://element114.narod.ru/edu8phus23.html), а детектор пусть замерит их концентрацию - зная, сколько из частиц распалось, можно будет знать и время полета. Однако первый эксперимент следует провести все же с электронами: во-первых, возможно, и этот эксперимент уже даст нужные ответы, во-вторых, с помощью электронов легче проводить настройку аппаратуры, проверку, как они будут "пробивать" атмосферу и т.п., и, наконец, испытание технологии электронно-импульсного двигателя, которое предполагается проводить с помощью этого эксперимента, стоит проводдить именно с электронами.

Майк, в термояд вкачано огромное количество денег и ресурсов. И завтра он вдруг не появится. И когда завтра кончится нефть, а термояда не будет, чем будем дома топить, и какие ресурсы пустим на прорывные НИОКРы? Они ведь уже прожраны десятилетия назад!
Да вот, глюканула звуковая карточка - какие уж тут термояды с эфирами:mad:....
Форумы полны малограмотными "пионэрами"-разгонщиками - пока их почитаешь- мозги едут.... Разгоняют-разгоняют....
Гляну позднее, что про термояд пишут.....

Да вот, глюканула звуковая карточка - какие уж тут термояды с эфирами:mad:....
Форумы полны малограмотными "пионэрами"-разгонщиками - пока их почитаешь- мозги едут.... Разгоняют-разгоняют....
Гляну позднее, что про термояд пишут.....

Видно малограмотность их вы выяснили позжее, нежели что-то на компе сделали?... Вот я про то ж и говорю6 как бы так же не получилось с проффизиками - когда выяснится, что они не такие уж и проф, нефти уже не будет...

Углеводороды - это не только нефть.

Видно малограмотность их вы выяснили позжее, нежели что-то на компе сделали?...

Батенька, неужто вы решили, что я действовал по их рецептам:eek:?
Свят-свят!
Всего-навсего поиск информации о подобной проблеме. Возникшей, кстати, совершенно по непонятнй причине. Типа "утром выключил - все ОК, пришел вечером включил - болт".

Вот я про то ж и говорю6 как бы так же не получилось с проффизиками - когда выяснится, что они не такие уж и проф, нефти уже не будет..

Не волнуйтесь, не случится. Они (проф-) кончатся раньше. Еще немножко реформ - и ага! "Митькой звали". Кто поумирает, кто "переквалифицируется в управдомы", кто съедет за бугор... Останемся с попами, да с "альтернативными". "Ужо-тко они нам настроють"....

Ну, коль с попами, то уже не страшно

Кто поумирает, кто "переквалифицируется в управдомы", кто съедет за бугор... Останемся с попами, да с "альтернативными". "Ужо-тко они нам настроють"....

Альтернативисты кстати - это естественный процесс: ответ системы на кризис, поиск новых неотработанных решений. В их наличии (альтернативистов) ничего плохого нет. Плого то, что над официалами начальника типа Берии нет.

Альтернативисты кстати - это естественный процесс: ответ системы на кризис, поиск новых неотработанных решений. В их наличии (альтернативистов) ничего плохого нет. Плого то, что над официалами начальника типа Берии нет.
Да, вы в чем-то правы. Но Берия не всегда спасает. В фундаментальную науку посади его - так полный абзац придет...
Я могу сравнивать - институт фундаментальный, так сказать, и контору "прикладную". В первом случае была некая атмосфера творчества, желание ковыряться с установкой и т.д. Во втором случае - ммм... Как-бы это помягче сформулировать-то. А, вот: "Прыгает, ползает и летает не благодаря, а скорее, вопреки". Увы. Может, это личное, но ИМХО - потрясающая концентрация людей, скажем так, чудных и странных:(. Может, так и не везде, но...

Да, вы в чем-то правы. Но Берия не всегда спасает. В фундаментальную науку посади его - так полный абзац придет...

Не уверен :) половину там сразу к стенке ставить надо за растрату, бо что как не растрата есть поиск темных материй да суперструн? Это ж проедание зарплаты на заведомую схоластику.

Помню проскакивал материал, где главный по фундаментальной науке от РАН обрисовывал ее "дерево": господя... там не было НИ ОДНОГО несхоластического направления.

Знаете, есть такая байка про Берию и кого-то из "светил" типа Ландау, как пришел к Берии Ландау, а тот ему и говорит:

- А правда, что квантовая механика - идеалистическая дисциплина?

- Да, но без нее бомбы не будет, - отвечает "светило". Хотя бомбы не было б без разведданных да эмпирики с промышленной базой.

Вот такого начальника, который может спросить, "а не является ли ваше направление батенька идеалистической чушней?", и не хватает. Может потому что понимает, и может потому что хватает полномочий, в т.ч. "закрыть" любого академика на раз.


Я могу сравнивать - институт фундаментальный, так сказать, и контору "прикладную". В первом случае была некая атмосфера творчества, желание ковыряться с установкой и т.д. Во втором случае - ммм... Как-бы это помягче сформулировать-то. А, вот: "Прыгает, ползает и летает не благодаря, а скорее, вопреки". Увы. Может, это личное, но ИМХО - потрясающая концентрация людей, скажем так, чудных и странных:(. Может, так и не везде, но...

Ну у кого как. Мои знакомые (работавшие при совке еще в науке и технике) высказываются прямо противоположно: такого догматизма, как у "фундаментальщиков" нет нигде. И понятно почему: там где нет четких критериев, царит субъективизм, борьба за место в иерархии, в соответствии с которым распределяются блага, фактически организуется бюрократическо-стайная система, озабоченная только лишь тем, как угодить начальнику. А у прикладников критерии есть четкие: работает или нет то, что заказано. И под это и подбираются люди автоматически и отношения выстраиваются.

Мои знакомые (работавшие при совке еще в науке и технике) высказываются прямо противоположно: такого догматизма, как у "фундаментальщиков" нет нигде. И понятно почему: там где нет четких критериев, царит субъективизм, борьба за место в иерархии, в соответствии с которым распределяются блага, фактически организуется бюрократическо-стайная система, озабоченная только лишь тем, как угодить начальнику. А у прикладников критерии есть четкие: работает или нет то, что заказано. И под это и подбираются люди автоматически и отношения выстраиваются.
Знаете, у меня ровно противоположные впечатления, хотите верьте, хотите нет;). Могу сравнивать, причем, не из рассказов знакомых, а на собственном опыте. И люди подбираются вовсе не автоматически, увы. Концентрация "бюрократическо-идиотического планктона" невольно навевает мысли о тов. майоре с наганом. Вот так.
Ну и насчет "четкости критерия" - а откуда, по-вашему, прикладники берут "то, что заказано"? От Тутанхамона из пирамид, что-ли? Я понимаю, что принцип болта и гайки или шестеренки известен со времен Древнего Рима, только дополнился допусками и посадками и материалом новым, но что, если изделие посложнее шестеренки? И не просто набор болтов и шестеренок?

Не уверен :) половину там сразу к стенке ставить надо за растрату, бо что как не растрата есть поиск темных материй да суперструн? Это ж проедание зарплаты на заведомую схоластику.

Помню проскакивал материал, где главный по фундаментальной науке от РАН обрисовывал ее "дерево": господя... там не было НИ ОДНОГО несхоластического направления.

Знаете, есть такая байка про Берию и кого-то из "светил" типа Ландау, как пришел к Берии Ландау, а тот ему и говорит:

- А правда, что квантовая механика - идеалистическая дисциплина?

- Да, но без нее бомбы не будет, - отвечает "светило". Хотя бомбы не было б без разведданных да эмпирики с промышленной базой.

Вот такого начальника, который может спросить, "а не является ли ваше направление батенька идеалистической чушней?", и не хватает. Может потому что понимает, и может потому что хватает полномочий, в т.ч. "закрыть" любого академика на раз.
Вы не думали о том, что и ваше учение какой-нибудь "друг советских пионеров" может объявить "идеалистической чушней" и "схоластикой" да и закрыть "на-раз"? Как говорится, "не рой другому яму....".
С какого перепугу вы взялись судить - схоластика, или нет? По критерию "непонятно для домохозяйки"? Может, не стоит "гнать коней"? Или учение Ацюковского "верно, потому что вечно"? Я, например, эти самые "разрезы протона" считаю полной ахинеей.
И, как по вашему, ищутся эти самые "схоластические" результаты и непонятные термины? Да, есть заумная теория. Она проверяется экспериментом. А как по другому? Приходится тратить деньги и ресурсы на БАК, например. Допустим, не найдут. И что? В этих опытах найдут что-нибудь еще и подтвердят или опровергнут теорию, только и всего.
Или вы считаете, что "каждая домохозяйка должна стоять у пульта реактора" и все понимать? Ибо все просто, по-вашему. Ан нет, не просто. Поучиться надо, опыта набраться. И просчеты бывают, и ошибки, не смотря на учение и опыт...
А еще "схоластичность" - недостаток популяризаторов. Редко встречается талант, дабы донести до интересующихся то, что он привык излагать языком формул. Очень редко. Отсюда и будоражащие публику слухи о "черных дырах", созданных искусственно.
По поводу байки про Берию. Позвольте-ка спросить - а закрыл он Ландау на-раз? Нет, не закрыл. Почему - ИМХО, был талантливым и думающим организатором. Ну и самому-бы "коки-наки" открутили-бы, если что... Я не стану отрицать роль разведки и промышленной базы в создании определенного изделия, НО, ИМХО, уж не путайте "теплое с мягким", пожалуйста - для того, чтобы сработала разведка, нужно было чтобы что-то реально существовало.
(Ваши мысли о бомбе и разведке , изложенные на "бумаге" похожи сейчас на мысли теоретиков панспермии - дескать, жизнь на Землю занесена извне. Но простите, господа-товарищи - а как она появилась там, откуда была занесена? И вот тут - "полный вперед" :D! Т.н. "Идеализм и схоластика". Дескать, никто не делал бомбу, кроме разведки и промышленности:eek:, Ландау - к стенке, Лаврентий Палыча - к станку. И, кстати, не один Ландау там был, в этом проекте).
Бомбу напильником не выпилить. А реально существовало у янкесов - они там, собрав кучу т.н. "схоластов-идеалистов" со всего мира (убежанцев от фюрера, в основном), закачав ярды долларов и сорганизовав под руководством генерала Гровса эдакую мега-шарагу - сделали. И Эйнштейн ручку приложил к этому делу. Тут понятно вполне - подсуетились вовремя, войну на своей территории не вели, да еще на всех и наварились неслабо. Вобщем, занялись грамотным менеджментом-организаторством в свою пользу. Миром-то хочется порулить, да еще и имея такую "дубину".
Вот тогда разведка и сработала. Было, с чем работать. Сэкономили нам кучу времени и ресурсов, однако.

Теоретики, клепавшие бомбу, это конечно хорошо, но мощность первого устройства они угадывали (исторический факт), так как посчитать не могли (слава богу саме себе они признаться в этом могли). И вот и докажите после этого, что это не эмпиризм, а теоретическая проработка привела к созданию Б.

А для схоластичности/несхоластичности есть давно критерии, как и для научности, материалистичности и т.д., надо им только честно следовать.

А для схоластичности/несхоластичности есть давно критерии, как и для научности, материалистичности и т.д., надо им только честно следовать.

У вас, блин, есть библия на все случаи жизни, как я погляжу:mad:. Свод канонов! Центровым из них, видимо, является критерий "чтобы домохозяйка понимала". Поделитесь "сводом законов", а то мы тут во тьме блуждаем, сирые....

Теоретики, клепавшие бомбу, это конечно хорошо, но мощность первого устройства они угадывали (исторический факт), так как посчитать не могли (слава богу саме себе они признаться в этом могли). И вот и докажите после этого, что это не эмпиризм, а теоретическая проработка привела к созданию Б.


"И везде-то я бывал, и все-то я видал" (С)
И что? Ну да, угадывали. Почти также, как америкосы - те вообще перетрухали не на шутку в Аломогордо, когда первую бабахнули. И что с того, что посчитать не могли... Где криминал?
К бомбе привели теоретические работы и эмпиризм - сплав этих двух фактов. Хотите заниматься эмпиризмом - пожалуйста, не вопрос. Только вот эмпиризм откуда-то проистекает. Читая вас - так теория дадена свыше, большим седобородым стариком на облаке. Все остальное - от лукавого. Абсолютом является дядя Вася у верстака с напильником, все остальное - схоластика...

Изучив принцип работы двигателя Потапова, я его понял так: имеется труба в которой создается вихревой поток воды. В результате вихревого потока появляется разность температур между слоем у самой стенки трубы (он нагревается) и слоем в центре трубы (он охлаждается). Как я понял, Потапов, утверждает, что создается из эфира дополнительная энергия и за счет этого даже если остановить вихревой поток и собрать воду в сосуд и перемешать, то ее температура окажется выше, чем температура этой же воды до пропуска ее через трубу.
Допустим, что это не так, что Потапов, так сказать, лукавит. Но факт того, что в результате прохождения вихревого потока через трубу возникает градиент температур наука подтверждает точно.

Так вот, у меня такой вопрос: нельзя ли извлекать энергию из пропускаемой воды путем отделения ее горячей фракции от холодной фракции. Например, вода проходит через трубу, затем труба становится двойной (двойные стенки), то есть как бы 2 трубы, вложенные одна в другую. Тогда, насколько я могу уразуметь своим не специалистским в этом вопросе взглядом, горячая вода пойдет по внешней трубе, а холодная по внутренней. Далее тепловая энергия горячей воды преобразуется в полезную работу каким-либо образом.
Холодная вода сливается в емкость, где естественным образом нагревается до комнатной температуры. Использованная горячая вода сливается туда же. Затем цикл повторяется.
Чем не вечный двигатель?
То есть, разделяем горячую и холодную фракции воды, горячую используем, а холодная сама нагреется до температуры воздуха и снова пойдет в оборот.

Более научно об этой идее высказались тут: http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=138
"Рассмотрим для примера конкретную схему возможного теплового генератора (первый вариант).
В основе ее лежит центробежный насос с рабочим органом особой формы (п.4) и устройство торможения, напоминающее по форме тор (п.1). Ротор центробежного насоса располагается в центре тормозного тороида, таким образом, что выходные щели ротора насоса (п.7) находятся против центральной плоскости входной зоны тормозного устройства (п.8). Тормозное устройство имеет возможность свободно вращаться под действием воды, выбрасываемой центробежным насосом, свободная скорость вращения меньше скорости вращения ротора центробежного насоса, но достаточная для смещения части воды, находящейся в нем, к внешнему краю. В целом вода совершает в торе тормозного устройства сложное неравномерное вращение, что приводит к эффективному торможению потока, поступающего через плоскость входной зоны. Излишки воды сливаются из тормозного устройства (п.9) и наиболее холодная часть ее поступает повторно в центробежный насос через сливное устройство (п.3). Наиболее нагретая часть воды поступает в систему обогрева и по большому кругу возвращается на вход центробежного насоса.
См. Рис. 1.

Достоинства системы: центробежный насос совмещен с устройством торможения потока, подогреваемая вода двигается по малому кругу, т.е. насос - устройство торможения - насос; подогретая вода двигается по большому кругу: устройство торможения - система отопления - насос - устройство торможения. Экономичность устройства достигается также за счет применения ротора центробежного насоса с эффектом самоподдержки вращения, применения активного торможения потока с наиболее полной возможностью превращения кинетической энергии двигающегося потока в хаотическую тепловую."

"когда я читаю о вихревых разделителях - газа ли, жидкости ли - не важно.
Раз найден эффект теплового расслоения, то почему не применить "положительную обратную связь", т.е завернуть часть горячей струи обратно на вход и отводя часть струи с пониженной температурой?

В тепляке Потапова такое не реализуешь - там наверняка нет холодной струи - ода горячая, другая теплая. А вот в газовых вихряках - элементарно такое сделать!
Т.е, разделяя трубкой Ранка струю на холодную и горячую, холодную выбрасывать, отнимая от нее кинетическую энергию, а горячую частично направлять на вход компрессора, подогревая исходный воздух.

Возможно, Потапов так и делает.
К слову - вихревой генератор тепла впервые построил Фарадей, в лабораториях до сего времени применяют так называемую мешалку Фарадея."

Хотелось бы услышать мнение специалистов, будет ли работать такая установка?
Будет ли полученная от нагретой воды энергия компенсировать энергию, затраченную на перекачку воды (в случае использования воды по замкнутому циклу)?
Или такая установка применима только на естественных водоемах с перепадом высоты?

Я думаю, что старлаб, как и французская академия наук, не рассматривает проекты вечных двигателей.

Изучив принцип работы двигателя Потапова, я его понял так: имеется труба в которой создается вихревой поток воды. В результате вихревого потока появляется разность температур между слоем у самой стенки трубы (он нагревается) и слоем в центре трубы (он охлаждается). Как я понял, Потапов, утверждает, что создается из эфира дополнительная энергия и за счет этого даже если остановить вихревой поток и собрать воду в сосуд и перемешать, то ее температура окажется выше, чем температура этой же воды до пропуска ее через трубу.
...

Обратите внимание на выделенный текст. "Создается" - значит происходит
работа внешних сил.
За счет этой работы суммарная температура повышается. Также см. предыдущее сообщение. :)

Изучив принцип работы двигателя Потапова, я.... "..."
Но факт того, что в результате прохождения вихревого потока через трубу возникает градиент температур наука подтверждает точно.


Можно у вас узнать почему это происходит? Я знаю, что когда "наука подтверждает" какой либо эффект, то она его и объясняет.
Я лично, не знаю, существует этот эффект или нет.


Так вот, у меня такой вопрос: нельзя ли извлекать энергию из пропускаемой воды путем отделения ее горячей фракции от холодной фракции. Например, вода проходит через трубу, затем труба становится двойной (двойные стенки), то есть как бы 2 трубы, вложенные одна в другую. Тогда, насколько я могу уразуметь своим не специалистским в этом вопросе взглядом, горячая вода пойдет по внешней трубе, а холодная по внутренней. Далее тепловая энергия горячей воды преобразуется в полезную работу каким-либо образом.
Холодная вода сливается в емкость, где естественным образом нагревается до комнатной температуры. Использованная горячая вода сливается туда же. Затем цикл повторяется.


Все хорошо! Давайте я проще вечный двигатель придумаю: вода капает в сосуд, под действием гравитации, при падении капли воды вращают лопасти генератора. Дальше вода поднимается по трубке (не важно с помощью каких сил) и снова капает. И не нужно холодную, горячую воду разделять, мне любая подойдет. Да что там вода, мне любая жидкость подойдет. Главное что б капала!

Я думаю, что старлаб, как и французская академия наук, не рассматривает проекты вечных двигателей.

Тссс!!!! Спугнете!
Самолетов с вертикальным взлетом тоже не должно было быть...

А что не так с вертикальным взлетом ? Там, насколько я понимаю, обычный реактивный двигатель, просто меняется направление истечения газов.
http://www.youtube.com/watch?v=WTTuBxKEDHY&feature=fvst (собственно вертикальный взлет примерно с 8:20)

Энергии (Е) вкруг нас дофига. Вопрос в том, как поиметь работу (А=Е2-Е1).
Вот есть две области. Теплоемкости и температура областей одинаковы.
Энергия есть, а работы ... увы ... не поиметь. Надо одну область нагреть.
Ага, сожжем бензин. Нагрели одну область. Температура областей опять выравняется,
но ... при этом будет совершена работа и ... можно, к примеру, добраться из пункта А в пункт Б.
При этом химической энергии стало меньше, а тепловой больше.
Некоторые скажут - "Ага! Надо использовать дрова. Они все время растут. Типа, восполнимый
источник химической энергии."
Так-то оно так, но ... уменьшается ядерная энергия Солнца.
Т.е. все виды энергии уменьшаются, а тепловая энергия Вселенной увеличивается.
Казалось-бы температура Вселенной должна повышаться, но ... "бог" придумал
хитрый ход:
Вселенная расширяется, посему ее температура не увеличивается.
Вот. :)

А что не так с вертикальным взлетом ? Там, насколько я понимаю, обычный реактивный двигатель, просто меняется направление истечения газов.
http://www.youtube.com/watch?v=WTTuBxKEDHY&feature=fvst (собственно вертикальный взлет примерно с 8:20)

Да это шутка была такая, что мол не патентуют вечные двигатели, самолеты с вертикальным взлетом, и танки на воздушной подушке. Через пару лет появился у СССР самолет с вертикальным взлетом.

Все хорошо! Давайте я проще вечный двигатель придумаю: вода капает в сосуд, под действием гравитации, при падении капли воды вращают лопасти генератора. Дальше вода поднимается по трубке (не важно с помощью каких сил) и снова капает. И не нужно холодную, горячую воду разделять, мне любая подойдет. Да что там вода, мне любая жидкость подойдет. Главное что б капала!
Вода закручивается в вихревой поток не за счет затрат на это энергии, а за счет специальной конструкции трубы.
А вот есть ли выигрыш энергии между энергией, которую можно выкачать из горячей фракции воды и затратами на перекачку воды через аппарат?
Если выигрыша нет, то можно использовать на естественных водоемах с перепадом высоты. Для этого также подойдет миниГЭС.
МиниГЭС может обеспечивать дом электричеством, а вихревой генератор - отоплением.
Американский патент устройства миниГЭС: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-bool.html в поле Term вводите номер патента 7,696,633 Floating power generation device and system
Корявый русский перевод патента и рисунки в ворд-файле можно скачать здесь: http://zalil.ru/32089775

Да вроде бы патентуют что угодно. Там требования формальные. Как к реферату. И проверять каждый патент никто не будет. У патентного бюро для этого нет возможностей. Так что запатентовать можно все. Так вот от балды набрал в гугле "патент на получение энергии из воздуха" - до балды этих патентов.

А вот есть ли выигрыш энергии между энергией, которую можно выкачать из горячей фракции воды и затратами на перекачку воды через аппарат?
Если выигрыша нет, то можно использовать на естественных водоемах с перепадом высоты. Для этого также подойдет миниГЭС.
МиниГЭС может обеспечивать дом электричеством, а вихревой генератор - отоплением.

1. Вы можете, вложив собственные деньги, практически проверить свою идею.
2. Можете обратиться в любые профильные структуры для получения гранта для реализации проекта.
А на данном форуме и разделе это оффтоп и вкратце он уместен разве что в Курилке.

Все эти аппараты для создания иллюзии...

Энергии (Е) вкруг нас дофига. Вопрос в том, как поиметь работу (А=Е2-Е1).
Вот есть две области. Теплоемкости и температура областей одинаковы.
Энергия есть, а работы ... увы ... не поиметь. Надо одну область нагреть.
Ага, сожжем бензин. Нагрели одну область. Температура областей опять выравняется,
но ... при этом будет совершена работа и ... можно, к примеру, добраться из пункта А в пункт Б.
При этом химической энергии стало меньше, а тепловой больше.
Некоторые скажут - "Ага! Надо использовать дрова. Они все время растут. Типа, восполнимый
источник химической энергии."
Так-то оно так, но ... уменьшается ядерная энергия Солнца.
Т.е. все виды энергии уменьшаются, а тепловая энергия Вселенной увеличивается.
Казалось-бы температура Вселенной должна повышаться, но ... "бог" придумал
хитрый ход:
Вселенная расширяется, посему ее температура не увеличивается.
Вот. :)
Здравая мысль, а для завершения полной картины осталось только замкнуть тепловую энергию на время, время на расширение, расширение на материю, из которой собственно и черпается энергия...