Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-13612.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sun Apr 10 15:16:09 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: дисперсия скоростей
Сверхсветовая <b style="color:black;background-color:#66ffff">скорость</b> [Архив] - Общая Астрономическая Конференция

PDA

Просмотр полной версии : Сверхсветовая скорость


Страницы : [1] 2

Ученый
16.11.2008, 17:24
Добрый вечер, Глубоко Уважаемые Коллеги. На просторах Википедии наткнулся на интересный факт, цитирую:
Границей космического светового горизонта является расстояние 24 гигапарсека. Действительное расстояние до границы наблюдаемой Вселенной больше благодаря все увеличивающейся скорости расширения Вселенной и оценивается в 93 миллиарда световых лет.
Так как специальная теория относительности предполагает, что материя не способна преодолеть скорость света, кажется парадоксальным, что через 13.7 миллиардов лет в фиксированном пространстве-времени две галактики может разделять 93 миллиарда световых лет. Это естественное следствие общей теории относительности. Космос может расширяться неограниченно, поэтому, если пространство между двумя галактиками 'расширяется', то они могут отдаляться друг от друга на скоростях и больше скорости света.

На сколько я помню, из уравнения Эйнштейна и преобразований Лоренца следует, что чем выше скорость, тем больше масса объекта и, следовательно, для преодоления скорости света требуется бесконечное количество энергии. Возникает вопрос: Как можно объяснить расстояние в 93 миллиарда световых лет?

Кто что об этом думает?

Карим Аменович Хайдаров
16.11.2008, 19:19
Добрый вечер, Глубоко Уважаемые Коллеги. На просторах Википедии наткнулся на интересный факт, цитирую:
Границей космического светового горизонта является расстояние 24 гигапарсека. Действительное расстояние до границы наблюдаемой Вселенной больше благодаря все увеличивающейся скорости расширения Вселенной и оценивается в 93 миллиарда световых лет.
Так как специальная теория относительности предполагает, что материя не способна преодолеть скорость света, кажется парадоксальным, что через 13.7 миллиардов лет в фиксированном пространстве-времени две галактики может разделять 93 миллиарда световых лет. Это естественное следствие общей теории относительности. Космос может расширяться неограниченно, поэтому, если пространство между двумя галактиками 'расширяется', то они могут отдаляться друг от друга на скоростях и больше скорости света.

На сколько я помню, из уравнения Эйнштейна и преобразований Лоренца следует, что чем выше скорость, тем больше масса объекта и, следовательно, для преодоления скорости света требуется бесконечное количество энергии. Возникает вопрос: Как можно объяснить расстояние в 93 миллиарда световых лет?

Кто что об этом думает?

- Объясняется это просто: король гол.
То есть релятивистская теория эйнштейна и модель вселенной Эйнштейна - Фридмана возраста и размера 13,7 млрд лет с образованием ее от "Большого Взрыва" - фикция.
Она столь же мифологична, сколько иудейский миф о сотворении мира 7 000 лет назад.
Эта теория противоресит наблюдааемому факту - Вселенная намного больше.
Мои более подробные объяснения смотрите в FAQ-e http://bourabai.kz/catechesis.htm

monstr
17.11.2008, 12:04
Карим, да Вы фанат :), признайте.
Можно фотку с пеной у рта? Очень люблю такие кадры.

LOOdNO
17.11.2008, 12:41
-
Эта теория противоречит наблюдааемому факту - Вселенная намного больше.
Мои более подробные объяснения смотрите в FAQ-e http://bourabai.kz/catechesis.htm
Вообщето для обсуждения размеров вселенной есть другая тема.
А по поводу скорости света вот что: что мешает материи достич скорости света и выше??? Почему ее масса увеличивается, время замедляется, и она растягивается с увеличением скорости?

Кесарь
17.11.2008, 12:49
А по поводу скорости света вот что: что мешает материи достич скорости света и выше???

Правильный вопрос. Действительно, что?


Почему ее масса увеличивается, время замедляется, и она растягивается с увеличением скорости?

Аналогично. Действительно, почему? Никаких физических обоснований сих бредней представлено так никогда и не было, исключительно математическая игра сомнительного качества в точки отсчета и преобразования кислого в холодное.

ivanovich
17.11.2008, 14:52
Карим, да Вы фанат :),

Это слишком... мягко!

Звездосос
17.11.2008, 15:27
- Объясняется это просто: король гол.
То есть релятивистская теория эйнштейна и модель вселенной Эйнштейна - Фридмана возраста и размера 13,7 млрд лет с образованием ее от "Большого Взрыва" - фикция.
Она столь же мифологична, сколько иудейский миф о сотворении мира 7 000 лет назад.
Эта теория противоресит наблюдааемому факту - Вселенная намного больше.
Мои более подробные объяснения смотрите в FAQ-e http://bourabai.kz/catechesis.htm
Три вещи, коллега: звездное небо, нравственный закон внутри нас и почему нам начальниками таких дураков назначают. Кроме того, ссылкой на эти законы не ограничиваемся, наш закон - второй закон термодинамики, может мы и мир вопринимаем во времени благодаря нарастающей энтропии (бардака все больше, а порядка все меньше), и даже гипотеза, что половина материи во вселенной движется не из прошлого через настоящее в будущее (это наше сугубо субъективное восприятие), а наоборот, и так они целостность всей системы поддерживают, правда красиво??

Карим Аменович Хайдаров
17.11.2008, 17:25
Карим, да Вы фанат :),

Это слишком... мягко!

- Я это понимаю. Вы хотели бы таких в газовую камеру направить...
Раз нет никаких аргументов, то есть ярлыки.
В отличие от Монстра я не монстр.
Я действительно фанат. Не футбольный, не покера и преферанса, не пустой болтовни, но фанат совести и истины, фанат настоящей науки, которой отдал всю свою жизнь.
Фанат великого русского ученого, моего земляка и великого коллеги Александра Леонидовича Чижевского - Леонардо ХХ века
http://noogen.narod.ru/rusleonardo.htm
Одного не могу понять, хоть и дожил до седин, где люди то? А-у!!!

ivanovich
17.11.2008, 17:44
Фанатизм

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Фанати́зм (греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Φανατισμός, лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Fanaticus, фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) fanatisme) - слепое и пламенное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической. Крайняя степень приверженности к каким-либо идеям, верованиям или воззрениям. (словарь Брокгауза) Обычно соединен с нетерпимостью к чужим взглядам и стремлениям
//
Фанатизм как эмоция

Фанатизм - эмоция, характеризуется переполненным чрезмерным, некритическим рвением или отношением к инакомыслию, противоположности, религиозной, политической причины, или, с одержимым энтузиазмом, по поводу времяпрепровождения, хобби.
Согласно философу Джорджу Сантаяне, "Фанатизм состоит в удвоении Вашего усилия, когда Вы забыли свою цель"[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC#c ite_note-0) ; согласно Уинстону Черчилю, "фанатик - тот, кто не может передумать и не будет изменять предмет". Характеризуется очень строгими стандартами и малой терпимостью.
Различие между поклонником и фанатиком - в том, что поведение фанатика рассматривается, как нарушение преобладающих социальных норм. А поклонник не нарушает эти нормы (хотя также считается необычным). [2] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC#c ite_note-1) В тоже время у обоих есть подавляющая симпатия или интерес по данному предмету.
Фанатик отличается от чудака в том, что последний обычно характеризуется положением или мнением, которое отличается от нормы, кажется смехотворным и/или доказуемо неправильным. Предмет навязчивой идеи фанатика может считаться "нормальным", и только масштаб причастности или реакции, проявляется как непропорциональный или чрезмерный.

monstr
17.11.2008, 20:35
Фанатизм

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Фанати́зм (греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Φανατισμός, лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Fanaticus, фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) fanatisme) - слепое и пламенное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической. Крайняя степень приверженности к каким-либо идеям, верованиям или воззрениям. (словарь Брокгауза) Обычно соединен с нетерпимостью к чужим взглядам и стремлениям
//
Фанатизм как эмоция

Фанатизм - эмоция, характеризуется переполненным чрезмерным, некритическим рвением или отношением к инакомыслию, противоположности, религиозной, политической причины, или, с одержимым энтузиазмом, по поводу времяпрепровождения, хобби.
Согласно философу Джорджу Сантаяне, "Фанатизм состоит в удвоении Вашего усилия, когда Вы забыли свою цель"[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC#c ite_note-0) ; согласно Уинстону Черчилю, "фанатик - тот, кто не может передумать и не будет изменять предмет". Характеризуется очень строгими стандартами и малой терпимостью.
Различие между поклонником и фанатиком - в том, что поведение фанатика рассматривается, как нарушение преобладающих социальных норм. А поклонник не нарушает эти нормы (хотя также считается необычным). [2] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC#c ite_note-1) В тоже время у обоих есть подавляющая симпатия или интерес по данному предмету.
Фанатик отличается от чудака в том, что последний обычно характеризуется положением или мнением, которое отличается от нормы, кажется смехотворным и/или доказуемо неправильным. Предмет навязчивой идеи фанатика может считаться "нормальным", и только масштаб причастности или реакции, проявляется как непропорциональный или чрезмерный.


От себя добавлю лишь, что фанатик не чувствителен к аргументам, что препятствует диалогу.

thirtyseconds
17.11.2008, 23:01
Одного не могу понять, хоть и дожил до седин, где люди то? А-у!!!

Они все тут, вокруг вас. И самое неожиданное, что большинство из них тоже фанаты истины и науки. Такая вот фигня :)

ivanchel
17.11.2008, 23:17
просто остальной части форума видимо довольно фиолетово, сколько лет вселенной 13,6 или 93 миллиарда световых лет. и то и другое равносильно вечности, если учесть тот факт что человек разумный существует всего навсего несколько сотен тысяч лет.

Кесарь
18.11.2008, 00:29
просто остальной части форума видимо довольно фиолетово сколько лет вселенной 13,6 или 93 миллиарда световых лет. и то и другое равносильно вечности, если учесть тот факт что человек разумный существует всего навсего несколько сотен тысяч лет.

цифра безусловно неважна, а вот модель, из которой цифра получается, очень даже.

oopt2009
18.11.2008, 01:28
А что там узнавать, на каком расстьоянии видны самые далекие объекты столько и лет, правда может быть такое что далее 14 млрд св лет и нет объектов но это врядли. Для убедительности надо на более мощных в будущем телескопах попробовать поискать далекие объекты.

Карим Аменович Хайдаров
18.11.2008, 08:11
Фанатизм
С каким фанатизмом г. Иванович зашищает свой "пофигизм"!

Ведь Ваш "пофигизм" есть просто вывернутый наизнанку фанатизм.
Отличие его от "честного фанатизма", который пытается до конца отстаивать истину,
Ваш фанатизм в том, что он прикидываясь либерализмом, на самом деле преследует свои, отнюдь не безобидные цели (просто ловко их скрывая).
Вы не можете аргументированно ответить на мои астрофизические доводы
и сворачиваете дело в идеологическую плоскость, желая представить оппонента эдаким дурачком.
Такое лукавство, как правило, возникает у тех, кто неспособен к конструктивному, содержательному обсуждению вопроса и вместо этого с умным видом отвечает: "Сам дурак!".
Думаю, что не "пофигисты", а именно самоотверженные люди создали настоящую науку и все, чем пользуется современный человек.
Как говорит народная мудрость: "Без труда - не вынешь рыбки из пруда".
Раз Вы повернули к теме фанатизма, спрошу: сколько, подчас, фанатизма нужно было матерям, чтобы вырастить детей? Сколько фанатизма нужно было защитникам отечества, чтобы идти под пули? Сколько фанатизма нужно было ученым, чтобы лезть в самые опасные места (эпидемий, реакторов и пр.) чтобы спасти других людей? - Если бы они были "пофигистами", был бы наш мир таким удобным и развитым? - Наверняка нет, так как не "пофигистами" сильно Отечество.
Перефразируя американскую пословицу, если Вы такой умный, г. Иванович, то где Ваши астрономические вопросы?

ivanovich
18.11.2008, 13:00
Они все тут, вокруг вас. И самое неожиданное, что большинство из них тоже фанаты истины и науки. Такая вот фигня :)

Не знаю, зачислили ли вы меня в окружение господина КАХа, но я себя фанатом не считаю. По моему мнению фанаты КОГО ЛИБО или ЧЕГО ЛИБО суть глубоко УЩЕРБНЫЕ ЛЮДИ. Читайте определение фанатизма в Википедии хотя-бы.

ivanovich
18.11.2008, 13:04
Как говорит народная мудрость: "Без труда - не вынешь рыбки из пруда".
Раз Вы повернули к теме фанатизма, спрошу: сколько, подчас, фанатизма нужно было матерям, чтобы вырастить детей? Сколько фанатизма нужно было защитникам отечества, чтобы идти под пули? Сколько фанатизма нужно было ученым, чтобы лезть в самые опасные места (эпидемий, реакторов и пр.) чтобы спасти других людей?

Другая народная мудрость говорит - НЕ ПУТАЙ Х... (хрен тоесть) С ПАЛЬЦЕМ!!! А также фанатизм с САМООТВЕРЖЕННОСТЬЮ.

Дай таким как вы ФАНАТИКАМ силу и власть то все ваши "научные" оппоненты были-бы уже врагами народа. Расстреляны , посажены и в Психушках. Хотя там место именно ФАНАТИКАМ.

Viacheslav
18.11.2008, 13:35
Пришел ivanovich и снова все свел к "пофлудить"... Что ж Вы не уйметесь-то никак...

Кесарь
18.11.2008, 15:26
Дай таким как вы ФАНАТИКАМ силу и власть то все ваши "научные" оппоненты были-бы уже врагами народа. Расстреляны , посажены и в Психушках. Хотя там место именно ФАНАТИКАМ.

А власть у фанатиков, только отчего-то не материалистических воззрений, как раз была. Можете почитать нарпимер про то как банда Ландау затравила Власова.

Астролюбитель
18.11.2008, 15:58
Сейчас, насколько я понимаю, общаются те, кто не попал на форум "Союза правых сил" или "кремлин.ру".
Где определения скорости света, возможность ее преодоления и т.д и т.п.

ivanovich
18.11.2008, 16:59
Где определения скорости света, возможность ее преодоления и т.д и т.п.

Так господин КАХ уже на все это ответил. А вы и не заметили?

Астролюбитель
18.11.2008, 17:17
Так господин КАХ уже на все это ответил. А вы и не заметили?

Все прочитал: Пофигизм, фанатизм, но больше всего мне понравилось ЧЕСТНЫЙ ФАНАТИЗМ, а это действительно ооочень красиво. :mad:

LOOdNO
19.11.2008, 10:49
Сейчас, насколько я понимаю, общаются те, кто не попал на форум "Союза правых сил" или "кремлин.ру".
Где определения скорости света, возможность ее преодоления и т.д и т.п.
Действительно, давайте лучше обсуждать скорость света и т.п.!!!
Где-то на форуме вроде читал, что фотону лететь быстрее мешает эфир?
И может со "скоростью света" распоространяется только волна, а не фотон? И откуда берется сама длина волны?
Лично у меня были предположения, что фотон вращается и движется вперед. Так и создается волна. Она выглядит вроде очень растянутой циклоиды или спирали (незнаю даж как назвать).

Карим Аменович Хайдаров
19.11.2008, 11:02
Спасибо за интересные вопросы.
Действительно, давайте лучше обсуждать скорость света и т.п.!!!
Где-то на форуме вроде читал, что фотону лететь быстрее мешает эфир?

- Дело в том, что фотон - это волна самого эфира.
Как и любая физическая среда (например воздух и вода, земля) эфир обладает характеристической скоростью, определяемой лишь параметрами среды: упругостью и инерционностью.
Для эфира эта скорость света.
Для воздуха и воды - скорость звука,
Для земли - скорость сейсмических волн.

И может со "скоростью света" распоространяется только волна, а не фотон?

- Совершенно верно, коллега!
Именно это и показал 30 лет назад проф. Маринов, когда определил скорость фотонов, измеряя скорость света в одну сторону.
См http://bourabai.kz/marinov/

И откуда берется сама длина волны?

- Длина волны - это расстояние одного периода колебаний среды, где волна (возмущение) движется с характеристической скоростью среды (скорсотью света, звука и пр.).
Ее хорошо видно на воде, когда бросите камень.

[QUOTE=LOOdNO;215745]Лично у меня были предположения, что фотон вращается и движется вперед. Так и создается волна. Она выглядит вроде очень растянутой циклоиды или спирали (незнаю даж как назвать).

- Примерно так. Мой вариант теории см. в статьях "Прямой свет" http://bourabai.kz/direct.htm и "Природа света" http://bourabai.kz/photon.htm

ivanovich
19.11.2008, 11:15
Дело в том, что фотон - это волна самого эфира
И может со "скоростью света" распоространяется только волна, а не фотон?
- Совершенно верно, коллега!

Вы уж как-то определитесь... Если фотон - это волна, то со "скоростью света" распространяется и волна, и фотон...

Кесарь
19.11.2008, 11:31
Дело в том, что фотон - это волна самого эфира.

Чем докажете?

LOOdNO
19.11.2008, 12:03
Длина волны - это расстояние одного периода колебаний среды, где волна (возмущение) движется с характеристической скоростью среды (скорсотью света, звука и пр.).Ее хорошо видно на воде, когда бросите камень.
Я имел в виду что определяет эту длину?

LOOdNO
19.11.2008, 12:05
Спасибо за интересные вопросы.


- Дело в том, что фотон - это волна самого эфира.
Как и любая физическая среда (например воздух и вода, земля) эфир обладает характеристической скоростью, определяемой лишь параметрами среды: упругостью и инерционностью.
Для эфира эта скорость света.
Для воздуха и воды - скорость звука,
Для земли - скорость сейсмических волн.




При изменении плотоности воздуха скорость волн изменяется, а что с эфиром? Что, если его нет?

Кесарь
19.11.2008, 12:28
При изменении плотоности воздуха скорость волн изменяется, а что с эфиром?

Тоже самое. Вы про преломление световых лучей слышали? Причина как раз в том, что в веществе плотность эфира иная, нежели в свободном пространстве.

ivanovich
19.11.2008, 14:30
Кесарь, а чем, с точки зрения эфира, обусловлено то, что дисперсия света в веществах близких по химическому составу и одинакового агрегатного состояния может иметь разный знак. Что используется, например, в ахроматах?

Карим Аменович Хайдаров
19.11.2008, 16:42
Дело в том, что фотон - это волна самого эфира
И может со "скоростью света" распоространяется только волна, а не фотон?
- Совершенно верно, коллега!
Вы уж как-то определитесь... Если фотон - это волна, то со "скоростью света" распространяется и волна, и фотон...


- Определиться надо не мне, а Вам и релятивистам, которые придерживаются догмата о волновом дуализме света.
И вот почему.
Дело в том, что еще в 1900 году Макс Планк в своей классической работе о нормальном спектре излучения http://bourabai.kz/articles/planck/planck1901.pdf
преподнес нам свое открытие - что свет, хотя и является волной, так как разлагается в спектр и обладает всеми свойствами волны, излучается порциями - квантами. Эти порции теперь так и называются "кванты Планка".
Таким образом, свет (гамма-кванты, рентген, ЭМ-кванты) является и частицей и волной.
Естественно, как одно и то же число не может быть четным и нечетным в одно время, как поверхность не может быть сухой и влажной одновременно, так и мы должны сделать свой выбор: частица или волна.
Этот вопрос стоял еще во времена Гука, Гюйгенса и Ньютона.
Исключить логическую неувязку можно только одним способом: признав, что ЭМ-излучение есть 2 связанных, но разных ипостаси: частица и волна.
В моей теории эфира это решается просто.
ЭМ-квант есть дислокация в корпускулярном эфире, который представляет собой "твердую" среду. Так же как в кристаллах дислокации могут двигаться. С ними движется и волна напряжений
В нашем случае их две: потенциальная электрическая волна и вихревая магнитная.
Поэтому есть разные скорости: групповая (корпускулярная) и фазовая (волновая).
Это есть в моих статьях. Ссылки я давал выше.

thirtyseconds
19.11.2008, 16:48
Возвращаясь к первому посту и к тому вопросу который там содержался, я бы ответил следующим образом. Правда это логический ответ, формул не содержит :)

Если теория о том что свойства геометрии вселенной где то похожи на поверхность сферы (что следует из увеличения скорости разлета галактик в зависимости от увеличения расстояния между ними) то нет ничего удивительного что видимые размеры вселенной больше ее возраста, поскольку относительная скорость удаления галактик друг от друга будет тем больше чем больше расстояние между ними.

EDIT : То есть скорость перемещения конкретного объекта не превышает скорость света, а вот относительная вполне может. Ну так шо тут странного. Если запустить две ракеты со скоростями в две трети от световой в противоположных направлениях то скорость удаления объектов друг от друга будет уже больше световой.

Кесарь
19.11.2008, 16:56
То есть скорость перемещения конкретного объекта не превышает скорость света, а вот относительная вполне может. Ну так шо тут странного. Если запустить две ракеты со скоростями в две трети от световой в противоположных направлениях то скорость удаления объектов друг от друга будет уже больше световой.

А так как "выделенной системы отсчета нет в принципе", то видим, что релятивизм есть бред.

thirtyseconds
19.11.2008, 17:08
Кесарь, можно более расширенный комментарий ? Только без всяких ярлы