1.1 Проблемы развития цивилизации в свете социологической науки

Социологическая наука до настоящего времени основывалась на нескольких парадигмах, олицетворяющих определенную методологическую стратегию. Социологический реализм, к примеру, главным своим предметом исследования считал и считает общество, социальную структуру, социальные институты, а социологический номинализм делает основной упор на изучение всех сторон социальной деятельности человека.

Традиция изучения 'общества' формировалась еще во времена Конта, Спенсера, Дюркгейма, Парсонса, Мертона, Дарендорфа, Гидденса и нашла отражение в научных изысканиях многих отечественных социологов в форме представлений о социальной структуре, социальных отношениях, социальных общностях как определяющих объект и предмет социологического знания.

Обращение к человеку, личности, как известно, отражается, прежде всего, в трудах Вебера, Хоманса, Миду и др. классиков мировой социологии.

Неоднократно предпринимались попытки корректировки представлений о социальном мире, в котором живет человек. Этому были посвящены изыскания Бурдье, Лумана, Турена, а также Н.И.Лапина, И.М.Поповой, А.Г. Эффендиева, А.И. Кравченко, Е. Орловской, В.Т. Харчева, Ж.Т. Тощенко и многих других отечественных социологов.

Надо отметить, что с момента возникновения социологической науки начал постепенно формироваться и уточняться ее понятийный аппарат, который со временем вызывал все больший интерес у исследователей.

Различные подходы ученых имеют определенные познавательные и логические результаты, но в тоже время грешат многими издержками, в результате чего возникали и возникают некоторые противоречия между категориями и понятиями, затрудняющими уточнение их соотношений между собой.

На сегодняшний день социология оперирует следующие базовыми понятиями:

1.Общественное сознание:

Знание

Мнение

Мотивы

Потребности

Ценностные ориентации

Установки

Интересы

2.Поведение, деятельность:

Действие

Поступок

Механизм действия

Результат действия

Методы действия

Нормы

3.Среда:

Макросреда

Микросреда

Следует выделить структурообразующие понятия:

Социальное развитие

Социальные отношения

Социальные процессы

Социальные явления

Социальная структура

Социальные институты

Социальные организации

Социальные движения

Кроме того, укоренились следующие понятия сфер общественной жизни:

Труд

Демография

Стратификация

Половозрастная структура

Общественные организации

Образование

Наука

Культура и т.д.

Вместе с тем, на наш взгляд имеется методологическая стратегия, в рамках которой возможно преодоление существующих противоречий между макро и микросоциологией; между объективно-предметным и субъективно-ценностным подходом; между структурно-функциональной и конфликтологической ориентацией. Такой методологической стратегией является концепция социологической перспективы.

Социологическая перспектива, по нашему мнению, способна дать толкование социальным структурам, включая культурные и общественные институты, формы общественной деятельности и межличностные отношения с использованием результатов анализа специфических фактов проявления социальной жизни или действий социальных сил.

Rubington представлял себе социологическую перспективу как особый, социологический взгляд на происходящее. Нам же представляется, что она вбирает в себя базовую идею, которая отражает сложнейший механизм проявления природы человека в его общественной жизни.

Пристальное внимание к социологической перспективе означает, что научное сообщество не ограничивает себя сегодняшними знаниями о существующей, общепризнанной реальности, а пытается заглянуть, словно за горизонт, и понять определенные правила, которые возможно будут управлять человеческим поведением в обществе будущего.

С учетом данной тематики автор остановился на ряде вопросов развития цивилизации с позиции некоторых классиков социологической науки.

Так, по данным У. Адамса, цивилизацию создает уровень развития общества, для которого характерны наличие развитой технологии, хозяйственной специализации, производство предметов роскоши, торговля на дальние расстояния, централизованное управление экономикой, социальная стратификация, города или крупные административные центры, развитые правовые институты, постоянные армии, военные ведомства, специализация вооружений, государственная форма правления, религия олимпийского или монотеистического типа, кодифицированная история, монументальная архитектура и искусство.

Отечественный исследователь Ю.Н. Яковец, рассуждая на эту тему в работе 'Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы' говорит, что цивилизация это качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира

Отдельные ученые и сегодня утверждают, что наиболее верным является суждения по этому вопросу В.Ж. Келле, Л. Моргана и Ф. Энгельса , согласно которым цивилизация является формой организации общественной жизни и связана она с возникновением разделения труда и товарного производства.

Э. Дюркгейм тоже связывал возникновение цивилизаций с процессом разделения труда, которые по его разумению являются необходимыми атрибутами материального и интеллектуального становления общества.

Еще в 19 веке этими же проблемами занимались Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и другие исследователи. По их оценкам особенность цивилизации заключается в том, что это социокультурное образование, которое объединяет социальную систему и культуру общества.

Вместе с тем, возвращаясь к сегодняшнему дню отметим, что Президент исполкома Европейской социологической ассоциации Я. Сойсал, выступая на 6 Конференции этой организации в Мурсии (Испания) отмечал, что перемены в современном развитии цивилизации по своему величию подобны тем, которые случились в период возникновения социологической классики. Смогут ли наши нынешние концепции и организационные метафоры, подчеркивал Я. Сойсал, трансформировать себя и стать основой новой социологии для осмысления 'стареющих' обществ Европы и мира?

С.А. Кравченко в этой связи подметил, что идеологии, ценности, иерархии, границы, стили жизни и институты Европы, равно как и ее народы, столкнулись лицом к лицу со значительной дезинтеграцией и обновлением. Что представляют собой, задается вопросом ученый, возникающие в эру перемен социальные регуляторы, конфигурации, конфликты и расколы? Каковы наши социологические константы, категории и вехи, позволяющие вскрыть внутренние движения общества?

В этой связи многие европейские социологи предлагают уже сегодня приступить к созданию нового мира социального знания, новых направлений в социологической науке, которые в отсутствии строгих данностей смогли бы прояснить общую картину грядущих перемен, выявить кумулятивный потенциал хаоса, диффузных социальных процессов, а также возможные альтернативы развития.

Оценка проблем 'патриархизации'(старения) населения Европы и мира в целом показывает, что особая открытость, прежде всего, европейского социума способствует интенсификации миграционных процессов и как следствие приводит к сильному смешению различных культур, традиций, религиозных конфессий.

Кроме того, усиливается борьба за утверждение новых ценностей,

стилей жизни, в которых гуманизм, далеко не всегда, является лидирующим качеством существующих преобразований.

Помимо этого, все увеличивающиеся масштабы потребления традиционных энергоресурсов (природного газа и нефти), приводят к дальнейшей, не адекватной эксплуатации экосистемы, сопровождающейся экологическими катастрофами, которые все больше загрязняют окружающую среду и усиливают общий дисбаланс между природой и человеком.

Вместе с тем, общество постепенно выходит на магистраль своего инновационного развития и эту тенденцию отметили все лидеры стран 'Большой восьмерки' на саммите в Санкт-Петербурге.

Российское научное сообщество заметно активизировало свою деятельность в целях изучения, осмысления и обобщения этих процессов.

В этом отношении можно отметить научные работы А.Гофмана 'От какого наследства мы отказываемся? Традиции и новации в постсоветской России', С Новикова 'Вклад правоведов в развитие академической социологии в России', В. Болгова 'Социология новых жизненных форм как направление в современной социологии', Т. Гурко, А. Карпушина 'Формирование семьи в России', Т.Козловой 'Отношение коренных москвичей к приезжим', И. Тюриной 'Гендерные характеристики социально-профессиональной мобильности служащих в современной России', В.И. Жукова и В.П. Култыгина 'Европейская социальная теория: источники и вызовы', В.И. Жуков 'Социальное образование в России: социология и политика', К. Ощепкова 'Международное образовательное пространство в контексте глобализации', Г. Осипова 'Россия в меняющемся мире', С. Кирдиной 'Новая российская институциональная теория о России в глобальном мире', В. Франчука 'Основы современной теории общества', В. Немировского, С.Гришаева 'Характерные черты современного этапа развития теоретической социологии в России', М. Горностаевой 'Власть и ее значение в работе Жака Лакана', Б. Смирнова 'Концепция социальной перспективы', Т. Адамянц 'Две новые парадигмы социального знания и социальной практики' и т.д.

Среди наиболее острых проблем 'патриархизации' населения, по оценкам отечественных и западных социологов, все более выделяются дискриминация пожилых людей, старение рабочей силы, социальная зависимость людей старшего возраста, различия в социальном обеспечении пожилых людей, проживающих в городах и сельской местности, участие стариков в общественной жизни, пенсионное обеспечение гражданских и военных пенсионеров, а также разносторонние проблемы социальной жизни молодежи, которая больше чем старики чувствует на себе наиболее яркие проявления процесса глобализации, выражающиеся в переосмыслении представлений о нации, проблемах европейского гражданского общества, культурных диффузиях, языковых изменениях, а также в вопросах противоречивого развития технокапитализма и управления инновациями, социальных различий в возможностях использования новейших технологий, реализации современной социальной молодежной политики.

Развитие мировой социологии в век 'патриархизации' населения развитых стран мира следует в русле разработки новых теоретико-методологических подходов к исследованию проблем инновационного общества и предусматривает применение современных достижений других социальных и естественных наук. Еще раз подчеркнем, что имеено в этом, по нашему мнению, просматривается опосредованное влияние общества на социологическую перспективу, которое поддерживается, в том числе, наукой управления.

Необходимо отметить, что сама по себе наука управления вбирает в

себя существенные и важные взаимосвязи. Сформулированные в ней законы, определяют характерные черты и подробности самого процесса управления. Они имеют объективный характер и способствуют деятельности членов общества, исходя из определенных жизненных ситуаций.

В соответствии с темой учебно-методического пособия рассмотрим еще некоторые социологические парадигмы, которые оказывают, с позиций признанных научных авторитетов, существенное влияние на вопросы жизнедеятельности, прежде всего, сферы образования.

Для этого остановимся на феноменологической (Э. Кант, Е. Гуссерль, М. Вебер и т.д.), гуманистической (К. Мангейм, Е. Гегель и т.д.), функционалистской (Э. Дюргкгейм, К. Дэвис, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин и.т.д.), структуралистской (Л. Альтуссер, Б. Бернстайн, П. Бурдье и т.д.) парадигмах.

Первая группа авторов предполагала, что образование это не только процесс овладения некоторыми чисто теоретическими или практическими знаниями, а и постижение определенного образа жизнедеятельности.

Они видели в индивиде не просто созерцателя, но и активного создателя собственной феноменальной социальной реальности.

Основная задача образования, по их мнению, заключается в овладении 'статусной культуры' как в учебном заведении, так и вне 'храма науки'.

В свою очередь представители гуманистического направления полагали, что в процессе получения образования происходит отчуждение индивида от не господствующих классов и групп. Таким образом, как им казалось, формируется некая элита, призванная развивать все стороны жизни общества.

Приверженцы третьей точки зрения видели главную функцию образования в преемственности необходимых знаний и умений, важных для сохранения общественного порядка и равновесия, а также сохранении механизма социальной мобильности путем уверенного продвижения по социальной лестнице.

И, наконец, последователи четвертой, из нами выбранных, парадигм отдавали предпочтение анализу социальных структур, а не индивидов. Они уверенно рассуждали о ролевой позиции преподавательского состава и не соответствии содержательной части образования основным целям общества.

Труды великого Э.Дюркгейма убеждают нас, что без глубокой психологической проработки данной проблематики невозможно построить эффективную концепцию социологии образования.

Современность мыслей этого ученого особенно заметна при знакомстве с его рассуждениями относительно тенденций развития школьной машины. Он в частности говорил, что недостаточно узнать и понять, как она функционирует, и какова ее организация на конкретный момент времени. Исходя из условий ее постоянного развития, отмечал ученый, нужно развивать умение в оценке тенденций к изменению, которые бродят в ней и представлять ее будущий образ. По мнению исследователя в этом процессе необходим историко-корпоративный метод.

По выводу Э Дюркгейма нужно осознать самих себя и именно в нас постараться заметить и выделить завтрашнего человека. Причем именно в образовательных целях, по его мнению, содержится та совокупность реальных общественных потребностей, которая обеспечивает единство образовательных систем.

Таким образом, исходя из его рассуждений, можно сделать вывод, что связка таких понятий как потребность - цель - идеал содержит то ключевое внутреннее противоречие, которое лежит в основе сложных процессов развития образовательных систем, запускающей такие социологические сюжеты как переход к такой системе образования, при которой фундаментальность подкреплялась бы, научными исследованиями и развитием инноваций.

По Э. Дюркгейму преобразование общества, требуют соответствующих преобразований в национальном образовании. Однако, как известно, успешно реализовать реформы может только учительство, отчетливо понимающее цели реформирования. В этом отношении характерна реализация первого этапа приоритетного национального проекта 'Образование', в соответствии с целями которого более 10000 лучших российских учителей получили специальные гранты на создание инновационных программ обучения в школах, а 17 ведущих региональных вузов получили до 1 млрд. рубл. для запуска комплексных программ инновационной подготовки студентов.

Характерные черты нового века выделяет в своих исследованиях американский социолог Д. Белл. По его утверждениям это переход от постиндустриального общества к обществу предоставления самых разнообразных услуг, в основе которых лежат кодифицированные теоретические знания для осуществления технологических инноваций, а также превращение новой 'интеллектуальной технологии' в ключевой инструмент анализа и теории принятия решения.

С учетом вышесказанного мы констатируем, что многие мысли из перечисленных нами классиков до сих пор сохраняют свою актуальность и могут быть, в определенной мере, востребованы для дальнейшего развития, прежде всего, вопросов управления инновационной системой образования.

Вместе с тем современная социологическая наука значительно развила и дополнила многие рассмотренные выше научные идеи.

Значительный вклад в изучение проблем, связанных с управления в образования внесли академик РАН В.И. Жуков, В.Н. Ковалев, В.А. Никитин, Г.И. Осадчая, Т.Н. Юдина, С.С. Новикова, В.А. Садовничий, И.В. Соколова, Р.Г. Стронгин, Д.К. Танатова, Г.В. Осипов, А.И. Пригожина, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова, В.Я. Ядова, Р.Г. Яновского и т.д.

Их научные изыскания позволили внимательно проанализировать направления социального управления и выработать практические подходы к совершенствованию этой деятельности с учетом нынешних особенностей технологического развития и становления инновационного общества.

По мнению А. И. Ракитова технология - это, прежде всего, не техника, если иметь ввиду под последней лишь совокупность приборов, инструментов, машин и сооружений, используемых для материального производства, целенаправленного преобразования природы или оказания услуг.

Еще Аристотель, кроме этого понятия техники, различал и другое, а именно - набор знаний, навыков, искусство делания. В современном же смысле слова технология охватывает не только оба значения понятия техники, но и включает в себя всю совокупность знаний, информации, необходимых для производства техники в определенных целях, знания правил и принципов управления технологическими процессами, совокупность природных, финансовых, человеческих, энергетических, инструментальных и информационно-интеллектуальных ресурсов, а также всю совокупность социальных, экономических, экологических и политических последствий реализации данной технологии в конкретной среде обитания человека, включая последствия применения произведенных продуктов и услуг.

Культура также входит в состав технологии, отмечает А.И. Ракитов. Она влияет на нее. Пригодность технологии для общества, говорит он, определяется именно культурой данного общества.

И все же, говоря об опосредованном влиянии на социологическую перспективу, особо отметим роль социального управления именно образованием.

В этой связи, необходимо отметить работы Д. Дилла, Д. Дудерштадта, Э. Хаккета, К. Кейта, Б. Кларка, м. Когана, с. Маргинсона, М. Консидайн, К. Мортимера, Б. Ридингса, Г. Розовски, Ш. Слотера, Л. Лесли, Д. Бок, м. Шатока, а также В.И. Добренькова, В.Я. Нечаева, А.А. Овсянникова, В.Д. Шадрикова, О.В. Долженко, И.В. Захарова, В.Б. Миронова, И.И. Харченко и.т.д.

Основополагающими условиями деятельности в области социального управления образованием, по нашему мнению, являются:

1. Условие соблюдения инновационного статуса системы образования:

• система образования не может считаться инновационной, если помимо развитой телекоммуникационной инфраструктуры, достаточно высокого удельного объема, компьютеризации, информатизации и развитой единой образовательной информационной среды, которые обеспечивают создание, передачу, хранение, сбережение и использование учебной информации, выстраивание новых информационных моделей образования, она не генерирует новые, востребованные обществом системные знания, в том числе фундаментального характера, имеет низкую информационную культуру.

2.Условие обеспечения доступности граждан к образовательной информации, являющейся общественным достоянием:

• государство и его социальные институты, а также не государственные структуры, имеющие интересы в сфере образования обязаны реализовывать экономические, юридические, технологические, организационные, нормативные и иные меры для гарантирования непосредственного доступа всех членов общества к образовательной информации, являющейся общественным достоянием;

По оценкам некоторых специалистов в области социального управления (Иванов В.Н., Патрушев В.И., Гладышев А.Г., Доронин А.О., Щекин Г.В. Данакин Н.С., Мельников С.Б., Уржа О.А. и др.) к числу основополагающих законов социального управления относится закон приоритетности социальных целей, помогающий постоянно повышать качество жизни, благосостояние людей и их социальное самочувствие.

По их убеждению, улучшение именно социальных параметров является основным источником повышения эффективности общественного развития страны, оказывающим основополагающее влияние на все стороны жизни людей.

Следует добавить, что результаты социального управления во многом зависят от избрания основополагающей цели развития общества.

Социальная доктрина России, как разновидность глобальной социальной технологии определяет место нашей социальной системы в геополитическом пространстве. Вместе с тем, не будучи официально признанной, она уже выдвинула общественные приоритеты инновационного развития страны.

1.2 Современные взгляды на развитие инновационного образования

Инновационное образование подчинено цели удовлетворения общественных потребностей. В этой связи население обязано принимать участие в управлении этим процессом через соответствующие общественные институты.

Под принципами социального управления в сфере инновационного образования следует понимать правила, главные положения и нормы поведения всех участников учебного процесса, которыми обязаны руководствоваться органы управления образованием федерального, регионального и муниципального уровней с учетом социально - экономических условий, сложившихся на определенном этапе развития нашего общества. Именно они определяют требования к инновационной системе образования, ее структуре, процессу и основному механизму социального управления.

К основным принципам социального управления инновационной системой образования можно отнести:

-единство воздействия всех существующих и новых методов управления инновационным образовательным процессом для создания и поддержания целостности системы образования России;

-комбинирование всех уровней управления инновационным образованием;

-приоритетность в достижении конечной цели;

-строгую научность управления инновационным процессом обучения;

-мотивацию творческой деятельности учителей и профессорско-преподавательского состава вузов;

-рациональный подбор кадров, нацеленный на новые условия деятельности в системе инновационной подготовки учащихся;

-материальную заинтересованность учителей и профессорско-преподавательского состава, отвечающую условиям их инновационного подхода к образовательной практике;

-обязательную обратную связь между учителями, профессорско-преподавательским составом и органами управления различных уровней с целью своевременного нормативного закрепления вопросов, способствующих совершенствованию инновационной подготовке обучаемых.

Таким образом, принципы социального управления инновационной

системой образования должны основываться на законах развития общества и на понятных обществом законах управления, соответствовать целям социального управления и в обязательном порядке опираться на определенную нормативную базу.

В конечном итоге инновационное образование должно основываться на инновационной системе управления, поскольку в основе их лежат искусство и живое творчество.

Только соблюдение этого единства позволит обеспечить эффективное достижение главной цели - развитие отечественного инновационного общества.

Высокая общая культура и основополагающие социальные и специальные знания достигаются в процессе длительного и зачастую дорогостоящего обучения. Авторитетное заявление Ф. Бэкона о том, что знание-сила, в условиях сегодняшних общественных процессов наполняются качественно новым содержанием.

Социально-экономическое развитие общества сегодня обеспечивается, прежде всего, людьми, развитыми в интеллектуальном, духовном и нравственном плане.

Цель инновационного обучения в нынешних условиях формулируется целым рядом ученых не как передача готовых образцов знаний, не как усвоение все возрастающего количества информации, а как формирование сознательной и ответственной перед обществом личности, способной осуществлять рациональный, прагматический выбор решения самых разных задач в ситуациях общественного бытия.

Вхождение в новый век и новое тысячелетие требует инновационного обучения, где главной функцией становится не подготовка к жизни, а прямое включение каждого конкретного индивида в гущу жизненных процессов, его саморазвитие и непрерывное самообразование. При этом инновационная цивилизация стимулирует творческое начало, прежде всего, у молодого поколения.

Процесс формирования инновационного общества с самого начала коснулся следующих социально-производственных сфер деятельности людей:

-пользователей новых технологий из промышленности, банковской сферы, розничной торговли, морских сообщений, общественных служб, потребительских групп населения, малого и среднего бизнеса;

-социальных групп: профессорско-преподавательский состав, организации работодателей и профессиональные союзы, молодежные группы;

-поставщиков контента и услуг: издатели и авторы, продюсеры фильмов и ТВ-передач, работники служб вещания, производители программного обеспечения для компьютеров и поставщики информационных услуг;

-сетевых операторов: фиксированные телекоммуникации, кабельное ТВ, операторы мобильных и спутниковых сетей;

-производителей оборудования: сети потребительской электроники, компьютерная промышленность;

-общественные институты: члены Европейского Парламента.

Инновационная система подготовки, по нашему мнению, должна основываться на методическом обеспечении процесса обучения, системности в поиске идеи, требующей своего внедрения в практику общественной жизни.

Системность же в поиске плодотворной идеи основана не на поиске частных случаев, а видов и свойств. Конкретным исследованием должна управлять конкретная цель, организуя научный поиск, в строго определенную систему.

Главное в системном поиске сблизить идеи, которые не соединены по своей природе и для неискушенного наблюдателя кажутся изолированными друг от друга.

Таким образом, создаваемая классификация приводит его к системе, а система к стройности картины научного поиска.

Далее исследователю необходимо прививать мысль о том, что доказательство обнаруженной им идеи требует логичности ее изложения.

Алгоритм инновационного мышления может представлять из себя следующие ступени:

-постижение проблемной ситуации, требующей своего решения;

-восприятие этой проблемной ситуации через заключенный в ней конфликт;

-размышления по поводу устранения данного конфликта;

-анализ условия вышеназванной задачи (элементы уточняются, вступают в новые связи, модель становится точнее, ближе к конечной структуре; новые идеи могут зародиться безо всякой новой информации, благодаря новой идеи, а новая информация при этом сама поплывет в руки);

-чтобы возникла новая идея можно с не меньшим успехом пересмотреть уже имеющуюся информацию;

- сталкивание с проблемной ситуацией требует новой идеи;

Факторы, тормозящие инновационный процесс в образовании, требуют дополнительного социологического осмысления.

Воспроизводство и обновление социально значимых инновационных знаний обеспечивается личностью.Именно личность является главным агентом процесса воспроизводства и обновления инновационного знания.

Стремление личности к самореализации, повышении своего социального статуса посредством инновационного образования, с одной стороны повышает активность личности, а с другой вносит определенный дисбаланс в процесс развития общества.

Следует подчеркнуть, что социальными признаками инновационного знания являются:

-социальная обусловленность его воспроизводства и обновления;

-особые социальные цели использования его для нужд общества;

-специфический, социальный характер его получения;

-особая ценность этих знаний для индивида, социальной группы и общества в целом.

Системность инновационного знания отражает целостное представление об объектах, процессах и явлениях в конкретной сфере деятельности людей.

Другим важным элементом при воспроизводстве инновационного знания является потребность в изменении качества и скорости работы с исходной информацией. Таким образом, новые технологии в образовании обеспечивают нам непрерывное обновление и пополнение инновационных знаний, способны обеспечивать мобильность инновационного знания, как ключевого элемента формирования инновационного общества.

Важными составляющими развития инновационного общества являются мотивация людей к инновационной деятельности в корпоративном секторе, стимулирование инноваций, развитие потенциала различных налоговых инициатив, организация и нормативное обеспечение государственно-частного партнерства, а также совершенствование нормотворчества в научно-технической и инновационной сферах.

К числу основных документов, определяющих в настоящее время государственную политику Российской Федерации в научной, научно-технической и инновационной сферах, относятся:

'Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу' (Утверждены 30 марта 2002 года на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям);

'О политике Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы' (Утверждены 1 марта 2004 года, на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации);

Решение Правительства Российской Федерации от 22 января 2004 года по вопросу 'О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий';

Решение Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2004 года по вопросу 'Об основных направлениях инновационной деятельности'.

'Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года', утвержденные Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года

и т.д.

В этих документах отмечается, в частности, что в Российской Федерации в настоящее время формируется нормативно-правовая база инновационной деятельности, государственная политика в этой сфере начинает принимать системный характер, определяется роль государства в инновационных процессах, формируются механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором, разрабатываются механизмы стимулирования предприятий и научных организаций к инновационной деятельности.

Современное состояние научно-технической сферы в России таково, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, развитию инновационной инфраструктуры, Российская Федерация заметно отстает от развитых стран. В связи с чем, отмечается низкий уровень интеграции в мировую инновационную систему. Более подробно эти вопросы будут отражены в следующей главе монографии.

В Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года впервые было дано определение основных терминов, применяемых в инновационной деятельности:

инновационная деятельность

инновационная продукция

инновационная система

наукоемкие высокотехнологичные отрасли (производства).

На сегодняшний день важнейшее значение для инновационного развития страны имеет новый институт государственно-частного партнерства (ГЧП).

Анализ функционирования моделей ГЧП, используемых в США, Германии, Франции, Кипре, Кореи, Индии, а также рекомендации по этому вопросу международных организаций, в частности Всемирного банка и Секретариата Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) показывает, что налаживание такого сотрудничества занимает годы, а порой и десятилетия.

Важнейшей составляющей опосредованного влияние на социологическую перспективу инновационного общества в нашей стране является система государственного регулирования в социальной сфере.

Коротко остановимся, в этой связи на двух основных стратегических целях, указанной системы, а именно:

Создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала;

Создание условий для активизации инновационной деятельности.

В 2006-2008 гг. запланировано получение следующих социально значимых результатов:

• увеличение вклада науки и инноваций в прирост ВВП на основе технологического перевооружения предприятий, опережающего роста производства и реализации инновационной продукции;
• повышение удельного веса наукоемкой продукции России на мировом рынке;
• сохранение и развитие технологической базы, необходимой для создания наукоемкой продукции мирового уровня в области важнейших технических систем, что в целом гарантирует не только конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, но и технологические аспекты безопасности страны, создает предпосылки для равноправного международного сотрудничества в сфере науки и технологий;
• осуществление проблемно-ориентированных поисковых исследований фундаментального характера и прикладных исследований мирового уровня в широком диапазоне предметных областей, что обеспечит получение новых знаний и создаст базу для выбора и реализации крупномасштабных приоритетных технологических и инновационных проектов и подготовки кадрового потенциала инновационной экономики;
• развитие технологий, признанных критически важными и наиболее перспективными для обеспечения ускоренного промышленного роста, диверсификации экономики в направлении расширения производства продукции с высокой долей добавленной стоимости;
• завершение формирования основных элементов инновационной системы (в дополнение к уже созданным и функционирующим 26 центрам трансфера технологий на базе институтов РАН, университетов, государственных научных центров Российской Федерации и научных организаций, предполагается создать к 2007 г. при государственной поддержке 50 центров трансфера технологий);
• повышение эффективности национальной инновационной системы за счет ускоренного создания тех элементов, недостаточное развитие которых тормозит развитие системы в целом. В этих целях предусматривается создание и развитие механизмов прямой поддержки инновационного цикла на всех его стадиях;

• увеличение числа и доли инновационно-активных предприятий в экономике, рост капитализации предприятий за счет вовлечения в экономический оборот интеллектуальной собственности, повышение заинтересованности предприятий в инновациях и рост доли внебюджетного финансирования НИОКР;
• обеспечение разработки новых передовых технологий, сокращение сроков их освоения, активизация инновационно-технологического обмена между предприятиями, сохранение уникального научно-исследовательского и экспериментального оборудования;
• повышение спроса на квалифицированные научно-технические кадры, улучшение их возрастной структуры, сохранение рабочих мест в сфере науки, расширение возможностей профессиональной самореализации молодежи.

По оценкам, реализация программных мероприятий обеспечит:

• вклад в прирост объема высокотехнологичной продукции - 10-15%;
• вклад в прирост числа инновационно-активных предприятий - 20-30%;
• сохранение рабочих мест в сфере науки и образования для квалифицированных специалистов - 36-40 тыс. человек;
• уровень вовлечения в хозяйственный оборот результатов проводимых в рамках программы НИОКР - 40-60%;
• уровень внебюджетного софинансирования проектов по коммерциализации технологий - 60-65%.

Государство планирует на базе результатов программы 'Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники' на 2002-2006 гг. развитие аналогичной программы на период до 2010 г. с долгосрочными ориентирами до 2015 г.

Основными целевыми ориентирами, которые будут достигнуты до 2010 г., являются:

• увеличение доли инновационной продукции (услуг) в общем объеме продаж с 4 до 10%;
• снижение доли сырья и материалов в экспорте на 10-15%;
• увеличение доли России на мировом рынке высокотехнологичной продукции в 4-5 раз до 2-2.5%.

Реализация Программы обеспечит повышение уровня инновационной активности предприятий, их восприимчивости к новым технологиям, инновационной привлекательности научно-технической и инновационной деятельности; улучшение финансового состояния и повышение эффективности деятельности организаций научно-технической сферы, сохранение и поступательное развитие их инновационного потенциала; увеличение доли нематериальных активов, находящихся в хозяйственном обороте; усиление взаимовыгодной кооперации между наукой, образованием и производством.

Основными целевыми ориентирами в этой сфере, которые будут достигнуты к 2010 г., являются:

• повышение удельного веса инновационно-активных предприятий в общем числе предприятий промышленности - с 10 до 15%;
• рост удельного веса расходов предприятий на НИОКР в ВВП в 1.8-2 раза (до 0.8-1.0%);
• увеличение доли внебюджетных средств в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки с 40 до 60%;
• увеличение удельного веса вводимых в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, до 30-40%.

В сфере технологического развития планируется разработка новых передовых технологий, отвечающих требованиям рынка, сокращение сроков их освоения, активизация инновационно-технологического обмена между предприятиями, сохранение уникального научно-исследовательского оборудования, обеспечение эффективной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Основными целевыми ориентирами, которые будут достигнуты здесь к 2010 г., являются:

• увеличение удельного веса технологий в возрасте до трех лет в общем числе используемых передовых технологий с 35 до 45-55%;
• увеличение удельного веса предприятий, участвующих в технологическом обмене (приобретении/продаже технологий), с 4 до 15-20%.

В социальной сфере государство стремится обеспечить повышение спроса на квалифицированные кадры, улучшение их возрастной структуры, повышение уровня доходов работников образования и науки, сохранение рабочих мест в этой сфере, предотвращение оттока талантливых специалистов за рубеж, сохранение и развитие системы подготовки квалифицированных научно-технических кадров, расширение возможностей профессиональной самореализации молодежи.

Основными целевыми ориентирами, которые будут достигнуты к 2010 г., являются:

• создание 200-300 тыс. рабочих мест в высокотехнологичных производствах;
• повышение удельного веса выпускников технических специальностей в общей численности получивших высшее и среднее образование с 30 до 40%.

Твитнуть