Учебно-научный юмор - Public forum of MSU united student networks

и еще одна бородатая шутка, особенно актуальная для защитивших диссертацию
http://refal.net/zashchita.html

В ответ на:

В.Ф.Турчин

ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ

(комедия в одном действии )

Написана и поставлена в Обнинске в начале 60-х годов

На сцене - президиум заседания Ученого Совета НИИБС (Научно-Исследовательский Институт Бревен и Сучков). На переднем плане: справа стол, покрытый красным сукном, слева - кафедра, на ней графин с водой и стакан. На заднем плане - классная доска и стенды, на которых развешаны чертежи и графики. За столом сидят: Председатель Ученого Совета, Ученый Секретарь и Стенографистка. Остальные действующие лица размещаются в первых рядах зрительного зала. По ходу действия они поднимаются на кафедру и снова возвращаются на свои места. Таким образом, зритель чувствует себя находящимся в зале, где происходит защита.

(Председатель Ученого Совета НИИБС - крупный ученый, известный не только в Советском Союзе, но и за границей. Это пожилой мужчина, широкоплечий и высокий. Он принадлежит к тем "генералам в штатском", у которых многолетнее сознание своего авторитета (и власти) с очевидностью запечатлелось в чертах лица).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Встает) Товарищи, сегодня на повестке дня заседания Ученого Совета один вопрос: защита товарищем Вумниковым Виталием Александровичем диссертации "Качение бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости" на соискание ученой степени кандидата бревнологических наук. Слово для оглашения документов имеет Ученый Секретарь, товарищ Симеизов-Алупкин.

(Симеизов-Алупкин - мужчина лет пятидесяти, с острым носом и унылым желтым лицом. Он говорит официальным ровным тоном, почти не отделяя названий документов от их содержания).

СИМЕИЗОВ-АЛУПКИН: Товарищ Вумников представил к защите следующие документы.

Личный листок по учету кадров. Вумников Виталий Александрович, 1932 года рождения, русский, холостой, член ВЛКСМ с 1947 года.

Копия диплома об окончании товарищем Вумниковым в 1955 году Московского Бревнологического института.

Справка о сдаче кандидатских экзаменов. Основы марксизма-ленинизма - "отлично", иностранный язык - "отлично", общая бревнология - "отлично", специальный курс (практическое сучковедение) - "хорошо".

Характеристика по месту работы. Характеристика на товарища Вумникова, Виталия Александровича, 1932 года рождения, русского, холостого, члена ВЛКСМ с 1947 года. Товарищ Вумников Виталий Александрович работает в НИИБС с марта 1955 года. За это время он проявил себя как способный инициативный работник, успешно выполняющий поставленные перед ним задачи. В 1955 году, в начале работы товарища Вумникова в НИИБС, ему было поручено решение проблемы измерения критического угла скольжения осиновых бревен промежуточной сучковатости. Эта проблема была им успешно разрешена. Затем им была успешно решена также проблема теоретического вычисления средней сучковатости баобабовых бревен в первой половине кембрийского геологического периода. В 1956 году товарищ Вумников был принят в заочную аспирантуру и к настоящему времени под руководством доктора бревнологических наук И.М.Персиковича подготовил диссертационную работу "Качение бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости". За время пребывания в НИИБС товарищ Вумников неоднократно получал премии и благодарности за хорошую работу. Товарищ Вумников активно участвует в общественной жизни коллектива, является профоргом отдела. Товарищ Вумников прям и принципиален и пользуется заслуженным уважением среди товарищей. Подписи.

Список печатных работ. По материалам диссертации товарищ Вумников опубликовал две статьи в "Журнале Теоретической и Прикладной Бревнологии": "Исследование некоторых динамических характеристик сучковатого бревна с помощью метода прогрессивной элиминации" и "К вопросу о численной мере сучковатости".

Товарищ Вумников представил также заключение научного руководителя, доктора бревнологических наук И.И.Персиковича, отзывы официальных оппонентов: доктора бревнологических наук, товарища Слонова и кандидата бревнологических наук, товарища Моськина, автореферат диссертации на 12 страницах и диссертацию "Качение бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости" на 137 страницах. (Садится).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли какие-нибудь вопросы по зачитанным документам? (Пауза). В таком случае предоставим слово диссертанту для изложения его работы. Пожалуйста, товарищ Вумников! В вашем распоряжении 20 минут.

(Появляется Вумников. Это энергичный молодой человек с приятным лицом. Он держится без самоуверенности, но и без робости. Пояснения, предполагающиеся почти очевидными, он произносит как бы слегка извиняясь, и небрежно, но не слишком, чтобы не показаться высокомерным. Все у него получается правильно и приятно. "Славный парень!" - думает публика.)

ВУМНИКОВ: Основы научного подхода к проблеме качения бревна по наклонной плоскости были заложены еще гениальным русским ученым Михаилом Васильевичем Ломоносовым. В последнее время, в связи с бурной механизацией лесотехнической и деревообрабатывающей промышленности, эта проблема приобрела особо важное значение и превратилась в одну из центральных проблем бревнологии. Поэтому неудивительно, что этому вопросу посвящено большое число работ как советских, так и зарубежных бревнологов. Детально исследовано влияние на скорость качения бревна таких факторов, как длина и форма сечения бревна, географическая широта места, удельный вес и влажность древесины, ее цвет и запах. Однако, проблема влияния сучковатости на качение бревна по наклонной плоскости в связи с ее сложностью до сих пор еще далека от полного разрешения.

Основополагающей работой по этому вопросу является докторская диссертация Сергея Леонидовича Слонова, опубликованная им в 1938 году. В этой работе Сергей Леонидович впервые сформулировал основное уравнение сучка (о котором я еще буду говорить в дальнейшем) и, анализируя его, пришел к выводу, что при качении бревна некоторые сучки могут, вообще говоря, обломиться. Проведенные им эксперименты полностью подтвердили этот вывод.

Через несколько лет итальянский ученый Бревнулли опубликовал в журнале "Нуово Сучкаменто" статью, где в уравнение Слонова вводится добавочный член, учитывающий возможную трухлявость древесины. В дальнейшем американец Сукинг учел наличие в коре дерева червячков, а индийский бревнолог Сукх добавил член, отражающий тот факт, что сам сучок, в свою очередь, тоже может быть сучковатым.

Следующий крупный шаг в этой области был сделан Игорем Михайловичем Персиковичем, который обобщил уравнение Слонова на случай частично ошкуренного бревна и ввел представление о квазинезависимости сучьев.

Я не могу сейчас вследствие ограниченности времени останавливаться на изложении результатов работ других авторов, среди которых наиболее существенное значение имеют работы Джонсона, Джексона, Моськина, Кусадзе и Чесадзе. Подробный обзор литературы содержится в первом параграфе диссертации - "Введение и обзор работ".

Во втором параграфе диссертации ("Постановка задачи") проводится анализ существовавших до сих пор методов экспериментального изучения влияния сучковатости на динамические характеристики бревна и показывается недостаточность этих методов, связанная с существованием нескольких равноправных численных мер степени сучковатости. Затем излагается сущность метода прогрессивной элиминации, предложенного И.М.Персиковичем, который свободен от указанных недостатков. Этот метод заключается в следующем. Выбирается некоторое сучковатое бревно и замеряются его динамические характеристики. Затем элиминируется (т.е. удаляется) один из его сучьев и снова замеряются его характеристики. Затем элиминируется второй сучок и снова замеряются характеристики и т.д., пока не будут элиминированы все сучья. Результаты изображаются на графике, где по оси абсцисс откладывается степень сучковатости, а по оси ординат динамическая характеристика. Ясно, что какую бы меру сучковатости мы ни выбрали, порядок следования точек по оси абсцисс не изменится, ибо всякая разумная численная мера сучковатости должна уменьшаться, когда элиминируется один или несколько сучков. Таким образом, мы получаем надежные графики, основные особенности которых инвариантны относительно преобразования меры сучковатости.

Третий параграф диссертации содержит описание и результаты экспериментов. Схема экспериментальной установки изображена на этом чертеже. Наклонная плоскость выполнена в дюралюминии. Опускание бревна вверху и прием его внизу производится с помощью специальных латунных зажимов. Для измерения времени скатывания служили два контакта: платиновый - в начале пути и иридиевый - в конце. Элиминация сучьев производилась стальной пилой с мелкими зубьями. Для устранения влияния волосков древесины и шероховатостей в месте распила поверхность отпила покрывалась шеллачным лаком типа АБВ-987. Управление установкой было полностью автоматизировано.

Вот это приспособление, помещающееся над наклонной плоскостью, это система распугивания воробьев, или, сокращенно, СРВ. Необходимость введения СРВ связана с тем, что опыты производились на открытом воздухе, и какой-либо из воробьев, свободно летающих в воздушном пространстве, мог случайно сесть, или нагадить, на подопытное бревно, что, разумеется, существенно изменило бы его динамические характеристики. Поэтому необходимо было осуществить распугивание воробьев, что и было достигнуто с помощью СРВ. СРВ представляет из себя нечто вроде большого трехлопастного самолетного винта, лопасти которого расположены в горизонтальной плоскости на высоте 1,5 метра над всей установкой и приводятся в быстрое вращение мощным электромотором с масляным охлаждением.

Так как оказалось, что при работе СРВ образуется сильный поток воздуха, который может исказить картину качения сучковатых бревен, то между СРВ и наклонной плоскостью пришлось поставить шесть небольших вентиляторов, которые компенсировали этот поток.

Исследовались, в основном, две характеристики: кинетическая энергия бревна в конце пути и время скатывания. Коротко перечислим основные результаты, полученные на нашей установке.

Первое. Получены кривые зависимости конечной кинетической энергии бревна (на единицу массы) от его сучковатости при различных условиях. Общий вид кривых согласуется с результатами, полученными американцами в Национальной Бревнологической Лаборатории в штате Кентукки, а именно, с возрастанием сучковатости от нуля кинетическая энергия сначала несколько возрастает, затем проходит через максимум, а затем убывает.

Второе. Исследована зависимость величины этого максимума кинетической энергии от толщины бревна, ранее никем не изучавшаяся. Найдено, что с ростом толщины бревна этот максимум сначала убывает, затем проходит через минимум, а затем возрастает.

Третье. Исследована зависимость величины этого минимума максимума кинетической энергии бревна от влажности воздуха, также ранее не изучавшаяся. Найдено, что с ростом влажности воздуха этот минимум максимума сначала возрастает, затем проходит через максимум минимума максимума, а затем убывает.

Четвертое. Получены кривые зависимости времени скатывания бревна от его сучковатости при различных условиях. С ростом сучковатости время скатывания монотонно растет. Кривые хорошо согласуются с американскими результатами, полученными в Бревнологической лаборатории концерна "Суук и сыновья", но значительно превосходят их по точности. Точность в американской работе - примерно 2%, в настоящей же работе - 0,3%, а в отдельных случаях - до 0,1%.

Таковы основные экспериментальные результаты, полученные в диссертационной работе.

Четвертый параграф диссертации содержит обсуждение экспериментальных результатов с точки зрения существующей теории, а также некоторые теоретические исследования, не связанные непосредственно с проделанными экспериментами.

Как я уже говорил, в основе теории качения сучковатого бревна по наклонной плоскости лежит основное уравнение сучка, сформулированное Слоновым. Оно выглядит следующим образом: (пишет на доске)

С У + Ч О К = С У Ч О К (1)

Несмотря на кажущуюся простоту, это уравнение представляет большие трудности для решения. Можно получить приближенное численное решение с помощью электронных вычислительных машин. Однако, и не решая уравнения Слонова, можно с помощью обходных путей получить ряд важных результатов. В частности, зависимость конечной кинетической энергии бревна от сучковатости была теоретически исследована Джонсоном, который показал, что кривая проходит через максимум, и вычислил его положение и величину. Результаты наших экспериментов показывают, что в действительности у всех пород древесины максимум несколько сдвинут по сравнению с предсказаниями Джонсона в сторону большей сучковатости. Причину этого расхождения можно искать в двух направлениях. Во-первых, Джонсон считал, что сучки распределены по поверхности бревна равномерно, в то время как в действительности это не совсем так. Во-вторых, Джонсон считал, что сучки перпендикулярны к поверхности бревна, что также не совсем соответствует действительности. По-видимому, более вероятной следует считать первую причину расхождения, ибо если бы сдвиг максимума обьяснялся бы неперпендикулярностью сучков к стволу, то у еловых бревен и у дубовых бревен максимум должен был бы сдвигаться в противоположных направлениях: действительно, у дуба сучки смотрят вверх, а у ели вниз.

Кривые времени скатывания с большой точностью совпадают с теоретическими результатами Персиковича, что еще раз подтверждает правильность использованного им предположения о квазинезависимости сучков.

Так. Теперь несколько слов о чисто теоретических результатах, полученных в настоящей работе. Если в уравнении (1) перегруппировать члены, то мы получим следующую модификацию основного уравнения сучка: (пишет)

С У Ч + О К = С У Ч О К (2)
Складывая почленно уравнения (1) и (2), получаем:

С С У У Ч + Ч О О К К = Д В А С У Ч К А (3)
Таким образом, получено новое уравнение, а именно, уравнение двух сучков. Надо заметить, что для расчетных целей это уравнение дает мало нового, так как эксперимент подтверждает гипотезу Персиковича о квазинезависимости сучьев, поэтому можно пользоваться уравнением одного сучка, которое гораздо проще. Однако, уравнение двух сучков позволяет получать результаты, интересные с точки зрения общих принципов бревнологии. В диссертации это уравнение используется для анализа проблемы меры сучковатости.

Я напомню, что до сих пор не существует единого мнения по вопросу о том, какая мера сучковатости, то есть какая численная характеристика степени сучковатости, является наиболее удобной и правильной. Как известно, наиболее употребительными мерами сучковатости в настоящее время являются мера Шляпса и мера Шнапса, названные так по фамилиям немецких ученых, предложивших их. Напомню, что мера Шляпса - это сумма произведений длины сучка на квадрат его толщины, а мера Шнапса - сумма произведений толщины сучка на квадрат его длины. До сих пор не было серьезных оснований предпочесть одну из этих мер другой. Однако, в диссертации показано, что с точки зрения уравнения двух сучков мера Шнапса несколько предпочтительнее меры Шляпса, так как некоторые псевдокинематические характеристики взаимодействия сучков выражаются через первую меру проще, чем через последнюю. Вследствие ограниченности времени я не могу останавливаться более подробно на доказательстве этого утверждения. Замечу только, что основная идея доказательства предложена Игорем Михайловичем Персиковичем и заключается в представлении сучка как не аксиально-симметричного изменения толщины бревна.

Ну вот, собственно, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Какие будут вопросы к диссертанту?

(Пауза).

ГОЛОС С МЕСТА: В каком направлении вы собираетесь проводить дальнейшие работы в этой области?

ВУМНИК0В: Дальнейшие работы?.. Ну, прежде всего, было бы очень интересно исследовать поведение максимума минимума максимума кинетической энергии бревна, о котором я говорил, как функции интенсивности солнечного излучения. Есть некоторые основания полагать, что эта функция сначала убывает, затем проходит через минимум, а затем возрастает, но это надо проверить. Так как на практике при работе лесопилок интенсивность солнечного излучения меняется в широких пределах, этот вопрос имеет большое практическое значение.

Далее, большая и пока еще совершенно не изученная проблема - это зависимость динамических характеристик бревна от распределения сучков по поверхности.

В области теории интересно было бы получить уравнение трех сучков.

ВТОРОЙ ГОЛОС: Скажите, в каких пределах менялась толщина бревна?

ВУМНИКОВ: От пяти до восьмидесяти сантиметров в диаметре.

ТРЕТИЙ ГОЛОС: Какова была длина лопастей в системе СРВ?

ВУМНИКОВ: 2 метра 73 сантиметра.

(Пауза).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вопросов больше мет, то предоставим слово научному руководителю диссертанта, доктору бревнологических наук Игорю Михаиловичу Персиковичу.

(Вумников сходит в зал, и на кафедру поднимается Персикович. Это мужчина в расцвете лет и научной карьеры. Считается, что он скоро будет член-корреспондентом. Он держится чрезвычайно самоуверенно. Каждой клеточкой своего тела он ощущает свое превосходство над окружающими. Нагловатая полуулыбка не сходит с его лица).

ПЕРСИКОВИЧ: (Читает) Диссертационная работа товарища Вумникова посвящена одной из самых важных, если не самой важной, проблеме, стоящей перед современной бревнологией, а именно, проблеме качения сучковатого бревна по наклонной плоскости. Эта проблема имеет большое практическое значение для лесотехнической промышленности, а также представляет и чисто научный интерес.

Товарищ Вумников в своей работе удачно сочетает обширные экспериментальные исследования с глубоким теоретическим изучением вопроса. Им детально разработан новый метод исследования динамических характеристик бревна, родившийся в нашей лаборатории, а именно, метод прогрессивной элиминации. С помощью этого метода получен целый ряд важных динамических характеристик сучковатого бревна, причем в Форме, инвариантной относительно преобразования меры сучковатости. Обращает на себя внимание высокая точность полученных результатов, явившаяся следствием тщательно продуманной постановки эксперимента и устранения помех, обычно ограничивающих точность. В особенности следует отметить систему распугивания воробьев, СРВ, которая является разрешением так называемой "воробьиной трудности", давно волнующей бревнологов. Нет сомнений, что отныне СРВ прочно войдет в арсенал экспериментальной бревнологии.

Большой интерес представляют и чисто теоретические результаты, полученные автором. Основываясь на родившейся в нашей лаборатории идее о представлении сучка как не аксиально-симметричного изменения толщины бревна, товарищ Вумников показал, что мера сучковатости Шнапса предпочтительнее меры сучковатости Шляпса.

В целом диссертационная работа товарища Вумникова удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, и показывает, что ее автор успешно освоил методы экспериментальной и теоретической бревнологии. За время выполнения работы товарищ Вумников проявил себя как способный и инициативный работник. Считаю, что товарищ Вумников Виталий Александрович безусловно заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата бревнологических наук.

(Откладывает бумажку).

Я хочу еще заметить, что диссертация товарища Вумникова уже получила признание нашей научной общественности. Недавно товарищ Вумников делал доклад в БРИАН'е на семинаре у Гроссбуха, и Гроссбух сказал, что это очень интересная работа.

(БРИАН - Бревнологический Институт Академии Наук. Гроссбух - крупнейший советский бревнолог, обладающий огромным авторитетом. Одно его слово может уничтожить новичка или покрыть его немеркнущей славой. Персикович очень гордится своей близостью к Гроссбуху).

Высокую оценку получил метод прогрессивной элиминации. Гроссбух сказал, что это очень остроумно придумано. Затем... представление сучка как не аксиально-симметричного утолщения также вызвало большой интерес. Гроссбух сказал, что надо будет применить его к другим задачам. Ну... вытекающая отсюда предпочтительность меры Шнапса также была отмечена. Гроссбух даже пошутил. "Да здравствует шнапс!" Хе-хе-хе-хе!!...

Вот... Ну, что касается практического применения нашей работы, то этим уже интересовались в нашем министерстве. Дело в том, что эта работа сейчас весьма актуальна в связи с выполнением правительственного задания...

(Пауза. Все делают серьезные лица.)

...Впрочем, говорить об этом более конкретно не представляется здесь возможным, так что на этом я закончу.

(Сходит в зал).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю Вас. Слово предоставляется официальному оппоненту, старшему научному сотруднику БРИАН'а доктору бревнологических наук Сергею Леонидовичу Слонову. Пожалуйста, Сергей Леонидович!

(На сцену медленно выходит Слонов. Это флегматичный пожилой человек в пенсне, почти совсем седой. Живет он старыми заслугами. Сейчас ему 60 лет, и он уже не имеет ни желания, ни возможности стать член-кором или академиком. Это делает его приятнейшим и счастливейшим человеком, а также идеальным оппонентом. Последним обстоятельством широко пользуется бревнологическая молодежь. Оппонировать он соглашается по доброте душевной, а также ради денег).

СЛОНОВ: (Читает) Диссертационная работа товарища Вумникова В.И. "Качение бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости" посвящена весьма актуальному вопросу, имеющему большое практическое и теоретическое значение... Разрешите мне не зачитывать констатирующую часть отзыва, так как вы уже слышали изложение работы автором... М-м... Далее. Работа в целом оставляет очень хорошее впечатление. Положительной чертой работы является удачное сочетание автором обширных экспериментальных исследований с глубоким теоретическим изучением вопроса. И в экспериментальной, и в теоретической части работы содержатся новые важные результаты. Большой заслугой автора является разработка метода прогрессивной элиминации. Это совершенно новый метод, и его плодотворность не вызывает сомнений. Система распугивания воробьев отличается новизной замысла и удачным конструктивным решением целого ряда трудностей. Следует заметить, что до настоящего времени приходилось вводить в экспериментальные данные сложные поправки, приближенно учитывающие влияние воробьев и их экскрементов на динамические характеристики бревна. Введение СРВ снимает воробьиную трудность и значительно повышает точность и надежность результатов.

В области теории крупной заслугой автора является остроумный вывод уравнения двух сучков. Есть надежда, что со временем с помощью аналогичной процедуры удастся вывести уравнение трех, а может быть, даже и четырех сучков.

Наконец, работа хорошо оформлена и содержит большое количество иллюстративного материала.

Однако, наряду с указанными достоинствами, работа товарища Вумникова содержит также ряд серьезных недостатков.

(Слонов поправляет пенсне. Мертвая тишина воцаряется в зале. Вытянув шеи и затаив дыхание, публика ждет перечисления недостатков. Всем хочется, чтобы их было побольше: тем, кому еще предстоит защищать диссертацию - потому, что они боятся, что будут защищаться хуже Вумникова; тем, которые уже защищались - потому, что им не хочется, чтобы Вумников защищался лучше, чем они; наконец, тем, которые не защищались и не будут защищаться - просто так, для интереса, потому что это единственный драматический эпизод во всем скучном ритуале защиты).

СЛОНОВ: ...Работа содержит также ряд серьезных недостатков. Так, на странице тринадцатой на полях стоит клякса. На странице сто тринадцатой загнут верхний угол. Наконец, в списке литературы фамилия Слонов ошибочно напечатана "Стонов".

Отмеченные недостатки, однако, нисколько не снижают ценности работы в целом. Работа показывает, что в лице ее автора мы имеем зрелого ученого, специалиста в области бревнологии. Товарищ Вумников Виталий Александрович несомненно заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата бревнологических наук.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Заслушаем теперь отзыв второго официального оппонента, младшего научного сотрудника Всесоюзного Института Сучковатости, кандидата бревнологических наук товарища Моськина. Пожалуйста, товарищ Моськин!

(На сцену выходит Моськин - белобрысый вундеркинд с писклявым голосом.)

МОСЬКИН: Тема, которой посвящена диссертация В.А.Вумникова, "Качение бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости", является весьма актуальной и в смысле практических применений, и в смысле ее принципиального значения для бревнологии... Разрешите мне также не зачитывать констатирующей части отзыва... Так... Переходя к оценке диссертации, следует в первую очередь отметить, что автор удачно сочетает большую экспериментальную работу с глубоким теоретическим анализом вопроса. Далее, положительной чертой работы является тщательно продуманная постановка эксперимента. Много усилий затрачено автором, чтобы устранить помехи, которые обычно возникают в подобного рода измерениях. В первую очередь это относится к системе распугивания воробьев СРВ, которая является весьма интересным новшеством и, по-видимому, войдет в арсенал экспериментальной бревнологии. Результаты измерений товарища Вумникова также представляет известную ценность, так как они являются инвариантными относительно преобразования меры сучковатости. Несомненную ценность представляет также сравнительный анализ мер Шляпса и Шнапса. Наконец, работа хорошо оформлена и содержит большое количество иллюстративного материала.

Однако, наряду с отмеченными достоинствами, работа содержит ряд незначительных недостатков и досадных оплошностей. Так, автор утверждает, что существовавшие до настоящего времени методы экспериментального исследования динамических характеристик бревна не давали инвариантных результатов. Однако, еще в 1950 году японский бревнолог Сюоко Брюоко предложил и разработал метод, также дающий инвариантные результаты, причем метод Сюоко Брюоко гораздо проще и эффективнее, чем метод прогрессивной элиминации, разработанный автором. Далее, шеллачный лак типа АБВ-987, которым покрывались поверхности среза сучков, обладает гораздо меньшим коэффициентом трения, чем поверхность бревна, следовательно, динамические характеристики бревна с элиминированными сучьями могут существенно отличаться от характеристик бревна в естественном состоянии. Затем, в воздушном пространстве кроме воробьев имеются еще и комары! Хотя масса комара гораздо меньше массы воробья, число их на единицу объема гораздо больше. Оценки комариного эффекта, проделанные автором настоящей рецензии в 1957 году и опубликованные в Бревнологическом Журнале, показывают, что эти эффекты сравнимы по величине. Ликвидировав вообьиную трудность, автор не ликвидировал комариной трудности. Таким образом, экспериментальный метод, использованный ав-тором не является наилучшим, а его результаты совершенно ненадежны.

Что касается теоретической части работы, то она практически не содержит ничего нового, так как еще в 1951 году парагвайский ученый Лос Бревнос получил уравнение, из которого можно вывести уравнение двух сучков Вумникова, как тривиальный частный случай!!!

Указанные незначительные недостатки нисколько не снижают ценности работы в целом, и ее автор, товарищ Вумников Виталий Александрович, безусловно заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата бревнологических наук.

(Сходит со сцены).

ВУМНИКОВ: Разрешите мне сказать несколько слов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста!

ВУМНИКОВ: Я хотел бы сразу же ответить на замечания товарища Моськина. Во-первых, что касается метода Сюоко Брюоко, я не разделяю мнения товарища Моськина о его простоте и эффективности. Наоборот, он громоздок и неэффективен, что доказывается хотя бы тем, что этим методом с 1950 года не пользовался никто. Во-вторых, из уравнения Лос Бревноса, действительно, можно вывести уравнение двух сучков, но в теоретической части главным является не вывод уравнения двух сучков, а дальнейшее рассмотрение мер Шляпса и Шнапса. Что касается замечаний товарища Моськина о шеллачном лаке и комарином эффекте, то я согласен с тем, что эти обстоятельства вносят некоторую погрешность, но товарищ Моськин ее сильно преувеличивает. В частности, его оценки комариного эффекта вызвали, как известно, серьезные возражения со стороны многих крупных бревнологов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто хочет выступить, товарищи? Какие есть замечания, пожелания?

ГОЛОС: Разрешите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста! Слово имеет научный сотрудник НИИ Голландского Сыра товарищ Свинюк.

СВИНЮК: У меня, собственно, не столько выступление, сколько, вопрос к товарищу Вумникову. Скажите, товарищ Вумников, какое применение могут получить результаты вашей работы в других отраслях народного хозяйства, в частности, в сыроварении, которое меня интересует?

ВУМНИКОВ: М-м... Э-э... В сыроварении?.. М-м... Я думаю, что основные формулы, а также экспериментальные результаты без большого труда могут быть распространены на такую, скажем, проблему, как качение сыра по наклонной плоскости с учетом дырковатости.

СВИНЮК: (Подумав) Качение сыра по наклонной плоскости с учетом дырковатости... Да, да! Тогда мы с вами это позже обсудим детальнее.

ВУМНИКОВ: Хорошо.

ГОЛОС: Разрешите мне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста. Слово имеет представитель НИИ Выеденного Яйца товарищ Цуцунькин.

(Цуцунькин поднимается на кафедру. Следует заметить, что бревнологи относятся с некоторым пренебрежением к Институту Выеденного Яйца, справедливо полагая, что работы этого института не имеют такого большого практического значения, как работы бревнологов. "И за что только им деньги платят?" - удивляются они. Персикович даже утверждает, что весь НИИВЯ состоит из одних бездельников и проходимцев. Но это уж, конечно, слишком!)

ЦУЦУНЬКИН: Хорошо известно, что наиболее интересные открытия делались всегда на стыке наук. Знаменитая работа Ньютона "Математические начала натуральной философии" открыла эру математического описания физических явлений, заложив фундамент физики в современном смысле слова. Точно так же, путем проникновения методов одной науки в другую, возникли физическая химия, биохимия, математическая логика, биофизика, химическая физика. Совсем недавно родилась новая наука кибернетика , имеющая огромное прикладное и принципиальное значение. В ее рождении принимали участие: математика, биология, медицина, физика, радиотехника, теория вероятностей.

Следует помнить об этом обстоятельстве и всячески расширять контакты между различными областями науки. Сегодня я получил большую пользу от того, что присутствовал на защите диссертации товарищем Вумниковым, и мне сразу стало ясно, что его работа может иметь большое значение для нашего института. Что вы скажете, товарищ Вумников, о постановке совместной научной работы на тему "Качение яиц по наклонной плоскости с учетом тухловатости"?

ВУМНИКОВ: Ну что ж, я думаю, что это интересно и вполне осуществимо.

ЦУЦУНЬКИН: Я очень рад. Детали мы с вами обсудим в ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть еще желающие выступить? (Молчание) Нет желающих. Слово для заключительного выступления предоставляем диссертанту. Пожалуйста, товарищ Вумников!

ВУМНИКОВ: В заключение я хочу выразить глубокую благодарность моему научному руководителю, профессору Игорю Михайловичу Персиковичу, за постановку задачи и постоянное руководство работой, а также официальным оппонентам, профессору Сергею Леонидовичу Слонову и кандидату бревнологических наук Моськину, за оппонирование и критические замечания. Выражаю также благодарность товарищам Иванову, Петрову и Сидорову, которые неоднократно помогали мне советами и участвовали в обсуждении различных вопросов, связанных с диссертационной работой. Приношу свою благодарность лаборантам Корпелкину и Сиделкину, проделавшим большую работу по элиминации сучьев с помощью двуручной пилы типа ПД-321.

(Вумников кланяется и сходит со сцены).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь я попрошу членов Ученого Совета пройти в соседний зал для проведения тайного голосования.

(Ученый Секретарь и Стенографистка собирают свои бумаги и уходят за кулису. Председатель не спеша закуривает и направляется туда же, но на полдороге его останавливает громкий возглас из зрительного зала).

ЗРИТЕЛЬ: Товарищ председатель!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да?

ЗРИТЕЛЬ: Товарищ председатель, а вам не кажутся смехотворными все эти ваши эксперименты и теории? Вам не кажется, что вся ваша бревнология - это, извините за резкость, никому не нужная чепуха, а?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Помолчав, очень серьезно) Нет, не кажется.

ЗРИТЕЛЬ: Не кажется? И вы находите вполне нормальным, что в то время как одни ученые запускают искусственные спутники и космические ракеты и создают атомные ледоколы, другие ученые в кавычках исследуют вопросы сучковатости и влияние воробьиных экскрементов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нахожу нормальным.

ЗРИТЕЛЬ: Да? Нормальным!? Значит, так и должно быть, что кучка, извините за резкость, проходимцев и очковтирателей, прикрываясь маской учености и спекулируя, понимаете, на том уважении, с которым относится советский человек к ученым, защищает диссертации, получает большие деньги, словом, дурачит народ и живет в свое удовольствие?! Так и должно быть по-вашему?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы, дорогой товарищ, совершенно неправильно оцениваете нашу деятельность.

(Председатель огорчен и взволнован. Он в задумчивости расхаживает по авансцене и говорит медленно, подбирая каждое слово).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Диссертация Вумникова нужна. Конечно, это не переворот в науке, но это нужно, потому что лесопилки должны работать, а диссертация Вумникова поможет им работать немножко лучше. Во всяком случае, может помочь.

Вы называете бревнологов кучкой проходимцев и очковтирателей. Это неверно в двух отношениях. Во-первых, нас отнюдь не "кучка". Напротив, мы составляем основную массу ученых во всех странах. Позвольте заверить вас, что подавляющее большинство статей, которые публикуются в солидных научных журналах - физических, химических, математических, исторических, философских и прочих - написаны такими же бревнологами, как мы, и посвящены столь же частным, столь же незначительным вопросам, которые не намного важнее для теории или практики, чем диссертация Вумникова. Только непонимание терминологии и отсутствие соответствующих специальных знаний мешает вам увидеть это.

Во-вторых, мы отнюдь не "проходимцы и очковтиратели". Напротив, мы исходим из наилучших побуждений, и наша деятельность абсолютно необходима для развития науки. Без нас, бревнологов, не было бы ни спутников, ни атомных ледоколов, ни теории относительности. Ибо все эти большие вещи основаны на великом множестве малых вещей: работ, посвященных частным вопросам.

Вам кажется смешным, когда занимаются учетом влияния сучковатости на качение бревна. Пусть так. Пусть это смешно. Но это нужно. И даже, если это не очень нужно сейчас, это понадобится когда-нибудь. И даже, если это никогда не понадобится, то понадобится что-нибудь, другое, столь же частное и незначительное. Вот почему нужны бревнологи. Вот почему там, где не было бревнологов, там не было (и не будет) ни Эйнштейнов, ни Павловых, ни искусственных спутников. В целом, в совокупности, работы бревнологов необходимы.

Но беда в том, что относительно каждой отдельной работы этого с уверенностью сказать нельзя. А ведь каждому человеку нужно иметь ясные доказательства, что именно его собственный, личный, конкретный труд нужен людям. Этих-то доказательств у нас, как правило, и нет. Нам не знакома та радость, которую испытывают другие, когда их благодарят за хорошо сшитый костюм, за интересный роман, за вылеченный зуб, за волнующую музыку. Мы работаем внутри узкого, тесного мирка, отгороженные от остального человечества горными хребтами нашей ученой премудрости. Да и этот мирок мы делим на совсем крохотные участочки, ибо специализация сейчас достигла такой степени, что человеку, изучающему дубовые сучья, некогда интересоваться, чем занимается его коллега, специалист по еловым сучьям. Иногда между обитателями одного участка или соседних участков вспыхивает спор и возникает ожесточенная перепалка, но это буря в стакане воды, ибо остальные бревнологи, не говоря уж о жителях внешнего мира, продолжают равнодушно трудиться на своих нивах. Труден путь рядового бревнолога. Первую, лучшую половину своей жизни он посвящает изучению теории сучковатости. Потом он приступает к самостоятельной работе. Он исследует влияние неперпендикулярности сучков, учитывает эффект воробьиных экскрементов; строит множество всевозможных графиков, и вкладывает все свои силы в это дело. Затем он пишет статью, которую, вероятно, прочитают два-три бревнолога, специализировавшиеся в той же узкой области, а может быть, и никто не прочитает. Но он верит, что работал не зря, иначе он не стал бы работать. Он верит, что когда-нибудь, через посредство каких-то промежуточных причин и следствий, неведомых ему самому, его работа окажет некоторое воздействие на создание чего-то такого, что существенно изменит жизнь многих людей.

Правда, иногда бывает, что эта вера, которая лежит в основе всей его деятельности, начинает колебаться, и наш бревнолог хватается за голову и с ужасом думает: "Господи, какими пустяками я занимаюсь!.." Но как правило, кризис веры так или иначе проходит. Большую роль здесь играет пример той счастливой части товарищей по работе, которой неведомы сомнения, а кроме того, в определенном возрасте верховная власть переходит к Ее Величеству королеве Привычке...

Публика не понимает языка большинства бревнологов. А если оказывается, что она понимает, чем занимается тов. Такой-то, то она приходит в негодование, и тов. Такой-то становится козлом отпущения. Появляются статьи и в центральных газетах, и в "Крокодиле". Раздаются возгласы возмущения и гомерический хохот. Что это смешно, мы понимаем так же хорошо, как и вы, и пожалуй, даже лучше, чем вы. И мы готовы смеяться вместе с вами, и как видите, действительно смеемся вместе с вами, хотя это, как говорится, смех сквозь слезы. Но не надо делать козлов отпущения, товарищи! Поверьте, что тов. Такой-то или тов. Вумников ничуть не хуже и ничуть не лучше, чем все остальные. А ведь в целом бревнологи нужны. Я не постесняюсь еще раз напомнить вам, что без нас не было бы ни атомных ледоколов, ни спутников, которыми вы так гордитесь.

Вот так... Между прочим, я думаю, что публике не имеет смысла дожидаться результатов тайного голосования. Я и так могу сказать со стопроцентной уверенностью, что Вумникову будет единогласно присвоена ученая степень. И он этого вполне заслуживает.

До свиданья, товарищи! Спасибо за внимание.

Занавес.

Начать обсуждение