: :
: : Параграф 28.
:
: Ваше замечание можно признать лишь с ограничениями. Попытки рассчетов дали результат только для плоских течений. При этом вязкость задается как напряжение в сплошной среде. Возможно ли сделать сдесь переход к использованию кинетической теории я пока не знаю.
: ing
Не согласен. Для "круглых" течений ответ тоже есть - никогда. В реалии турбулентность возникает только из-за неидеальностей на входе в трубу или из-за неидеальности стенок. Есть и другие решенные задачи, просто в "общефизической" "Гидродинамике" они не обсуждаются. Читайте внимательнее. Посмотрите Линь-Цзя-Цзяо.
Далее, Вы говорили, что откуда берется критическое число Рейнольдса в теории непонятно. Это не так - для сего достаточно и одного примера. Естественно, в гидродинамической задаче вязкость рассматривается макроскопически - а Вы чего хотели?
Теперь по поводу Вашего желания рассмотреть кинетику - сугубо мое мнение. Гидродинаимические течения описываются макроскопическими уравнениями гидродинамики, которые "проще" кинетики, поскольку в них используются малые параметры (скажем, отношение размера трубы к длине свободного прпобега). Однако, даже в них проблема очень сложна технически и разрешима (пока) лишь в нескольких случаях. Следственно, в кинетике она вообще вряд ли решается (впрочем, можете дерзнуть). Но самый главный вопрос - зачем? Что нового в физике можно из этого получить? Что Вы надеетесь добавить к анализу того же Гайзенберга? (Получится ведь в макроскопическом пределе его ответ, но в выкладках придется зачем-то "тащить" все малые параметры). По-моему, это примерно как если бы при изучении движения ИСЗ в поле Земли, Луны и пр. перейти к квантовомеханическому описанию составляющих его молекул... |
» Общий форум