: : назвать фуллерены результатом астрофизических исследований все равно трудно.
:
: Нет, не трудно: открытие фуллеренов (и, как следствие, нанотрубок) - это важный побочный результат астрономических исследований.
:
: : Я не против астрофизики, помилуй бог! и "никто не знает из какого сора растут стихи, не ведая стыда." однако, ссылки на какие-то случайные побочные выходы из таких исследований как мотив их значимости напоминают выработку павловым условных рефлексов у собак. история никогда не повторяется дважды. например, все знают, что ядерная физика получила такое значение вобщем-то из-за случайности: наличия материала, в котором из одного рождаются два неитрона. никакой закономерности в этом не было и ядерная физика могла бы и не возникнуть. поетому достаточно смешно выглядят мотивировка строительства сверхдорогих ускорителей аналогией с развитием ядерной физики.
: : нужно, в свете наших разговоров о реформе, понимать, что романтизасия физики - довольно неправильное действие. молодежь пойдет на "квок", но потом увидит, что это все - так, "мыло" - и уйдет из науки. к сожалению моему, физика сейчас становится все более инженерной наукой. (мне лично это не нравится, я бы в такую науку не пошел. ) но что важно для привлечения молодежи - не обманывать ее.
:
: Помните ведь, что в конце XIX века многим казалось, что "физика закончена"?
:
: : наука для многих - источник существования. и деньги можно зарабатывать только
: : там, где "горячо", там, где есть перспективы.
:
: А где есть перспективы, и где они были 15, 50, 100 лет назад? Если бы всегда выделяли деньги только на то, что востребовано конкретно сейчас, то до сих пор бы КПД паровоза повышали. Сколько полезного и практически применимого выросло из "бесполезных с практической точки зрения работ оторванной от нужд народного хозяйства профессуры"? Вот квантовая механика, без которой нельзя представить физику XX, а тем более, XXI века - разве она появилась из каких-то насущных практических нужд? :-) И люди должны идти в науку в первую очередь потому, что интересно, а не в надежде на большие заработки (если главное хорошо зарабатывать, то есть масса более денежных вариантов).
:
: И, кроме того, я не знаю, зачем так беспокоиться про "практически важные и перспективные отрасли" - пишут о них много (да вот хоть новости наши посмотрите: этой ФТТ и нанотехнологий - пруд пруди), и уж эти отрасли науки о себе позаботиться и людей привлечь сумеют. Беспокоиться стоит скорее о том, что сейчас не очень востребовано и где деньги гораздо меньшие крутятся - если мы думаем о заделе на будущее.
Позвольте еще поделиться своими соображениями.
Прежде всего, не обижайтесь, что я назвал астрономию зоологией. Зоология, тоже наука полезная и интерестная. Если вы увидели новое явление с использованием космического телескопа Хаббл то это здорово и прежде всего означает, что такие телескопы надо поддерживать, строить...
То, что открыли новый вид животного или растения (планету или ее испарение...) и описали его с использованием известных языков (в широком смысле слова "язык", тут и математика) это хорошо и даже фундаментально, но не с точки зрения формулировки новых законов природы.
Телескоп -это некий центр коллективного пользования (как ускорительный центр, фемтосекундный лазер, и, вообще говоря , какой угодно центр в котором можно наблюдать новые явления). Иными словами, необходимо поддерживать, на особицу (особенно подчеркну, у себя в стране или иметь полноправный доступ к исследованиям по собственным программам) такие центры, как инструменты для проведения фундаментальных иследований. К таким центрам и отношение государства должны быть - чтоб был, чтоб те кто его поддерживают не разбегались, а имели средства не только на существование, но и на развитие. Исследования , с использованием таких центров, мне видится, более разумно осуществлять на основе грантов, на основе конкуренции проектов.
Мне не нравится, когда "стандартными методами" исследуют "стандартную модель" (физика элементарных частиц, поиски Хигса), тратя при это огромные деньги за счет всех остальных направлений в области ядерной физики и физики частиц. Здесь наука с ее необходимость выдвигать множественные альтернативные гипотезы и желанием быть опровергнутой в результате какого-либо опыта, превращается в религиозную веру (самого низкого уровня жуликов и фанатиков). Но , что поделаешь, Мироп правят иллюзии ипользуются плодами в основном жулики типа академика Велихова...
[from translit] |
» Общий форум