Я как-то в последнее время не особо вижу смысла на это отвечать...
: : : : Но насчет математики - да, должна быть склонность к пониманию навороченных конструкций (особенно конструкций, которые по сути просты, но в книжках описаны чуть ли не специально зашифрованными определениями).
: : :
: : : "московская школа" я это называю с сарказмом - по результатам сравнения книг по электронике на одну и ту же тему. Ленинградцы... Третья школа, "минская"... И только киевская "Технiка"
: :
: : Я думаю, что вне конкретно электроники географическое распределение может быть иным, но вообще да, спектр подходов (и закидонов) довольно характерен :-)
:
: ...что и Вы согласны с моим наблюдением. Москвичи обычно не согласны, ленинградцы отмалчиваются. Или Вы - не москвич? :-)
Я - москвич, теоретически, но книг по электронике не писал, так что обижаться мне не на что.
: Нет! Не согласныя я! Электрон - отдельно, фотоны - отдельно! Не будем переносить закономерности дифракции электронов на поведение фотонов и обратно.
Ну они на опытах показывают одинаковые свойства. На кристаллах одинаково дифрагируют. Зачем же не переносить?
: : Теперь напомню, что такая функция - это "поперечное сечение луча". Широкий луч - малые наклоны, малая расходимость. Узкий луч - большие наклоны, и дифракция заставляет этот луч сразу разлетаться в стороны.
:
: Пардон пардоныч! Тут вот у меня принципиальные проблемы. Мне в свое время вражтьи голоса в лице "Берклеевского курса" навеяли, что никаких таких свободных ЭМ волн нет - есть только запаздывающие потенциалы. Т.е. волны без электрического заряда в ее исходной причине не бывает. И никакого магнитного поля нет - есть релятивистский эффект движения электрических зарядов. Просто удобнее описывать в терминах В и Н - типа "солнце всходит и заходит", а не "земля вокруг Солнца" А потому ограничение пучка щелью как источник квантования я как-то не чувствую.
Берклеевский курс - это хорошо. Но на самом деле это не исключающие друг друга модели (и теоретические взгляды, соответственно). Можно воспринимать электромагнитное поле в терминах напряженностей, можно - в терминах потенциалов. В разных задачах волны можно рассматривать как сами по себе, так и вместе с порождающими их зарядами. Здесь нет одной конкретной "Земли вокруг Солнца" (точнее, есть - это _квантовая_ электродинамика, но она - ни то, ни другое). А уж в волновой оптике и подавно неудобно сосредоточиваться на источниках волн. Так что можете все-таки образ с расплывающимся лучом проанализировать - но другого образа у меня для вас нет. Увы.
отредактировано 05.08.2007 02:46 |
» Общий форум