: задачи нужны, Юрий Аркадьевич,
: решенные актуальные задачи, вот что бы была задача, которая всеми признается актуальной, никто ее решить не может, а Вы решили Вашими методами. А пока решенных задач нет обсуждать нечего.
Ваше замечание уводит в сторону, от проблемы, поставленной в моем посте. То же самое было, когда Вы, критикуя мою статью, начали рассматривать совсем не то явление, которому посвящена статья. «о кризисе РАН» (Oleg). Однако я готов ответить на Ваши возражения, хотя они сильно уводят в сторону.
У нас с Вами различный подход к физике и к оценке результатов работы исследователя. Дело в том, что работы теоретика можно оценивать с точки зрения их эффективности (результативности), а можно оценивать их с точки зрения их успешности. Во многих случаях это одно и то же, но не всегда.
Дам сначала определение. Работа является эффективной (результативной), если она является правильной и не опровергается дальнейшим развитием той области науки, к которой она относится. Работа является успешной, если она одобряется научным сообществом.
Например, деятельность Галилея была результативной, но не была успешной. Деятельность Галилея относилась к периоду перехода от механики Аристотеля к механике Ньютона. Открытие Галилеем закона инерции нанесло сильнейший удар по механике Аристотеля, поскольку механика Аристотеля отличается от механики Ньютона именно тем, что она игнорирует инерцию. Работы Галилея легли в основание созданной Ньютоном механики и поэтому они были результативны. Но они не были успешными, потому что научное сообщество во время Галилея не признавало их, и Галилея вынудили отречься от своих убеждений. Формально речь шла о том, вращается ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли. Но это не должно вводить нас в заблуждение относительно истинных причин предъявления Галилею претензий. В то время небесная механика была единственной, точной наукой и все споры о том, что представляет собой механика, проявлялись в области небесной механики. Что касается инквизиции и ее костров, то тогда 'административный ресурс', используемый в теоретической дискуссии выглядел именно так. В наше время 'административный ресурс' тоже используется в дискуссиях теоретиков, но выглядит он несколько иначе.
В отличие от Галилея деятельность Исаака Ньютона была и результативной, и успешной одновременно. Во время Ньютона закончился период перехода от механики Аристотеля к механике Ньютона, длившийся почти полтора века. Было завершено создание новой механики, которая была признана научным сообществом, и авторитет Исаака Ньютона поднялся на недосягаемую высоту.
Означает ли это, что Галилею не нужно было изучать явление инерции, а нужно было заняться чем-то, что находило признание у сторонников механики Аристотеля? Если бы Галилей не открыл закон инерции, то еще неизвестно, удалось ли бы Ньютону создать новую механику. Таким образом, многое зависит от ситуации, и Ваш рецепт решать актуальные задачи пригоден только для установившегося периода развития физики, когда в физике не предвидится перехода от одной фундаментальной концепции к другой.
Если же мы живем в переходный период (от квантовой механики к многовариантной динамике), то эффективная (результативная) работа вполне может и не быть успешной, поскольку состояние научного сообщества, от мнения которого зависит, успешна ли работа, может отставать от развития науки. В установившийся период развития науки результативность и успешность совпадают. Если установившийся период длится достаточно долго, то престают замечать ту тонкость, которая разделяет понятия успешности и результативности.
Период может быть установившимся для одной области науки и переходным для другой. Например, сейчас мы имеем переходный период для физики микромира, к которой относятся все мои исследования. Можно ли проверить 'экспериментально', что действительно сейчас мы имеем переходный период для физики микромира? Да, это возможно. Я провел соответствующий тест и убедился, что это действительно так. Но этому посвящен мой следующий пост.
Здесь я хотел бы отметить еще одну тонкость, которую подметил в возражениях Олега. Существуют два подхода к науке: (1) подход, идущий от метода, и (2) подход, идущий от задачи.
В теоретической физике наиболее распространен первый подход. В этом случае исследователь овладевает (обычно под руководством своего шефа) некоторым математическим методом и ищет (обычно тоже под руководством шефа) интересные физические задачи, которые можно решить освоенным им методом. Успех здесь достигается в том случае, если удается найти трудную и физически интересную задачу, на решении которой можно было бы продемонстрировать свои способности к исследовательской деятельности. Насколько я понял, именно об этом пишет Олег.
Другой подход, идущий от задачи, состоит в том, что ставится интересная и важная задача. После этого ищется метод, которым можно ее решить. Если метода решения не существует, то приходится его создавать. Возможности первого метода ограничены тем, что ищется задача, которую можно решить тем методом, которым владеет исследователь, а задачи, решаемые другими методами, остаются вне круга поиска. Второй подход свободен от этого недостатка, но тут есть другая трудность. Этому методу очень трудно обучить, потому что исследователю, работающему вторым методом, непонятно, как и чему нужно учить своих учеников. В случае первого подхода принцип обучения достаточно прост. Он гласит: 'Делай как я!' и это означает: 'Применяй метод, которым владеешь'.
Насколько я мог понять, Олег является сторонником первого подхода, (идущего от метода), тогда как я использую исключительно второй подход, (идущий от задачи). Отсюда следует разный поход к оценке исследовательской деятельности.
По моим наблюдениям подавляющее большинство теоретиков пользуется первым подходом, и это объясняется тем, что этому подходу легче обучить. Что касается меня, то я самоучка, но не в том смысле, что 'мы университетов не кончали'. Я учился по книжкам у многих учителей, стараясь заимствовать у каждого из них то, что представлялось мне его более сильной стороной. В результате мой подход к поиску важных задач не был ограничен каким-либо одним методом. |
» Общий форум