: : : : Теперь к реакции Шишкина насчет моего заявления, почему доминанту можно регистрировать, а детерминанту трудно. Вообще говоря, становится ясным почему: доминанта определяет характер излучения мозга в окружающее пространство, т.к. на работу доминанты мозг и тратит большую мощность. Вследствие этого доминанта принципиально регистрируется даже существующими регистрирующими приборами.
: : :
: : : Пардон, не могу участвовать в разговоре по причине простуды,
: :
: :
: : Желаю быстрее поздороветь!
Спасибо.
: :
: : > ...а также потому, что тут слишком много пришлось бы объяснять, у меня, честное слово, просто нет времени.
: :
: :
: : Сергей, Вы себя не насилуйте: я ведь совершенно не нуждаюсь в Ваших "объяснениях". :)
: : Считаю, что это я Вам объясняю, а не Вы мне. :)
: :
: : > Но не могу удержаться от того, чтобы сказать, что практически все, что здесь сказано, это в лучшем случае гипотезы. Доминанта принципиально регистрируется... хм. Вадим, я боюсь, Вы про это прочитали в какой-то популярной книжке отечественного производства. Если бы все было так просто... Кстати, мозг вообще слишком слабо "излучает", и хотя среди популярных методов изучения его работы один (магнетоэнцефалография) базируется именно на излучении, но это скорее исключение, чем правило, и роль этого метода очень невелика. А уж чтобы там какую-то гипотетическую доминанту им находили, гм...
: :
: : Вы меня, Сергей, прямо-таки удивляете своим упорством и неинформированностью. Не могу удержаться от того, чтобы сказать, что практически все, что здесь Вами сказано, - результат информационного отставания. Излучение мозга не так уж слабо для современных средств регистрации. Еще в начале 80-х начали успешно ловить поля биологических объектов, если вспомнить лабораторию Годика и Гуляева. Вы прямо как на Луне живете, ей-Бо.
: :
: : Вот я Вам специально старенькие статейки отсканировал, какие под рукой нашлись:
: : http://integro.ru/system/new_science/field_obj/field_obj.htm
: : http://integro.ru/system/new_science/field_obj/fie...
: : http://integro.ru/system/new_science/field_obj/magnit.htm
: : http://integro.ru/system/new_science/field_obj/radio_izl.htm
Спасибо, но на самом деле зря. Меня интересует то, что известно на данный момент. Специально не интересовался, но из разговоров слышал, что у них многое не подтвердилось, а было ли хоть что-то, что подтвердилось - не знаю.
: :
: : Все это по сравнению с тем, как и что делается сегодня - детский сад. Но уже тогда кое-что умели. А с тех пор 25 лет прошло. Вы застряли где-то в конце 70-х что ли? :)
: : Только не объясняйте мне ничего, прошу Вас!
: : Лучше возьмите оттуда ключевые слова и поищите в Интернете новую информацию; Вы это умеете.
В отношении методов "системного" исследования мозга (не отдельных нейронов, срезов или культур ткани, а целого мозга) я знаю общую картину достаточно хорошо. Максимум мог что-то пропустить за последний год, и то если не очень существенное. Кстати, в России, к сожалению, в этой области чудовищное отставание - как по причине наследия "павловской" нейрофизиологии, так и по причине дороговизны большинства современных техник.
:
:
: Кстати, в начале июля в Питере будет большущий конгресс:
: http://lfbm-congress.spb.ru/
:
: Вот что там будут рассказывать. Есть много по поводу нашего разговора, в т.ч. по регистрации сверхслабых излучений:
: http://lfbm-congress.spb.ru/I_Congress/I_abstr.htm
Спасибо. (Кстати, увидел некоторых знакомых людей :) ) Но:
во-первых, это до сих пор весьма неоднозначная область, не случайно, думаю, у них там на первом месте оказались:
# Передача цифровой информации по экстрасенсорному каналу связи с регистрацией процессов с помощью компьютерных энцефалографов.
# Регистрация аномальных явлений.
во-вторых, какое это отношение имеет к "излучениям мозга"? и к доминанте? |