: : : Я думаю (хоть это и просто предположение), что импульсом MV назвали именно от величины Ft. Т.е. настоящий "Импульс" - это импульс силы. А на MV это перенесли только из равенства FT = MV. Ветку не читал, возможно, это уже кто-то и сказал, т.к. лежит на поверхности.
: :
: : Количество движения не равно FT. Изменение количества движения ... Да.
:
: To, Вы уж давайте элементарщине не учите. Я четко оговариваю, что "из состояния относительного покоя" (см.ниже)
:
: : Кстати импульс силы очень часто используют тогда, когда есть проблемы с величиной силы и временем ее действия.
:
: Как раз наоборот, импульс силы используют, когда проблем с величиной силы и временем ее действия НЕТ, то бишь они известны. :)
:
: > Мы вынуждены говорить об импульсе а не о силе во времени. Особенно это распространено в теории удара. Ударная сила - есть импульс.
: :
: : : Если так, то, конечно же, терминологическеий перенос неправильный. Это равенство лишь показывает, что импульс (силы) приводит к "получению" количества движения тела из состояния относительного покоя в размере MV.
: : : Да мало ли таких перевертышей в физике!?
: :
: : Много. Вот мне не нравиться понятие "момент инерции". Я из-за этого неудачного понятия вынужден ввести понятие "инерционный момент". Но все равно получаются словесные накладки.
: : Но термин "момент инерции" общепринятый термин. Если попробовать его заменить.... Ой, что будет...
:
: Да ничего не будет. Как раз импульс силы оччччень маленький, и ничего не сдвинется.
Если нет никаких иных сил действующих на тело (трения, сопротивления и т.д. и т.п., например, для тела находящегося в свободном пространстве), то любой самый мелкоскопический импульс силы выведет это тело состояния покоя и заставит его двигаться, пусть даже с весьма и весьма малой скоростью. |
» Альтернативный форум