: :
: : :Наше несовершенное знание геометрии, будучи примененным е геометрии пространства-времени, является главной (хотя и не единственной) причиной кризиса в физике. Говоря кратко, в основаниях геометрии и физики микромира имеются ошибки, которые и являются причиной кризиса и кризисных явлений в физике. Первое, что надо сделать - это обнаружить ошибки и исправить. Как быть, если не удается найти ошибку? Оказывается, что ошибку можно скомпенсировать, т.е. выдвинуть некоторые гипотезы, которые исправляют не ошибку, а только некоторые нежелательные последствия ошибки.
: :
: : Не "скомпенсровать ошибку", а четко ее назвать и преодолеть. А затем нарисовать искомую геометрию Мира.
: :
: Разумеется, хорошо бы найти ошибку и исправить ее. К сожалению, это не всегда удается. Бывают ошибки, которые не удается обнаружить в течение десятилетий. В этом случае приходится изобретать гипотезы (компенсировать ошибку). Не останавливать же науку только потому, что не удается найти ошибку. Кроме того нельзя быть уверенным на все сто процентов, что ошибка существует. Такие трудно обнаружимые ошибки - это не логические или математические ошибки. Это ассоциативные ошибки, когда свойства одного объекта приписываются другому объекту.
Я не раз давал ссылку на работу Э.Гуссерля "Начало геометрии". Там ставится, в общем, одна главная задача":"Лишь в той мере, в какой при идеализации учитывается аподиктически всеобщее содержание пространственно-временной сферы, инвариантное во всех мыслимых вариациях, может возникнуть идеальное образование, которое в любом будущем и для всех грядущих поколений будет понятно и в таком виде будет передаваемо традицией и воспроизводимо в идентичном меж субъектном смысле'.
Много ли геометрофизиков брались за задачу построения этого "идеального образования",пройдя весь путь с Протогеометром от первоистока Геометрии.
: Дело в том, что создание фундаментальной теории начинается не с уравнений и формулировки законов. Оно начинается с формирования системы адекватных понятий, способных описывать рассматриваемый круг физических явлений. Эти понятия естественно не могут описывать все на свете. Они ограничиваются только описанием важнейших свойств явлений. От не очень важных свойств просто абстрагируются. От чего абстрагироваться и что учитывать, должен решить создатель физической теории. Естественно, что при создании системы понятий учитывается опыт предшественников. Как все это сделать, никто не знает толком. Создание системы понятий и есть то, что Рогожин называет сущностью или онтологическим обоснованием. Это самая трудная (неформальная) часть теории.
Вот это-то часть как раз и наиболее "формальная", если исходить из того, что "форма" есть первая сущность (Аристотель). И здесь уже надо начинать промысливать АБСОЛЮТНЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ материи. А их три и только три: абсолютный покой (линейное состояние материи)+ абсолютное становление(волновое состояние)+ абсолютное движение (вихревое состояние). Но вся хитрость в том, что у кажого состояния - свой ПУТЬ! Какая геометрия рассматривает бытие Мира в таком ракурсе?
:
: Приведу простой пример. Противостояние между доктринами Коперника и Птолемея - это что противостояние между гелиоцентрической геоцентрической системой координат? (как это иногда представляют) Ничего подобного. Это то, что видит посторонний наблюдатель. За всем этим стоит противостояние системы понятий механики Аристотеля и системы понятий Ньютона. По Птолемею - Аристотелю планетная система - это большой часовой механизм, который сам действовать не может. Пружину механизма заводит Бог (или крутит ручку этого механизма). Различие между этими двумя видами воздействия на планетарную систему не очень важно. Задача исследователя астронома в том, чтобы выяснить, как устроены шестеренки (эпициклы) этого грандиозного механизма. По Копернику - Ньютону планетарная система движется сама (по инерции) и можно не обременять Бога работой. Именно в ключевом понятии 'инерции' заключается различие между двумя доктринами. Однако, введение нового понятия необходимо было формализовать. Только после этого можно говорить о создании механики. Работа по формализации нового понятия инерции отнюдь не так проста и самоочевидна, как это представляется нам сейчас по прошествии нескольких веков. Я полагаю, что Ньютон не случайно сформулировал закон инерции в качестве первого закона механики, хотя формально первый закон механики Ньютона является следствием второго закона (когда сила, действующая на тело, равна нулю). Формализация системы понятий, включающей понятие инерции, заняло порядка полутора веков. Формализация теории, в виде написания соотношений между понятиями теории - это отнюдь не простая задача, хотя может быть она и не столь сложна как выработка системы понятий.
: Требование Рогожина об онтологическом обосновании, в общем-то, правильное, если его понимать как требование выработки системы адекватных понятий, однако, то, как это делается, ассоциируется у меня со следующей картинкой. Группа людей вытаскивает застрявший в грязи автомобиль. Все дружно толкают автомобиль, а один из них стоит в стороне и командует: 'Давай, давай, ребята! Дружней! Еще немного! Давай, давай!' Такая координация работы, может быть, и необходима, но лично у меня она вызывает раздражение.
Нет, я свой путь с Протогеометром прошел! Кто нибудь еще это сделал? И "тащил" грузовичок один!
:
: В некоторых случаях требование 'онтологии' выглядит просто как требование возврата к понятию эфира, что порой воспринимается просто как отсутствие надлежащей физической квалификации.
Как раз не к эфиру, а к материи. Но как ее называть - не столь важно.
:Дело в том, что в начале двадцатого века происходил переход от нерелятивистской механики к релятивистской. Людям, воспитанным на понятиях абсолютной одновременности (одновременности в системе координат, связанной с эфиром) нужно было объяснить новую систему физических понятий, где одновременность удаленных событий отсутствовала. Для объяснения использовались переходные понятия: принцип относительности, преобразования Лоренца, одновременность в заданной системе координат. Все это нужно было для того, чтобы обеспечить переход от системы нерелятивистских понятий к системе релятивистских понятий и обратно. Все эти понятия представляют собой что-то вроде строительных лесов, которые можно (и нужно) убрать после того, как здание релятивистской теории построено. Специальная теория относительности формулируется как механика (геометрия) в пространстве-времени Минковского. Этим все сказано. Упоминание о специальном принципе относительности, инерциальных системах координат является излишним, поскольку все это входит в понятие геометрии Минковского. Продвинутые релятивисты именно так понимают СТО. В общей теории относительности геометрия Минковского заменяется на риманову геометрию, а все остальные понятия остаются такими же как, в СТО.
Дело в том что физики не очень разобрались с "каркасом" Мира (превратив его "строительные леса") и их онтологическим (сущностным) обоснованием. А отсюда и пошли "искривления" пространства-времени.
Т.е. искривили то, что в принципе не может быть кривым.
:
: Несколько слов в защиту формализации в противовес 'онтологии'. При рассмотрении физической геометрии, т.е. геометрии как науки о взаимном расположении геометрических объектов в пространстве или в пространстве-времени, понятие расстояния (или мировой функции) является ключевым понятием в том смысле, что задание расстояния между всеми парами точек полностью определяет геометрию. Никакая дополнительная информация не нужна. Ключевая роль расстояния известна давно. С девятнадцатого века (а может быть еще раньше) известно понятие метрической геометрии, как геометрии, описываемой исключительно расстоянием (метрикой). В метрическом пространстве удалось ввести понятие кратчайшей (аналога евклидовой прямой). Для этого понадобилось наложить на метрику условие треугольника. Но вот незадача. Не удается ввести в метрическом пространстве аналога плоскости, цилиндра и других геометрических объектов, характерных для евклидовой геометрии. В этом смысле метрическая геометрия бесплодна. Пока нет рецептов для построения геометрических объектов, метрическая геометрия не может использоваться как геометрия пространства-времени, и не только потому, что метрика неотрицательна. Метрическая геометрия просто неэффективна без надлежащей формализации понятий (в частности, формализации способа построения геометрических объектов). Мы имеем здесь ситуацию, когда 'онтология' есть, а формализации - нет. Соответственно нет и эффективной геометрии. Формализация метрической геометрии возникает тогда, когда она заимствуется из евклидовой геометрии, в которой все понятия могут быть сформулированы в терминах и только в терминах евклидовой метрики. Заменяя евклидову метрику во всех понятиях евклидовой геометрии на интересующую нас метрику, мы осуществляем формализацию метрической геометрии. При этом оказывается, что можно отказаться от условия треугольника, налагаемого на метрику, и от условия неотрицательности метрики. Вообще, можно отказаться от всех ограничений на метрику, кроме того, что расстояние между совпадающими точками равно нулю.
Да, если геометрию рассматривать как "науку о взаимном расположении геометрических объектов в пространстве или в пространстве-времени", а не с точки зрения сущностных начал Мира в их формализованном виде (абсолютная или естественная система координат), то формализацию можно противопоставить онтологии. А плясать=то как раз и надо от "треугольника" и его инвариантов не отрываясь от онтологии и принципа Кузанца - "совпадение противоположностей".
:
:
: : :
: : : Обнаружение ошибки предполагает высокую квалификацию исследователя и его понимание создавшейся ситуации. Компенсация ошибки с помощью дополнительных гипотез не требует понимания ситуации и даже предположения о существовании ошибки.
: :
: : Без понимания не обойтись! "Понять" значит "схватить структуру" (Мира). А вот схватывать ее почему-то не желают. Здесь надо забираться глубоко в сущность явлений. И строить затем онтологическое (СУЩНОСТНОЕ) Основание физики и математики. Такого сейчас не имеется. Да и попытки весьма скромные. Причина: мало очень физиков-философов и математиков-философов.
: :
: Понимание действительно важно. Однако, понимания не может быть без надлежащей формализации. Наивно думать, что можно что-то понять без надлежащей формализации. Проблема в том, что не умеют произвести надлежащую формализацию, а не в том, что не хотят понимать ситуацию.
Здесь согласен. Возвращемся к "первой сущности".
:
: : : Замечу, что уравнения тяготения написаны для римановой геометрии пространства-времени. Если вдруг геометрия пространства-времени нериманова, то закон тяготения надо обобщать на случай более общей неримановой геометрии, потому что распределение материи влияет на геометрию пространства-времени независимо от того, риманова она или нет. В этом месте мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что современная официальная геометрия не знает геометрии более общей, чем риманова.
: :
: : "Офииальная" - не знает. Неофициальная - знает предельно общую. Это и есть искомое ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ матфиз знания(и иного).
: :
: Любопытно, какую неофициальную геометрию Вы имеете в виду? Если это многовариантная геометрия, которую мне удалось создать, то я должен заметить, что реально она создавалась не только и не столько на онтологическом основании, сколько длительной возней с формализмом.
Именно геометрию на крепком онтологическом основании. Абсолютно крепком.
:На это ушло около тридцати лет.
У меня - 10.
:Я попробовал описать это в своих байках: (1) 'Что такое околонаучные байки и зачем они нужны' http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/tales.htm и (2) 'Байка о том, как я модернизировал описание римановой геометрии, и что из этого получилось' http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/tale1r.htm
Открыть не смог...
:
:
: : :Это связано с тем, что общепринятый метод построения обобщенных геометрий несовершенен.
: :
: : Это верно.
: : Про сущность забывают...
: :
: : :Этим методом нельзя построить нериманову геометрию, пригодную в качестве геометрии пространства-времени. Если же строить как геометрию как результат деформации собственно евклидовой геометрии, то построение неримановой геометрии вполне возможно.
: :
: : А "деформации" - откуда? Сущностное обоснование?
: :
: Отнюдь. Деформация это способ построения одной геометрии из другой.
Вот тут-то и ошибка. До основания (истока) геометрии так не докопаешься.
:
: : :Метод деформации состоит в следующем. Все утверждения собственно евклидовой геометрии выражаются в терминах евклидовой мировой функции \sigma _E. Если теперь евклидову мировую функцию \sigma _E заменить во всех утверждениях евклидовой геометрии на мировую функцию \sigma другой геометрии, то получатся все утверждения этой другой геометрии. Иначе говоря, мировая функция \sigma (P,Q) представляющая собой половину квадрата расстояния между точками P и Q, полностью описывает геометрию. Обычно считается, что мировая функция является симметричной функцией точек P и Q. Для пространственных расстояний это довольно естественно. Однако, для временных расстояний этого вполне может не быть и прямо проверить это на эксперименте невозможно. Асимметрия мировой функции означает, что будущее и прошлое геометрически неравноправны. Для расстояний порядка размеров солнечной системы антисимметричная часть мировой функции мала. (будущее и прошлое равноправны геометрически). Но так ли это для галактических расстояний? Естественно, что этого никто не проверял, да и вряд ли это можно проверить.
: :
: : И нужна ли "мировая функция" для "рисования Истины", онтологического Основания?
: :
: Вопрос мне не понятен.
Значала надо нарисовать модель Вечности и только потом переходить ко Времени.
:
: : : Формально геометрия с асимметричной мировой функцией строится так же, как и с симметричной. При этом оказывается, что дополнительно появляются 'гравитационные силы' связанные с антисимметричной частью мировой функции "Asymmetric nondegenerate geometry". Proc. of XXV workshop on the fundamental problems on high energy physics and field theory. Protvino, June 25-28 (2002) pp 154-190. ((Available at http://arXiv.org/abs/math.MG/0205061) русс. версия http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/ang1r.ps . Таким образом, влияние неримановой геометрии пространства-времени на движение частиц рассмотрено. Осталось рассмотреть влияние распределения материи на геометрию пространства-времени, т.е. обобщить закон тяготения на нериманову геометрию пространства-времени (геометрия с асимметричной мировой функция не является римановой геометрией и не может быть построена традиционным способом). В этом месте мы сталкиваемся с тем, как влияет на физику несовершенство наших знаний по геометрии, когда мы вынуждены игнорировать интересные геометрии, которые могли бы решить наши проблемы, ассоциирующиеся с темной материей.
: :
: : Вот поэтому надо и идти к "началу геометрии". Докапываться до сути. Плечи гигантов прошлого - не помогут. Могут только помешать... Особенно ньютоновы и эйнштеновы...
: :
: На счет Ньютона и Эйнштейна - это Вы напрасно. Опыт предшественников исключительно важен. Исправлять приходится лишь отдельные ошибки, но комплекс понятий трансформируется очень незначительно.
Это в части критики оснований их теорий. |
» Альтернативный форум