: : :
: : : Кстати, был тут у меня вопрос, и Вам подобный задам... - ну, просто чисто любопытство - а как Вы вышли на это уравнение?
: : : Как это Вам в голову пришло? как все сложилось? - ну, просто любопытно. Пожалуйста.
___
Как?: точно сформулировать не смогу. Наверное интуиция, наверное потому, что всю жизнь занимался системным анализом реальных измерений. Наверное сформированное во мне неприятие "пустоты" во всем и наверное знание назначения математики при моделировании реальности.Никогда не воспринимал теорию, как религию.
: : :
: : : С уважением.
: : :
: : : Valia.
: : _______
: : Уважаемая Valia!
:
: : 3. "Как это Вам в голову пришло?"
: : "Перестройка" лишила меня возможности заниматься тем, чем я занимался всю жизнь: готовить и анализировать эксперименты в области "прикладной" астрономии. В молодости мне неоднократно предлагали прподавать, но мне было жалко тратить на это время, работа меня интересовала боьше, а к тому же на тех, кто помимо исследовательской работы занимались прподаванием обычно "косо" смотрели, как на "стяжателей". Мне 64 и я преподаю математику в Нижегородском политехе. Свободное время обычно трачу на чтение исследовательских работ в инете и пытаюсь заниматься тем, чем и раньше занимался - системным анализом, хотя прямого доступа к измерениям конечно нет. Изучение проблем механики Солнечной системы мне всегда было интересно, но заниматься вплотную из-за нехватки времени раньше просто не было. Теперь такая возможность есть, но круг общения сузился, многие мои коллеги ушли из жизни. Больше ничего добавить не могу.
:
: Уважаемый Гарри!
: Благодарю за доверительное отношение с Вашей стороны ко мне. Именно так я прочитываю ту информацию, что Вы публикуете - про форум и свою жинь.
:
: Но и и - извиняюсь за прагматизм.
: Меня интересовало то - каким образом конкретно Вы вышли на это Ваше уравнение?
: Типа - методом тыка что ли?
: Почему взяли те характеристики, значения - что взяли?
____________
Методом тыка? Нет конечно:методом системного анализа.
Суть кратко: экспериментальные данные систематизируются: раскладываются по "полочкам" с учетом их возможной связи в соответствии с размерностями переменных и "постоянных" и точности их змерений.
:
: К слову... ведь, масса Солнца же производная величина... сами говорите - исходя из характеристик Луны, Земли.
__
С удовольствием бы отказался вообще от всяких масс и перешел бы к гравитационным радиусам, благо их можно непосредственно измерять используя Третий Закон Кеплера. Но многие физики возмутятся и скажут, что какая же это физика без масс. Массы многим стали как родные; кроме того массами в ряде случаев удобнее пользоваться так же как теорией Птолемея при наличии компьютера.
:
: Вообще - почему указываете - то, что - указываете? О, как.
:
: Вообще - интересно - что конкретно подвигнуло Вас именно к этому уравнению?
___
Во первых я тупо проанализировал Третий Закон Кеплера в фориме Кеплера без всяких модификаций, которая по сути отражает метод возмущения, используемый в небесной механике.И оказалось, что это волшебный "гравитационный радиус" имеет геометрическую интерпретацию.Записал Третий Закон Кеплера в форме Аттинга введя в рассмотрение вместо масс и гравитационной постоянной гравитационнвй радиус и скорость света. Ну и так далее.....
:
: : 2.К сожалению нет форума для обсуждения исследований.
: : Этот "альтернативный" форум преследует иную цель: показать "шахтерам", что созданные теории естествознания - это единственно верные интерпретации Природы, которые могут развиваться и все "шахтеры" должны быть убеждены, что именно теории естествознания "двигатель прогресса".
: : Это конечно ложное утверждение, поскольку теории обобщают эмпирически добытые людьми знания и представления о природе явлений многократно хорошо наблюдаемых в определенных условиях. Предсталение о теориях как источнике прогресса на мой взгляд не только ложно, но вредно для обывателей, забредших на форум, потому,что любая "хорошая теория" это дедуктивная конструкция описывающая,те ограниченные модельные представления о природе явлений, которые человечество имеет о реальности "здесь и сейчас". По мере изучения природных явлений наши знания расширяются и одни и те же явления естественно могут быть формализованы, моделтрованы в различных аксиоматиках, оперирующих в рамках некоторых систем аксиом и правил вывода. В силу ограниченности знаний человека, в созданных им аксиоматических конструкциях не все теоремы в процессе интерпретации приводят к утверждениям о реалиях Природы, поэтому и предсказания на кончике пера неизвестных природных явлений невозможны: мир модели и мир реальный - это разные "миры".
: : Кто посещет этот форум? Преподаватели той или иной теории,студенты,"щахтеры",обыватели,интересующиеся "наукой"
: : Для чего этот форум? Обучать теориям "щахтерам"? Нет.
: : Многие на форум заходят просто "для развлечения"? Да.
: : "Нормальный" форум предназначен для обсуждения признанных теорий, это что - то вроде клуба религиозных конфессий верующих. Мне там скучно.
: : Прихожу сюда только потому, что интересуюсь ментальностью современников.
:
: Ну - предсказания неизвестных явлений - верно... может быть... как объяснить - то, о чем ни сном, ни духом?
: Объяснения же - "неизвестных природных явлений" - а правильно - тех, которые достоверно не объяснены - почему бы и нет? На кончике пера.
:
: Вообще - может поможете разобраться? - "Математика как метод познания в гносеологии" - http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/message4...
Будет время посмотрю, но ничего не обещаю.
: Алексей Трофимов
: Постоянный посетитель
: Всего сообщений:1214
:
: Дата регистрации:
: 22 Марта 2007
: Создано: 18.03.2008 00:14:16
: Цитата
: ailav пишет:
: Выходит - он отказался от своего видения... Отказался? Отказался ли?..
: \\\
: Высказываний Абрамяна, которые нужно коментировать, не нашел. Дайте точную ссылку. Видимо, плохо ориентируюсь на том форуме.
: \\\
:
: Может, чтобы с форума на форум не бегать - прям тут укажете - согласны ли Вы, что Ваша непрерывность пространства, материального - не катит, или не согласны?
:
: Кстати, насчет "шахтеров"... чтоб Вам показать, что я все же ленивей Вас - Вы мне подсказку не дали в посте «Re: будет время» (valia) - чтобы показать обратное?
:
: : : Но - я и могу, и приму участие... потом... если что... чтоб опять предложить Вам - прежнее - открыть тему "Закон или уравнение?"
: : :
: : : Извините, если что не так.
:
: : 1."Законы" в отличие от "аксиом" это приближенные соотношения найденные при анализе экспериментов. Уравнения как и аксиомы определяют точные соотношения, моделирующие "Законы"
: : Поэтому в соответствии с приведенным мной определением Закон Всемирного тяготения - это аксиоматизированное уравнение, а не Закон, обобщающий эмпирику исследований выполненных в определенных условиях проведения экспериментов, а эксперименты проводятся с некоторой точностью.
:
: Гарри!?
:
: Ннн-да...
:
: Вы же математик?
:
: Ой. Вы же... не физик...
______
Я Valia " не чистый математик": полагаю, что я физик, который знает математику.
:
: Мне прям слух режет - типа нет разницы между уравнением и законом.
:
: Закон - закономерность - предполагает переменные величины.
:
: А у Вас в уравнении - постоянные величины.
:
: Черт. Что у Вас там меняется?
:
: В законе Ома меняется... - все. Напряжение, сопротивление, ток.
___
Закон Ома - действительно Закон и вот почему: в обыкновеннй лампочке накаливания он нарушается даже при малых токах и напряжениях; в других случаях выпоняется в определенных условиях с некоторой точностью Конечно можно этот Закон Ома постулировать и сделать аксиомой: соответствующая теория - линейная электротехника.
:
: Гравитационная постоянная что ли у Вас меняется? Путем уточнения - проведением эксперимента вблизи Солнца?
___
Полагаю, что все меняется более или менее заметно в зависимости от пространственных масщтабов и временных рамок.
:
: Так - только один раз изменится. Если что.
:
: Да еще изменится ли... Именно - после проведения эксперимента, о котором Вы говорите.
:
: ===
:
: Я не знаю... - но о физике надо говорить на языке физики.
:
:
: ЗЫ: "Закон" "Всемирного" тяготения - якобы закон, и вовсе дурь - всемирность.
:
: Д. А. Уилер:
: "Наступит день, когда мы увидим, что принципы, лежащие в основе всего сущего, являются столь очевидными и столь прекрасными, что мы все будем удивляться, говорить друг другу: как же случилось, что мы столько времени были слепы!"
___
Уилер был оптимистом: некотрые уже сейчас удивляются и восхищаются.....: исследователей всегда было ничтожное меньшинство, а вот верующих в "принципы" , тех кто не понимает разницы между моделями и реальностью - всегда много....
Гарри |
» Альтернативный форум