: : : : : : : : : : : : : Почему протопланетное облако сплющилось, есть ли этому простое объяснение?
: : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : Есть, - силы Лапласа.
: : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : А протопланетного облака никогда и не было.
: : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : Как образуются планетные системы?
: : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : Рассмотрим два пункта.
: : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : 1. Мы видим Солнце не там, где оно сейчас находится, а там, где оно было восемь минут назад. А эта линия, проходит не через центр масс системы "планета - звезда", а смещена вперед по ходу движения планеты. Аналогичная линия существует и для звезды. Гравитационные силы взаимодействия между планетой и звездой имеют составляющие, направленные по ходу движения вокруг центра системы. Эти силы раскручивают систему "планета-звезда", поднимают орбиту планеты.
: : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : Если бы Земля сейчас находилась у поверхности Солнца, и если учесть только силы Лапласа, то она бы вышла на нынешнюю орбиту всего лишь за 400 лет.
: : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : Формулку покажете?
: : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : Задали вопрос на альтернативном форуме - получили альтернативный ответ :-) "Бред полный, но как рассказывает!"
: : : : : : : : :
: : : : : : : : : Г-н Мунин, и в чем же бред?
: : : : : : : : : http://darkenergy.narod.ru/solarru.html
: : : : : : : :
: : : : : : : : В ваших высказываниях.
: : : : : : :
: : : : : : : К примеру?
: : : : : :
: : : : : : Вот здесь: "Я лишь вскрыл ошибку в выводах."
: : : : :
: : : : : Господин Мунин. Я ничуть не сомневался, что Вы закоренелый ортодокс.
: : : :
: : : : ...как вы ничуть не сомневаетесь и во множестве других глупостей.
: : : :
: : : : У вас есть указания на аберрацию кулоновского гравитационного поля Солнца? Нет - значит никакой ошибки вы не вскрыли.
: : :
: : : В сообщении выше
: : : «Re: Откуда берется мощность на раскручивание систем?» (Dark Energy)
: : : приведены ДВЕ ЗАДАЧИ, анализ которых покажет Вам, что аберрация здесь ни при чем. Разберитесь, а потом говорите.
: :
: : Вы позволили более точно указать вам на местоположение бреда в ваших высказываниях. Конкретно: "Ответ: Сила направлена так, что имеет ускоряющую составляющую и для Солнца, и для Земли."
:
: Ну и где же здесь "бред"?
: Эта задача решается и у меня, и у Лапласа, и в сборнике по ОТО одинаково.
Нет. У вас она не решается.
: Утверждая о моей ошибке в решении, Вы утверждаете об ошибке в решении Лапласа, и об ошибке в решении сборника по ОТО.
Вы своего решения не приводите.
: Но с целью спасти Солнечную систему в равновесии, выводы из решения задачи разные:
Сяо.
: : : Задачи одного типа, а направление сил разное.
: :
: : Это только потому, что вы их не решали одинаковым способом. Если бы вы решали их одинаковым способом (пусть даже неправильным), у вас получились бы одинаковые направления сил (возможно, неправильные).
:
: Словоблудие! Решаются одинаковым способом.
У вас не приведено решений, так что ваше заявление - словоблудие.
: Если вокруг Солнца, на орбите Земли обращается тело пренебрежимо малой массы, то центр масс "Солце-тело" совпадает с положением Солнца, и ускоряющей сили не приобретают ни Солнце, ни тело.
Понятие "приобретать силу" отсутствует в механике.
: Если вокруг Солнца вращается планета, массой которой уже пренебречь нельзя, то и Солнце, и планета обращаются вокруг их общего центра масс. Центр масс при этом не совпадает с центром Солнца, и тем сильнее смещен в сторону планеты, чем массивней планета. В итоге возникает пара нецентральных сил, вращающий момент.
Словоблудие.
: : : В первом случае сила направлена точно на центр (с учетом аберрации - чуть вперед); во втором случае чуть вперед (с учетом аберрации - еще сильнее вперед). То, что дает аберрация отбрасываем. Но ускоряющая сила во втором случае остается.
: : :
: : : : : : : : : Величина 400 лет, получена в задачнике по ОТО!
: : : : : : : : : Я лишь вскрыл ошибку в выводах.
: : : : : : : : :
: : : : : : : : : А Ваш вывод какой?
: : : : :
: : : : : И зачем я у Вас это спрашивал? Ответ Ваш очевиден.
: : : :
: : : : Да вы моего ответа даже не поняли.
: : :
: : : А чего непонятного - то, что дают авторы задачника. Так должен ответить каждый ортодокс.
: :
: : Вы просто понятия не имеете, что такое решить задачу. Вас в школе не научили, что решение не заключается в выдаче ответа. И видимо, вы никогда не ошибались при решении (не занимаясь этим делом), и не приходили к ответам, отличающимся от ответов в задачниках.
:
: Словоблудие. Дайте Ваш ответ. Куда направлена сила? Оптическое и гравитационное изображения Солнца совпадают, или нет, для Вас господин Мунин?
Я сказал достаточно.
: ...
Ах какое стыдливое многоточие. Вы думаете скрыть, что там раньше стояло?
: : : Можно ведь попытаться проанализировать разные решения, а не придерживаться взглядов авторов задачника (если не ошибаюсь кто-то из них Нобелевский лауреат).
: :
: : Вот я думаю, сколько у вас должно быть мозгов, чтобы не уметь различать по-русски слова "вгляды авторов задачника" и "эксперимент". Получается, немного. Может, вы меня разочаруете, и со второй попытки прочитаете все-таки, что я вам написал, правильно?
:
: Словоблудие. Дайте Ваш ответ! Или снова в кусты, новое словоблудие?
:
: ...
: : : : : Сложно с Вами разговаривать.
: : : : : Вы умный человек.
: : : : : Но своего взгляда на вещи у Вас нет.
:
: Нет? Или есть?
:
: ...
И еще одно стыдливое многоточие.
: : : Ну так проанализируйте страницу, которую взялись критиковать. Случайно ли "квантование" в Солнечной системе?
:
: Случайно ли "квантование" в Солнечной системе?
:
: Уверен, если бы этот результат (квантование) получил не я, а, к примеру, С. Хокинг, то он бы давно обошел все журналы, и вы бы проводили тысячи конференций, высасывая с этого результатыа другие следствия.
:
: Но результат получен мной, - а значит будет неизвестен еще сотню лет, пока какой-нибудь новый "хоукинг" не получит его вновь, и не расскажет вам (ортодоксам) о нем.
отредактировано 18.02.2008 03:15 |
» Альтернативный форум