:
: Красиво говорите..., но лучше на конкретных примерах:
: Г. Лоренц-Релею, 1892 г.: "Не может ли быть некоторого пункта в теории опыта мистера Майкельсона, который до сих пор не был замечен?"
: О. Лодж 1893 г.: "Этот эксперимент должен быть разъяснен"
: А. Майкельсон, 1903 г.: "...результат опыта оказался отрицательным, и это могло бы указать, что в самой теории заключается еще какая-то неясность или неполнота, и я должен сказать, что до сих пор не удалось объяснить этого весьма неожиданного обстоятельства".
:
: Что думаете?
:
Вот что думаю:
Мало того, нашлось оправдание для игнорирования среды распространения света по результатам неверно поставленного опыта Майкельсона-Морли. Этот опыт мог выявить только снос света по принципу 'звездной аберрации' для поперечной составляющей интерферометра. Продольная компонента установки не могла заметить даже эффект Доплера по причине сложения равных эффектов, но с обратными знаками при движении света вперед и назад. Вращение установки Майкельсона фиксировало малое постоянное смещение интерференционных полос в интерферометре, которое было принято за систематическую ошибку. На самом деле этот эффект только подтверждал опыты Физо и Саньяка. |
» Альтернативный форум