: : : : : : : : : : : : : : : Атомы никогда не "опираются" друг на друга, это нетрудно понять проанализировав межатомные расстояния в твердом теле:
: : : : : : : : : : : : : : : межатомные расстояния (расстояния между центрами атомов) превосходят размеры самих атомов в 2-3 раза! Подтверждением этого служит опыт Бриджмена, сумевшего продавить масло через стенки металлического цилиндра. Если помнить о том что твердые тела практически несжимаемы, т.е. расстояния между атомами или молекулами в жидкостях и твердых телах, даже при сверхвысоких давлениях меняются незначительно, то говорить о том что атомы соприкасаются между собой вряд ли возможно.
: : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : Что же удерживает атомы на расстоянии друг от друга?
: : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : Только поля.
: : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : Может быть, скажите каким образом поля удерживают атомы на расстоянии друг от друга?
: : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : А каким образом два одноименно заряженных тела отталкивают друг друга не соприкасаясь?
: : : : : : : : : : : На этот вопрос нет ответа у современной физики, а Вы хотите, чтобы я на него ответил.
: : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : А чем в физическом смысле отличается заряженное тело от незаряженного тела? И что собой представляет электрический заряд? Можно ли говорить о процессах между чем-то, если неизвестно что собой представляют это нечто?
: : : : : : : : :
: : : : : : : : : В школьных опытах по электризации тел, достаточно доходчиво показано как взаимодействуют заряженные тела.
: : : : : : : : : Очень хорошо эти опыты изложены в "Элементарном учебнике физики" Г. С. Ландсберга, который лежит на http://physicsbooks.narod.ru/
: : : : : : : : : Электрическим зарядом, т.е. тем что является источником электрического поля, принято считать электрон, протон, позитрон. Если Вы считаете иначе, то, пожалуйста, изложите свою точку зрения.
: : : : : : : :
: : : : : : : : По моим представлениям никаких положительных зарядов, как и отрицательных не существует. Есть атомы и объекты из них состоящие имеющий избыток корпускул их составляющих, и есть атомы, которые могут включить в свой состав еще некоторое количество этих корпускул. А на расстоянии заряженные тела взаимодействуют посредством эфиронов, мечущихся между объектами. Сила отталкивания объектов эфиронами растет так же, как сокращается расстояние между объектами. Подробно об этом здесь: http://bahval.narod.ru
: : : : : : :
: : : : : : : Благодарю покорно, но эфироны, магноны, гравитоны, примесоны, вакансионы и проч. квазичастицы (гипотетические объекты), меня не интересуют, поскольку не обнаружены экспериментально.
: : : : : :
: : : : : : Экспериментально можно обнаружить лишь нечто большее, чем электромагнитная волна, ощупывающая это нечто. Тупик современной физики и имеет место быть потому, что дальнейшее продвижение возможно лишь посредством интеллектуального созерцания процессов микромира. Магнитонов и эфиронов нельзя обнаружить экспериментально, но они обнаруживаются везде при интеллектуальном созерцании. Без них невозможна непротиворечивость процессов в микромире. Или Вы полагаете, что в таких случаях достаточно констатировать тот факт, что 'науке об этом ничего неизвестно'?
: : : : :
: : : : : Я полагаю, что только разобравшись, что такое корпускулярно-волновой дуализм,(так и хочется написать дурализм), фотоны, фононы и проч. виртуальщина, как в вакууме распространяются ЭМ волны и передаются силовые взаимодействия между материальными объектами на расстоянии, можно будет приступить к изучению строения вещества.
: : : : : На мой взгляд, современная физика, отойдя от классической методологии, созданной Ньютоном и развитой Гельмгольцем, совершила величайшую ошибку, пойдя по пути измышления гипотез, чем грешат и многие альтернативщики.
: : : :
: : : : В этом утверждении Вы в моем лице имеете единомышленника. Я бы, правда, не делал упора на Ньютона. ДА! Отход от классической физики был выходом из движения в направлении понимания сути процессов, происходящих в Природе. Физика кончается там, где начинаются спекуляции, не имеющие связи с наблюдаемыми явлениями. Кстати, отход этот и начался с Ньютона. В первую очередь закон 'Всемирного Тяготения' увел интеллект человека от физики реальных процессов, к чудотворным воображаемым процессам. Нет никакого тяготения атомов друг к другу. И это утверждение верно уж потому, что до сих пор нет даже какой-нибудь захудалой теоретической модели процесса тяготения. Нет, потому что невозможно представить то, чего нет!
: : :
: : : Вы обвиняете Ньютона в том, в чем его вины нет.
: : : Он открыл закон всемирного тяготения, который позволил не только объяснять, но предсказывать многие физические процессы. Этот закон - есть математическая запись фундаментального свойства материи, выполняющегося во всей видимой Вселенной, не более того. Сам Ньютон до концах своих дней искал ответа на вопрос: каким образом косная материя без посредства чего-либо материального может взаимодействовать на расстоянии. Он прямо заявил, что объяснения этому он не находит, и оставляет этот вопрос последующим поколениям.
: : : Так в чем же виноват Ньютон?
: :
: : С моей точки зрения нет никакого тяготения! Ньютонианцы, вопреки картезианцам, настаивали на тяготении как на действительном явлении, что именно с этого и внедрилось это ложное представление как действительное явление, что с этого и начались похороны классической физики. Что касается количественного выражения сил, то формула Ньютона дает правильные результаты, но силы эти вовсе не силы тяготения, а силы давления среды на объекты.
:
: Тогда как Вы объясните существование морских приливов, вызываемых Солнцем и Луной?
:
: отредактировано 03.10.2005 15:24
В землю со всех сторон вливается межзвездная среда, вследствие чего Земля и имеет шарообразную форму. Луна из области питания средой Земли забирает часть среды в себя, вследствие чего в подлунной точки давление среды на Землю меньше. Вот образовывается в подлунной точки бугор. С противоположной стороны образовывается бугор вследствие центростремительной силы. Система Земля-Луна вращается и центробежные силы, которым подвержена поверхность Земли, образуют со стороны противоположной подлунной точки тоже бугор. Я так думаю. |
» Альтернативный форум