: : Применяя метод: "учитывать данные, которые отвечают некоторой (какой нибудь) концепиции и упускать данные, которые ей противоречат*)", можно построить бесконечное число теорий в разных областях знаний. Этот метод широко применяется в науке, благодаря этому методу построены все теории и все области науки.
: :
: : Конечно, я этот метод тоже применяю. Но применяю еще один метод, который известный с времен Оккама - я его называю: "все должно быть максимально просто".
: :
:
: : По-моему, в своих основах природа Вселенной проста.
:
: Правильно, выживают предельно простые и универсальные теории
:
: : Следовательно, и теории об основах природы вселенной должны быть просты.
:
: Правильно, выживают предельно простые и универсальные теории
:
: : А Ваша теория (концепция) обладает такой сложностью, что трудно понять, в чем дело.
:
: А вот и позвольте с Вами не согласиться...
:
: Я сделал предельно простое эмпирическое открытие в гравитации...
:
: 1. Я использовал единственную переменную - гравитационную массу планет
: 2. Я использовал простейшую арифметику, натуральные числа, симметрию и теорию групп
:
: 3. Я исключил ПРОСТРАНСТВО
: 4. Я исключил ВРЕМЯ
:
: : Поэтому сразу приходит на мысль лозунг: "много слов, мало истины".
:
: Я использовал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гравитационную массу планет!
:
: Я ИСКЛЮЧИЛ ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ!
:
: Поэтому мое теоретическое описание имеет простейшую математическую форму из всех возможных и существующих...
:
: Мое теоретическое описание исключает поток словоблудия о ПРОСТРАНСТВЕ и ВРЕМЕНИ, являющихся следствием и порождением взаимодействующих гравитационных масс.
:
: Поэтому сразу приходит на мысль лозунг: "много истины, слов мало и математики мало!"
:
: Скромненько так - Кеплер современности.
: PS Как Вы охарактеризуете открытия Кеплера?
: :
: : *) Слово "противоречат" может казаться не на своем месте, потому что в теориях противоречивости не видны. Их просто "засовывают под ковер", используя для этой цели постулаты. Потому они и не видны.
Так называемое эмпирическое открытие бывает разное и по-разному можно его интерпретировать. Теория Птоломея тоже опиралась на эмпирию, но теоретическое описание мира было совсем другое, чем в теории Коперника. В сущности, в представленной Вами концепции эмпирическими могут считаться массы планет, а и то только тогда, если не учитывать, что значения масс были выведены и вычисленны на основе другой теории.
Так называемое эмпирическое открытие имеет еще такую отрицательную черту, что оно является правильным(?) только в отношении конкретного случая. Вот, например, Ваша концепция касается только Солнечной системы. С другими планетными системами она не имеет ничего общего и в случае открытия такой системы придется создавать новую теорию - Ваша там не пригодится.
Ваша концепция находится в худшем положении, чем третий закон Кеплера, который гласит об эллиптических орбитах планет и Солнца. В действительности такое может происходить только в идеальной, абстрактной ситуации, когда существует только Солнце и одна планета, и нет ничего больше во всей вселенной. В случае системы с многими планетами траектории есть только приблизительно эллиптические. А в случае Солнечной системы, о которой известно, что она движется и в области Млечного пути, и движется вместе с этой галактикой относительно других галактик, планеты и Солнце движутся по спиральным траекториям.
В третьем законе Кеплера скрывается намного, много, много больше истины, чем в Вашей концепции. Об этом свидетельствует то, что этот закон тесно связан с другими основными законами природы, а именно, с законами динамики Ньютона и "гравитационным принципом Галилея " (иначе, законом свободного падения тел в гравитационном поле). Эта связь заключается прежде всего в том, что законы Кеплера и Ньютона прямо вытекают и логически выводятся из гравитационного принципа Галилея. В случае Вашей концепции такой связи я не вижу.
Всего доброго. Пинопа
http://www.pinopa.prv.pl/ |
» Альтернативный форум