: : Офф-топ, наверное.
: : Что можно сказать? Вода "живая", вода самопроизвольно движется к теплу-свету... Банально? Да. Тем не менее. Слишком увлекаетесь теоретическими изысканиями, уважаемый. Стимулы, цели...
:
: Ну Вы неправы и вот почему:
:
: 1.
:
: "Литература: ...``Физика планетных колец'' "2.2 ``Окольцованные'' планеты
: Вопрос: Сколько планет в солнечной системе имеют кольца? Как и почему они образовались? Какое значение они имеют для планет? "
Не понял, зачем планеты с кольцами? Земля тоже с кольцом - из луны. И что? Все Ваши ссылки к решению банальнейшей задачи: согласно теории кольца неустойчивы, но в реальности не так. Следственно, надобно менять теорию. Ну и меняйте... шило на мыло.
Я ведь о другом. Наиболее популярным критерием разделения материи на минеральную и "живую" остается некое наличие "цели" у организованной системы. Цели разные, от тупого пожирания собратьев до стремления к знаниям, умению лопотать языком и т.п. Не важно.
Капля воды стремится к теплу. "Цель"? Да. Далее. Капля воды, случайно "намотавшая" на себя пленку бензола стремится к теплу не только на несмачиваемой поверхности, но и на поверхности самое воды. Иначе говоря, структуированная таким образом система имеет качества, отличные от "общей массы". В частности, способностью
а) двигаться при изменении внешних физ.условий (характера теплового поля)
б) сохранять устойчивость (медленно испаряется).
Что получается? При надлежащих условиях (наличии бензола, возмущений типа ливней и т.п.) на поверхности воды растет "колония" бензольных шариков, причем преимущественно "под солнцем". Это явление есть самоорганизация? Несомненно. Так почему мы должны искать какие-то причины самоорганизации вне обычных явлений? Какая к чертям тут энтропия, какая необратимость?
И вообще, можем ли мы заявить, что шарики на плоской воде притягиваются (гравитируют) к солнцу (к лампочке над кюветой и прочия)? Вне всяких сомнений. Нужно ли ввиду "вновь открывшихся фактов" модифицировать закон тяготения применительно к бензольно-водяным шарикам? Нет, конечно. Ибо бред выйдет. Шарики между собой не тяготеют, хотя и собираются в кучу (кстати, вдобавок и по причине продавливания поверхности воды группой).
Так ответьте, зачем модифицировать законы применительно к кольцам планет? Может они вообще по иным "физическим соображениям" кластеризуются? Типа иную "цель" имеют, не только в рамках взаимного тяготения и обычного упругого взаимодействия...
За Пригожина агитировать не надо. Сам любитель. Привожу дурацкие примеры именно потому, что самоогранизация материи на мой взгляд более широкое понятие, нежели изучение нелинейной динамики, навроде...
: Основной задачей настоящей работы было найти дополнительное подтверждение данному утверждению на пути исследования стационарных турбулентных движений с использованием методов неравновесной термодинамики, показав теоретически возможность самоорганизации в такого рода открытых системах. "
...и самое главное, описание процессов самоорганизации исходно должно происходить вне априорного наложения каких-то известных связей. То есть из изотропного состояния. Манипуляция связями и подгонка к наблюдаемым картинкам, извините, есть наука ни о чем. Полезно, конечно. И нужно. Но не есть познание как таковое. Рутина и все...
Последнее. Разрушение (локальное) структурности может быть "целью" (так и есть, уверен). Посему вопрос обратимости не особо-то и корректен. Например, процесс стремления к изотропному состоянию для системы вполне целесообразен по параметру 1/t. Стремление к "наиболее короткому времени жизни" системы, так сказать. Почему нет? Разве не "цель"?
ЗЫ/ Это, конечно, отдельная и довольно интересная тема, но не для таких аудиторий... |
» Альтернативный форум