-----Original Message-----
From: <...>
To: "Aleksandr Timofeev" <...>
Date: Thu, 21 Apr 2005 23:48:57 +0400
Subject: Отзыв на книгу <Гравитационная масса>
>
>
>ATTACHMENT: application/x-zip-compressed ("Otziv.zip")
>
Глубокоуважаемый <...>!
Большое спасибо за большую, вдумчивую и квалифицированную работу проделанную Вами при анализе моей старой работы 'Гравитационная масса - некоторые свойства' . Эта работа имеет многодисциплинарный характер и, по этой причине, по отзывам читавших ее людей, 'узких' специалистов в конкретных частных областях наук, довольна сложна для понимания и терминологически и методически и концептуально. Если у Вас не пропало желание продолжить более детальное обсуждение затронутых Вами проблем, то я предпочел бы режим поэтапного обсуждения отдельной конкретной частной проблемы поднятой Вами.
Тем не менее, некоторые моменты в Вашей работе вызвали у меня вопросы и сомнения.
Прежде чем изложить их, должен предупредить, что я не являюсь дипломированным
специалистом в области небесной механики, и поэтому мои замечания <...>.
Замечание-вопрос, by the way, - Я имею диплом физ-фака МГУ за В 19<...>. <...>
'Небесные механики' - чистые математики, и, по моему печальному опыту, они, в своем большинстве, совершенно не понимают мою работу, т.к. в ее основе лежат физические нелинейные процессы в системе многих гравитационно связанных сосредоточенных тел. Мою работу не понимают и физики современной школы преподавания физики, т.к. я даю описание эмпирических физических закономерностей в традиции восходящей к методологии Кеплера. Тоже что делали ЭМПИРИКИ Бальмер, Ритц, Планк, Кеплер и т.д. и т.п. ...
Ньютон нигде в 'Началах' не упомянул имени Кеплера, хотя три эмпирических закона Кеплера и есть 'формальная математическая формулировка' 'Всемирного закона гравитации Ньютона'. Ньютон просто переформулировал три эмпирических закона Кеплера с использованием другого (альтернативного) математического языка описания явления и все...
Here a quotation from 'Thematic origins of scientific thought' by
Gerald Holton, Harvard U.Press, 1973, p.76:
"And Newton manages to
remain strangely silent about Kepler throughout Book I and II
of the PRINCIPIA, by introducing the Third Law anonymously as
"the phenomenon of 3/2th power" and the First and Second Laws
as "the Copernican hypothesis". Kepler' three laws have come
to be treated as essentially empirical rules. How far removed
this archievement was from his original ambition!" "
"Newton (and his disciples) tried to give the impression that
Kepler's laws essentially are just lucky guesses made by someone
who did not even know the mathematical tools necessary for dealing
with them. "
"I assume that also a lot of others had good reasons to spread the
opinion that "Kepler was a nut". "
Моя 'Не'собственная оценка сделанного мной в работе
КАПИЦА -_ЭКСПЕРИМЕНТ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА
Стр. 316
'Научные открытия будущего
Сейчас я хочу остановиться на тех областях науки, которые, как можно предполагать, будут заново возникать в будущем. Тут прогнозы можно делать, исходя из разных предпосылок. Я предполагаю это сделать по принципу экстраполяции и поэтому начну рассмотрение с оценки количества новых явлений природы, которые были открыты наукой в течение прошедших лет. Я хочу оговориться, что выражение 'новое явление' я прилагаю к такому физическому явлению, которое нельзя ни полностью предсказать, ни объяснить на основе уже имеющихся теоретических концепций, и поэтому они открывают новые области исследований. Чтобы сделать предложенную экстраполяцию более ясной, я назову главные, основные новые явления в физике, которые были открыты за последние сто пятьдесят лет.
Прежде всего я хочу назвать открытие Гальвани в 1789 г.
электрического тока, которое, конечно, никак не вытекало из существовавших тогда теоретических концепций о природе электричества, в основном созданных Франклином.
Следующее открытие, подходящее под данное определение,- это открытие Эрстедом в 1820 г. влияния электрического тока на магнитную стрелку. С нашей точки зрения, сделанное позже открытие Фарадеем магнитной индукции не является новым, так как магнитная индукция по своему существу представляет собой явление, обратное открытому Эрстедом и, таким образом, в то время его можно было предвидеть. Работы Эрстеда и Фарадея привели к закону Ленца, к созданию уравнений Максвелла и к ряду других фундаментальных выводов, но все они были разработкой основного открытия Эрстеда, предсказать которое на теоретической основе было совершенно невозможно.
Следующий пример нового явления - внешний фотоэффект, открытый в 1887 г. Герцем (мы все, конечно, гораздо больше чтим Герца за обнаружение им электромагнитных волн). Это явление также невозможно было предвидеть теоретически. На основе изучения фотоэффекта лет тридцать спустя вывел свои знаменитые уравнения Эйнштейн, определивший квантовую природу этого явления.
Принцип неопределенности и квантовая теория были предопределены открытием фотоэффекта, и, все замечательные научные разработки этого явления составляют лишь дальнейшую методическую работу.
Затем можно назвать открытие Беккерелем в 1896 г. радиоактивности (которую также нельзя было предугадать на основе существовавших тогда теорий), заложившей начала ядерной физики.
Далее, обнаружение Томсоном электрона тоже можно рассматривать как открытие нового явления, заложившего основание современной электроники. Эксперимент Майкельсона и Морли, поскольку он дал результат, который нельзя было предвидеть теоретически, тоже можно назвать открытием новых явлений, установивших основные принципы теории относительности. Нельзя было предугадать открытие Гессом в 1919 г. космических лучей. Я полагаю, что нужно отметить как новое также открытие деления урана, сделанное Мейтнер и Ганом.
Что типично для всех прежних открытий? Прежде всего, ценность их осознавалась полностью лишь через 20 - 30 лет, когда становилось понятным, что они не могут быть объяснены научными взглядами того времени, и поэтому под их влиянием менялись и развивались новые направления в основных теоретических концепциях.
Возможны ли подобные открытия в будущем? Исчерпаны ли в настоящее время, все физические открытия в природе? Есть ли еще такие фундаментальные новые явления в природе, которые ждут своего открытия?
Если построить кривую и по горизонтальной оси отложить время, а по вертикальной - число открытий и если добросовестно
рассмотреть эту кривую открытий, то мы увидим, что она не имеет тенденции падать к нулю. Поэтому, экстраполируя эту кривую, мы видим, что в ближайшем будущем мы будем свидетелями еще не одного не менее важного и 'нового' открытия, чем только что перечисленные. Они позволят еще глубже понимать окружающую нас природу и предоставят в распоряжение людей новые возможности для роста нашей культуры. Обычно можно видеть, что люди склонны считать, что они уже знают о природе все, что можно знать. Так было всегда. Достаточно почитать труды современников Ньютона, чтобы видеть, что и тогда многие считали, что с открытием классических законов механики закончено познание мертвой природы. Хотя это часто и противоречит нашему субъективному ощущению, но мы не должны впредь делать ту же ошибку - считать, что в будущем новых открытий не будет сделано.
Возможно, вы спросите меня, какие же это будут открытия. Если бы я мог их предсказать, то тем самым они не стали бы неожиданными и новыми.'
2. Точность определения масс. Поскольку у меня под рукой были новые таблицы , я
пересчитал отношения и, к сожалению, обнаружил, что степень выполнения этих
соотношений вопреки Вашим прогнозам ухудшается, к примеру,
(MNE + MUR) / MVE <38.9.
Planetary system masses
Ratio Ratio Mass Ratio
considered Sun / (planet system) uncertainty
Sun / (Jupiter system) 1047.3486 + 0.0008
Sun / (Saturn system) 3497.898 + 0.018
Sun / (Neptune system) 19412.24 + 0.04
Sun / (Uranus system) 22902.98 + 0.03
Sun / (Earth system) 328900.56 + 0.02
Sun / Venus 408523.71 + 0.06
Sun / (Mars system) 3098708. + 9.
Sun / Mercury 6023600. + 250.
Sun / (Pluto system) 1.35D+8 + 0.07D+8
Here value G = 6.67259 (+ 0.00030) x 10-11 kg-1 m3 s-2 is used
in latent form for evaluation of values of masses.
In the theories of the heavenly mechanics there is no method of
division "constant" G and gravitational mass.
Reference:
http://ssd.jpl.nasa.gov/astro_constants.html
Впрочем, в разделе 3.1 Вы указываете на то, что данные о массах содержат внутреннюю
погрешность и поэтому им не следует особо доверять. Далее, Вы считаете, что масса Солнца
известна еще менее точно, хотя если определять массу планеты по траектории, то, скорее
всего, будет определена приведенная масса планеты. Хотелось бы, чтобы Вы указали, какие
данные, по вашему мнению, достоверны, с какой точностью и почему.
Измерения величин масс планет ПРЕДМЕТ ГРАНДИОЗНЫХ ПОТРЯСЕНИЙ теорий гравитации ожидающих нас в ближайшем будущем:
Вы коснулись 'ящика пандоры' для современных теорий гравитации. История измерения величин масс планет делится на два периода в которых использовались принципиально различные методики измерения величин масс планет.
а) ОБЩЕСИСТЕМНОГО 'ИЗМЕРЕНИЯ' величин масс планет путем вариационного подбора наиболее оптимальных величин масс планет для конкретной небесномеханической теории движения. В каждой небесномеханической теории движения до сих пор существует своя собственная система астрономических констант!!!
В этой методике явно используется РАВЕНСТВО инертной массы и гравитационной массы каждой планеты.
б) Вторая эпоха связана с ИЗМЕРЕНИЕМ величин масс планет ИЗ ПРОЛЕТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ величины массы планеты по наблюдениям движения искуственного космического аппарата с ТОЧНО известной величиной массы. Причем в этом методе для искусственного космического аппарата незначительной величины массы также полагается равенство инертной массы и гравитационной массы, а вот для Системы планета - аппарат важна только ГРАВИТАЦИОННАЯ масса ПЛАНЕТЫ, а инертная масса ПЛАНЕТЫ из рассмотрения неявно исключается!
При ИЗМЕРЕНИях величин масс планет ИЗ ПРОЛЕТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ (по второй методике) сразу обнаруживается, что степень выполнения моих МАГИЧЕСКИХ соотношений ухудшается! А это позволяет сделать заключение о существовании ПРОБЛЕМЫ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ инертной массы и гравитационной массы каждой планеты с РОСТОМ величины МАССЫ каждой планеты. Проверка ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ инертной массы и гравитационной массы в принципе выполнена в локальных масштабах. Интерпретация экспериментов проверки принципа ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ в астрономических масштабах с помощью лазерных, VLBI и других измерений вызывает у меня по вышеуказанной причине большие сомнения. Возможно, что имеются и другие причины, например, типа динамической емкости или индуктивности в нелинейных радиофизических процессах .
Вывод:
Я нащупал НОВЫЙ экспериментально-теоретический метод, который впервые позволяет зацепиться за НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОЙ и ИНЕРТНОЙ МАСС тела в системе тел на примере реально существующей в природе натуральной Солнечной системы с учетом существования цепочек гравитационных связей находящих отражение в МОИХ 'магических' отношениях.
>;^) новейшие данные из лаборатории ЭТВЕША:
Journal of Theoretics Vol.3-6
http://www.journaloftheoretics.com/Articles/3-6/Grav-pub.htm
Далее мои диалоги в интернет конференциях:
==================================================================
Я нащупал НОВЫЙ экспериментально-теоретический метод, который впервые позволяет зацепиться за НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОЙ и ИНЕРТНОЙ МАСС тела в системе тел на примере реально существующей в природе натуральной Солнечной системы
Здесь и далее Мы будем рассматривать ошибочные (или расширенные >;^) трактовки устоявшихся физических терминов...
: Масса, как физическая величина - она и в Африке масса, и на орбите Юпитера масса, и в летающей тарелке масса. Ей - физической массе - фиолетово, куда, в какую формулу лезть, в тяготение, в инерцию, в релятивиимпульс, в НЛОгироскопию. Мы сами же ЖЕСТКО вводим СТРОГОЕ правило игры с физическими единицами.
Ну вот ИМЕННО здесь у меня имеются сомнения.
"Мы сами же ЖЕСТКО вводим СТРОГОЕ правило игры с физическими единицами."
А как быть с "СТРОГими правилами игры с" БЕЗРАЗМЕРНЫМИ, т.е. относительными "физическими единицами"?
В проективной геометрии существуют, например, "однородные координаты" - ну нет у них РАЗМЕРНОСТИ и ВСЕ ТУТ, а безразмерная ЕДИНИЦА есть по строгому математическому ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
Вот и у Бальмера и Ритца все соотношения между "спектральными линиями частот"
тоже беразмерные.
Математические Игры с ФИЗИЧЕСКИМИ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ в ОДНОМ ИЗМЕРЕНИИ всегда приводимы в БЕЗРАЗМЕРНУЮ ФОРМУ.
И вероятно Вы незнакомы с тем фактом, что из угловых ИЗМЕРЕНИЙ положений планет (т.н. астрономических наблюдений) с Земли ПРИНЦИПИАЛЬНО ни каким способом невозможно УЗНАТЬ АБСОЛЮТНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ МАСС ПЛАНЕТ, а можно узнать только
ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ МАСС ПЛАНЕТ...
==================================================================
Александр Тимофеев, Empiricist () - 04.04.2005 14:12
Re: Квантование гравитационного заряда в Солнечной системе - НА РУССКОМ
' ' ' в ответ на: Квантование гравитационного заряда в Солнечной системе - Александр Тимофеев, Numerologist
Требуется квалифицированный формально абстрактный математический взгляд на соотношения между безразмерными элементами конечного одномерного множества:
Надежные, экспериментально полученные значения величин масс планет
и уникальные линейные комбинации их отношений приведены в таблице:
Надежные, экспериментально полученные значения величин масс планет
и уникальные линейные комбинации их отношений приведены в таблице:
Планета Условное Величина| Отношение Эксперим. Целочисленная
обозначение массы |линейных комбинаций значение соизмеримость
массы |величин масс планет отношения
|
Jupiter MJU or 1 317.735 |(MJU+MSA)/(MUR+MNE)= 12.995971 ~ 13
Saturn MSA or 2 95.147 | MJU/(MUR+MNE) = 10.001011 ~ 10
Neptune MNE or 3 17.23 | MSA/(MUR+MNE) = 2.994869 ~ 3
Uranus MUR or 4 14.54 | (MJU+MSA)/MNE = 23.9630 ~ 24
Earth MTE or 5 1.000 | MUR/(MTE+MVE) = 8.011019 ~ 8
Venus MVE or 6 0.815 | (MNE+MUR)/MVE = 38.9816 ~ 39
Mars MMA or 7 0.108 | (MTE+MVE)/MME = 33.0000 ~ 33
Mercury MME or 8 0.055 | MVE/(MMA+MME) = 5.0000 ~ 5
Если мы рассмотрим указанные выше отношения уникальных линейных
комбинаций безразмерных величин масс планет Солнечной системы в
графическом представлении в виде спектральных линий и связей между
данными спектральными линиями, то обнаружим цепочки соизмеримостей,
обладающих зеркальной симметрией:
. 10
I<----------->|
I 13 |
I<==============>I
I | I
? 39 I | I
|<--------------------->I 33 |<---------------->I 24 | I
| |<------------------>I |<----------------->I
| | I ? | | I 5 | | I 8 | | I 3 | | I
| | I<====>| | I<====>| | I<====>| | I<====>| | I
| | I | | I | | I | | I | | I
10 9 I 8 7 I 6 5 I 4 3 I 2 1 I
I | | I | | I | | I | | I
I Mercury MarsI Venus EarthI Uran NepI Saturn JupiterI
I I I I I
10+9 8+7 6+5 4+3 2+1
ln(mass)
- - ---------------------------------------------------------------->
На графике использованы следующие обозначения:
MSA+MJU <--> 2+1 ; MUR+MNE <--> 4+3 ;
MVE+MTE <--> 6+5 ; MME+MMA <--> 8+7 ;
MJU <--> 1 ; MSA <--> 2 ; MNE <--> 3 ; MUR <--> 4 ;
MTE <--> 5 ; MVE <--> 6 ; MMA <--> 7 ; MME <--> 8
5 10
Прямые грав. связи - <====> ; Обратные грав. связи - <----------->
Введем термины: - прямые гравитационные связи
- обратные гравитационные связи
В прямых гравитационных связях участвуют три планеты.
В обратных гравитационных связях участвуют три планеты.
Цепочки гравитационных связей имеют периодический характер.
Они имеют зеркальную симметрию для прямых и обратных гравитационных
связей. (Здесь возникает ассоциативная связь с полосовыми фильтрами с
сосредоточенными элементами из радиофизики. Эта ассоциативная связь
усиливается наличием самосогласования в начале цепочки гравитационных
связей для группы планет Юпитера).
Отсутствуют какие-либо нарушения симметрии
в цепочках гравитационных связей.
Цепочки прямых и обратных гравитационных связей показывают,
что в гравитационной системе объединяющей планеты Солнечной системы
существует гравитационный механизм обеспечивающий поддержание
инвариантов рассмотренных величин отношений масс планет в цепочках
гравитационных связей, и именно эта инвариантность ответственна за
стабильность и стационарность Солнечной системы несмотря на непрерывное
изменение величин масс планет.
Цепочки прямых и обратных гравитационных связей охватывают всю Вселенную
- именно цепочки прямых и обратных гравитационных связей ответственны за
структуру Вселенной - ГРАВИТАЦИОННЫЕ 'химические связи' - ГРАВИТАЦИОННАЯ
ХИМИЯ.
Эти положения определяют научную новизну данной работы - впервые эмпирически
ОТКРЫТЫЕ цепочки прямых и обратных гравитационных связей, являющихся
неотъемлемым свойством естественной гравитационной системы, очевидным образом
иллюстрируются на примере реально существующей в природе системы
гравитационных тел - Солнечной системы.
--------------------------------------------------------------------
Что вы думаете о квантовании гравитационного заряда?
Примером единственной хорошо и надежно изученной стабильной гравитационной
системы является исключительно Солнечная система, все другие примеры
гравитационных систем являются чрезвычайно умозрительными спекуляциями.
Рассмотренный феномен цепочек прямых и обратных гравитационных связей
в гравитационной системе, объединяющей планеты Солнечной системы,
позволяет довольно легко увидеть механизм КВАНТОВАНИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ЗАРЯДА.
--------------------------------------------------------------------
Опыт показывает, что электрический заряд всех элементарных частиц имеет одну
и туже величину. Вероятно никто не понимает, почему электрический заряд всех
элементарных частиц имеет одну и туже величину с фантастической точностью.
Очевиден факт, что квантование электрического заряда есть мистический и
универсальный закон Природы.
В данной статье я продемонстрировал квантование гравитационного заряда
- ИНВАРИАНТНОСТЬ величин гравитационных связей Солнечной системы, основанных
на экспериментальных данных для величин масс планет Солнечной системы.
--------------------------------------------------------------------
Что вы думаете ТЕПЕРЬ о квантовании гравитационного заряда?
Что вы думаете об умозрительной гипотезе о связи гравитационных явлений
и скорости распространения электромагнитных колебаний?
Теперь когда Вам очевидно отличие квантования гравитационного заряда
от квантования электрического заряда? |
» Альтернативный форум