:Это в науке очень часто - отрицают нечто по какой-то причине
А, по какой - такой причине? Да, очень просто: частицы, из которых состоит электромагнитная волна (и - физический вакуум) - экспериментально не обнаружены. Но, наука не может говорить о том, что еще не известно. Только - как о гипотезах. Нет другого пути узнать - из чего состоит физический вакуум, как только физические эксперименты, в которых бы проявлялись свойства отдельных (ОТДЕЛЬНЫХ) частиц.
Увы, никакие эксперименты, где проявляются коллективные свойства физического вакуума как среды - не могут здесь помочь. Почему? Потому что для одной и той же среды могут существовать различные модели частиц, ее составляющих, в равной степени объясняющие все ее внешние свойства. Общее количество возможных моделей устройства физического вакуума, на сегодняшнем этапе развития наука - бесконечно.
Вспомним историю: атомы более двух тысяч лет были тем, что сейчас называют - "ненаблюдаемой сущностью". И, что? Как только появились соответствующие эксперименты - так сразу атомы стали предметом изучения науки, и из абстрактной философской сущности, превратились - в конкретную физическую.
Если же вернуться чуть раньше, то никакое рассмотрение физических свойств, например, воды, не могло бы ответить на вопрос - из чего она состоит. Главные свойства воды, как среды - плотность и вязкость, можно получить различными путями и из различных частиц (суспензии, взвеси). Но, как они могли узнать (как ученые узнали), что - один атом кислорода и два атома водорода, что именно таким образом они соединены, что именно под таким углом, что - водородные связи, и т.д.? Химия, и - рентгеноструктурный анализ: эксперименты, где проявляются свойства отдельных частиц:
Кстати, в том же Ландау - Лившице, в книге посвященной гидродинамике, во введении, подробнейшим образом разъясняется: что - бесконечно малые (части среды), это вовсе не атомы (и - не молекулы), что эти "бесконечно малые" - настолько крупные, чтобы в них не были различимы (не проявлялись свойства) - отдельных частиц среды.
Но, значит ли это - что атомов не существует? С точки зрения гидродинамики - конечно. А - вообще?
Поэтому то, что некоторая теория (СТО, ОТО, или какая другая) - "не нуждается в частицах" среды, не может служить доказательством ее (среды) отсутствия. Сравните: "мы не знаем, из чего состоит физический вакуум" и, "мы знаем, что физический вакуум не из чего не состоит". Разве современная наука утверждает второе? Она, всего лишь - не знает. Ну - не знает она, что же с этим поделаешь?
Но, не волнуйтесь: как только появятся (будут проведены) соответствующие эксперименты (где бы проявлялись свойства отдельных частиц физического вакуума) - наука в стороне не останется. А, до тех пор - что же может она об них сказать? Ничего. Ждем.
А, вообще: как можно доказать, что некая среда - не состоит из частиц? Какой эксперимент мог бы служить доказательством? Что такое для этого нужно сделать? Какое свойство среды доказывало бы невозможность ее состоять из частиц?
Нет такого. Доказательства - не существует и существовать не может.
Далее, если уж говорить о здании науки, Ваша аналогия не кажется мне правомерной. Выскажу свою:
постепенно, долго и трудно ученые строили здание науки. Оно становилось все больше и больше и, вдруг, кто-то заметил, что здание слишком велико, чтобы его держала земля. Оно, по всем расчетам, должно было бы упасть. А оно - стоит. Почему? Значит, у него должен быть фундамент? Достаточно мощный, чтобы держать такую махину? Но - земля же кругом. Фундамента - не видно. Ладно. Копнули поглубже - что-то есть. Взялись копать вглубь. Откопали. Действительно - большой, мощный фундамент - держит все здание.
Только ученые, с сознанием выполненного долга, отерли пот со лба, и собрались как следует перекурить, как, вдруг, кто-то заметил: фундамент-то раскопали - здание стоять не может, должно бы упасть - а оно стоит! Зараза!!! Значит, там еще более мощный фундамент зарыт?
И - так далее: В бесконечность:
Кстати. Эх и резанула слух фраза Е. Онищенко: "Артем, наука еще не знает ответов на все вопросы".
- еще не знает! - ЕЩЕ!!!
Евгений, а как Вы себе представляете окончательный (последний) ответ? Конец науки - какой он? Не я придумал, что в науке, каждый ответ на вопрос, порождает сразу несколько новых вопросов. И, ответ на каждый из них - вновь, порождает: И, так далее: И, так далее:
Наука - никогда не будет знать ответов на ВСЕ вопросы. Именно поэтому человечество, в конце концов и погибнет: |
» Альтернативный форум