: : : : :
: : : : :
: : : : : Насчет вращения скажу следующее:
: : : : : 1. Вращение _можно_ рассматривать вообще без центробежной силы, только с центростремительной.
: : :
: : : Это ваше мнение справедливо только, если тело - материальная точка.
: : : В любом другом случае - ерунда. Вы не сможете обойтись только центростремительной силой, если тело не уподобляется материальной точке.
: :
: : Конечно, не только центростремительной, нужно учитывать силы связей. Материальные точки со связями дают "любой другой случай".
: :
: : : Я уже объяснял Древнему как движется велосипедист по кругу, как движется вагон на закругленном участке железнодорожного пути.
: : : Без центробежной силы здесь не обойтись.
: :
: : Легко. Центробежная сила присутствует только в неинерциальных системах отсчета.
:
: Легко??? Это Заклинание!!! Есть порода людей, которая просто не хочет видеть правду и разводит Бузу (напиток).
: Попробуйте обойтись без сил инерции - центробежной силы - при решении задачи о движении велосипедиста по кругу, используя инерциальную систему. Используйте при этом связи, которые дают "любой другой случай".
:
: И покажите как это у вас получилось.
Замечательно получилось. Задачка из школьного учебника. На велосипедиста дейсвуют сила тяжести (приложена к центру масс) и сила реакции опоры (приложена к шинам колес) - результирующая сила не равна нулю и направлена к центру кривизны траектории. Звязи не позволяют изменяться расстоянию между велосипедистом и колесом.
: : : Восхищает стойкость ошибочного мнения даже у людей далеко не серых.
: :
: : А меня это удивляет :)
:
: Я имел ввиду тех людей (с которыми я общаюсь), которые утверждают, что сил инерции нет в инерциальной системе. (Не учитывать существование сил инерции можно только для случая движения материальной точки).
: А вы кого имели в виду?
Вас имел ввиду. Вы споткнулись на принципе относительности Галилея - так и хромаете до сих пор :) |
» Альтернативный форум