: : : : : : : : : Собственно, я вот к чему.
: : : : : : : : : Если в классическое уравнеие частицы, двигающейся в гравполе Солнца, подставить энергию фотона E=mC2, то получаем верный результат отклонения луча(фотона).
: : : : : : : :
: : : : : : : : А если посчитать, что кинетическая энергия фотона mc2/2 и вычислить вторую космическую скорость для классического гравполя, то получится верный результат для радиуса Шварцшильда.
: : : : : : : Если Вам так удобнее-считайте.:)
: : : : : : : Собственно, исходя из идеи, что всякая энергия обладает массой
: : : : : :
: : : : : : То есть из ошибочной идеи. Правильная идея звучит наоборот: всякая масса "обладает" энергией (точнее, соответствует).
: : : : : :
: : : : : : : , я и спросил: что формально мешает определить массу фотона в соответствии с этой идеей?
: : : : : : :
: : : : : : : А вообще-то речь шла о полной энергии.
: : : : : : : Так что Шварцшильда Вы зря потревожили.
: : : А не Ваши измышления.
: :
: : А вот формальные противоречия в этом и заключаются:
: : m=/=0 => E=/=0
: : E=/=0 =/=> m=/=0
: : поскольку
: : ∃ (m=0, E=/=0)
: : ~∃ (m=/=0, E=0)
|