: : : А наблюдательные факты для такого утверждения имеются? Для утверждений, что этот процесс идет с незапятатных времен данные есть. Что расширение происходит прямо сейчас - также.
: :
: : Чем больше планета, тем все более легкие элементы и химвещества рождаются в ядре, мантии. Раньше пошла вода и образовала океаны. Сейчас речки еще текут (не только от дождей, а изнутри). Уже пошли углеводороды в виде нефти (сейчас качаем и никогда это не кончится - быть нам энергетической державой века вечные).
: : Дальше пойдут легкие фракции, метан, H2? и... превратимся мы вскоре в газовые планеты гиганты типа Юпитера - Сатурна - Урана - Нептуна. Тем временем внутри все больше развиваются некие процессы Х, выделяется все больше энергии, планета начинает излучать энергии больше, чем получает извне. С дальнейшим ростом массы начинает выделяться гелий и планета становится рядовой звездой.
: :
: : Итак: звезда - последняя стадия развития планеты. И она не свечка, а самоподдерживающийся топливом котел.
: :
: : Далее по Ивану Горелику: внутри энергия излучения становится такой большой, что фотоны вытесняют плазму на поверхнсть, и звезда потихоньку превращается в "воздушный", точнее в световой шарик, где оболочка - плазма.
: :
: : Когда эволюция продвигается еще чуть-чуть - и "фотонный газ" внутри разрывает оболочку звезды, и звезда лопается как шарик. Энергичные фотоны вылетают из под оболочки, и мы имеем вспышку сверхновой. Если оболочка очень массивна и очень долго сдерживала фотонный газ, то при взрыве такой звезды имеем гамма-всплеск.
: :
: : Остатки оболочки разлетаются нафиг.
: :
: : Вообщем, вот так и живут.
:
:
: Меня не столько сам факт роста планет и их превращения в звезды интересует, сколько истоки и причины этого достаточно вероятного процесса. Причем, извините, на геометрическом языке. А именно, отталкиваясь от таких общепринятых понятий как линейное пространство, действительное число и метрическая функция. Другие отправные пункты мне не понятны.
Насколько я понимаю технологии моделирования, сначала строится концептуальная модель (задающая смыслы), а потом под нее подбирается (создается) формальный инструмент для аналитического описания.
Я изложил концептуальную модель первого уровня приближения. Она определяет каркас, под обоснование которого подбираются дополнительные факты. Если они не будут укладываться в эту концепцию, концепция корректируется. Если укладывается - детализируется длальше.
А как сразу о геометрии - я тоже не понимаю.
По-моему, модель раздувающегося шарика - максимальный потолок геометрическго подхода. Геометрия без физики? Зачем она для физических объектов? Прогностическая способность у таких моделей минимальна, т.к. она не дает понимания физических процессов, а описывает внешнее.
Но я не мешаю. Просто рассказал известную модель развития звездных объектов.
отредактировано 04.12.2006 17:48 |
» Альтернативный форум