» Альтернативный форум|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.scientific.ru/dforum/altern/1157193791
Дата изменения: Tue Apr 12 01:38:21 2016 Дата индексирования: Tue Apr 12 02:38:21 2016 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: изучение луны |
» Альтернативный форум
| : : : : : Уважаемый Владимир Рогожин!
: : : : : Вы настаиваете на конкретном ответе на извечный вопрос о том, что же является истиной основой нашего мироздания, основой природы нас окружающей и нас самих?! Но я, не Создатель всего сущего и на такой вопрос, не обманывая и себя и Вас ответить не смогу. Или Вам любопытно узнать, определить основу моего мировоззрения? Наверное, ясно, что я эмпирик склонный систематизировать и анализировать Законы природы, в особенности те, которые 'выпали' из известных мне аксиоматик физики. Я не занимаюсь критикой тех или иных теорий, полагая это бесцельным занятием. Все известные мне 'полезные' естественнонаучные теории физики построены на ограниченном числе эмпирических Законов природы установленных естественно в определенных условиях наблюдения их реализации, с определенной точностью измерений эффектов и так далее. При построении формальных систем эти законы фиксируются, постулируются, становятся аксиомами, которые мы отображаем тем или иным способом: словами, формулами. Таким образом, наши ограниченные знания фиксируются и в некотором смысле складируются в копилку знаний нашей цивилизации. Тем не менее, изучая наследие, накопленные ранее знания, почерпнуть принципиально новые знания о природе вещей, копаясь в этих архивных сокровищницах знаний, полагаю, не удастся. Используя скромные познания о природе бытия, человек определяет, постулирует на их основе разумные с его точки зрения процедуры, регламентирующие его правила рассуждений, 'правила вывода' заключений, которые как он надеется, без каких либо 'гарантий со стороны Природы' или Создателя (как кому более нравится), не подведут его в получении верных заключений относительно тех обстоятельств, в которых он уже обнаруживал действие тех явлений, которые ранее наблюдал. По сути, онтология, поиск первопричины (или может быть первопричин) вызывающих те или иные явления остаются вне опыта и потому вне 'реальных' теорий: это естественная ниша для философии религиозных деятелей. : : : : : Из сказанного Вам ясно, что я не только эмпирик, прагматик, но и агностик в смысле поиска путей обретения 'Logos'- а об 'ontos' -е. Тем не менее, полагаю, что, на мой взгляд, первопричина всего сущего -материальный вакуум, 'поле вакуума', 'бурлящее море вакуума', 'безбрежный бурлящий океан вакуума, способный в определенных условиях рождать вещество и поглощать его преобразуя в излучение. Об этом свидетельствуют эмпирические факты и в частности эмпирически установленный Закон природы, описывающий условия при которых излучение рождает в вакууме электрон - позитронные пары, то есть объекты обладающих относительно устойчивым вращением и потому причисляемые мной к телам, явления дифракции тел, что, на мой взгляд, связано с потерей ими в процессе эксперимента основного свойства тел, а именно относительно устойчивого вращения и перехода в состояние излучения. : : : : : Почему турбулизация вакуума приводит к рождению вполне определенных атомов, описываемых Законом Менделеева? : : : : : Почему наблюдается именно такая структуризация тел в микромире, а не какая-нибудь иная? : : : : : Почему Солнечная система имеет иерархическую структуру? : : : : : Почему, наконец, в первом поясе астероидов несколько десятков тысяч объектов имеют в среднем примерно одинаковую сидерическую скорость 18 км/сек, образуя область неустойчивости для образования 'круглой' планеты вместо примерно 50 000 'мелких' объектов - астероидов на расстоянии от Солнца в 409 900 000 км, в области, которая совместно с 'круглыми', большими планетами различных размеров и масс 'вписывается' в симметричное S - образное их пространственное распределение подобное S - распределениям спутников Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна? : : : : : Можно озадачить себя десятками, сотнями подобных вопросов. : : : : : И, наконец, самый главный вопрос. : : : : : Почему некоторые сложные макро тела, генерируемые в поле вакуума, природа (Создатель?) структурирует и наделяет не только способностью воспроизводства тел себе подобных, например 'круглых', как звезды и планеты, но наделяет способностью осознания своего существования в природе, познания природы и самое себя, наделяет осознанным стремлением бороться за выживание в своей среде обитания? : : : : : Ни на один из этих вопросов у меня нет ответа, но уверен, что природа познаваема в своих проявлениях и источник знаний о ней она сама, а не наши фантазии и предположения о первопричине природе вещей. : : : : : И уж конечно не стоит искать раскрытие тайн природы в способах ее описания. Эксперименты с языковыми математическими структурами, на мой взгляд, не способны расширить наши знания об окружающем нас мире и о нас самих, хотя совершенствование средств и способов представления эмпирических знаний с целью усовершенствования методов систематизации и анализа эмпирики наблюдений, несомненно, может быть полезно, равно как и изучение самих языковых структур, в том числе и математических. : : : : : Вероятно, я Вас очень разочаровал, по части онтологии, но уж что есть, то есть. : : : : : : : : : : Гарри : : : : Уважаемый Гарри! : : : : 1.Вы пишите : 'я эмпирик склонный систематизировать и анализировать Законы природы, в особенности те, которые 'выпали' из известных мне аксиоматик физики.' : : : : В научном языке много греческих слов. Одни достаточно употребительны, другие - нет. Например empeiria (опыт), другое empyros - объятый пламенем' в античной философии - верхняя часть неба, наполненная огнем и светом. Вы- эмпирик, но Вы же и логик. Вспомните Logos Гераклита в его произведении 'О природе'. Логос и как 'слово', 'понятие' и как 'мировой закон', на основе которого строится логическая структура Космоса, "логическая структура образа мира, непосредственно данная живому созерцанию". Вы же тоже строите изначальную структуру мира. И вряд ли можно согласиться с Вами, что ': изучая наследие, накопленные ранее знания, почерпнуть принципиально новые знания о природе вещей, копаясь в этих архивных сокровищницах знаний, полагаю, не удастся:'. Другое дело, каким образом интерпретировать на основе анализа и систематизации все ранее добытые человечеством знания . : : : : 2. Вы говорите о 'законах Природы'. Научное сознание 'раздробила' Логос на 'законы' и 'законики', да еще и с именами собственными: Рядом в ветке Time поднял вопрос о СИММЕТРИИ и ее роли в физике, о чем говорил лауреат Нобелевской премии Ю.Вигнер: 'симметрия 'управляет законами природы, а последние 'управляют' явлениями: Физики ищут 'суперсимметрию', чтобы построить 'суперструктуру' Космоса: Чья 'суперструктура' окажется ближе к Реальности? Вы разве не ищите 'суперструктуру' Вселенной? : : : : 3. Далее Вы пишите ':полагаю, что, на мой взгляд, первопричина всего сущего -материальный вакуум, 'поле вакуума', 'бурлящее море вакуума', 'безбрежный бурлящий океан вакуума, способный в определенных условиях рождать вещество и поглощать его преобразуя в излучение.' А почему это он 'бурлящий'? Это очень неясное и неотчетливое понятие. Более того, навряд ли научное: 'бурлящая пустота'? 'Вакуум' - красивое слово, за которым прячется или нежелание 'копать' глубже, или 'лезть' в метафизику (онтологию). Но Ньютон 'лез' и 'копал' до основ! Другое дело, что для для его концепции был достаточен и 'усекновенный' Абсолют(ньютоново 'абсолютное пространство'). Г.И.Шипову стало "тесно" в нем и он обратился к Декарту и его концепции 'вихрей'... Некоторые исследователи спрятались за понятием 'эфир', забывая 'оккамовскую бритву': 'не плоди сущности без надобности': : : : : 4. Далее ':Эксперименты с языковыми математическими структурами, на мой взгляд, не способны расширить наши знания об окружающем нас мире и о нас самих, хотя совершенствование средств и способов представления эмпирических знаний с целью усовершенствования методов систематизации и анализа эмпирики наблюдений, несомненно, может быть полезно, равно как и изучение самих языковых структур, в том числе и математических:' : : : : Очевидно, поиск надо вести в направлении построения единого основания Физики и Математики, согласуя с Реальностью. Здесь старый вопрос о 'природе математических объектов': Мне представляется Time на правильном пути со своим 'тринглом'. Другое дело его интерпретация: А здесь уже мы вступает в пространство онтологии, а точнее 'топологии Бытия': : : : : Лирик : : : _________________________________ : : : Уважаемый Владимир Рогожин! : : : Вы правы. Систематизация и анализ эмпирических данных, несомненно, проводится в рамках определенной концепции логически, а не вербально; при этом полагаю важно, чтобы критерии систематизации результатов эмпирических данных и их анализ формировалась на основе базовых знаний. Пытаясь понять изначальную структуру мироздания методом логического системного анализа эмпирики, я, несомненно, действую как логик. Так оно и есть. : : : Говоря об 'архивных сокровищницах знаний' имел в виду интерпретации, архивные теории, а не фактические данные о реальности, ранее добытые человечеством. Фактическое наследие, уже интерпретированное и то, что интерпретировать не удавалось, например Закон Боде, не может игнорироваться и совместно с результатами новых базовых знаний составляет ту основу, которая помогает нам продвигаться к пониманию природы мироздания. : : : Что касается симметрии. : : : Вы читали мои лекции на http://www.agl-planets.narod.ru и полагаю, должны были обратить внимание, какое большое значение в своих исследованиях придаю именно вопросу поиска симметрии: достаточно прочитать комментарии к рисункам 4,5,7: Несомненно, Вигнер прав утверждая, что 'симметрия 'управляет' законами природы:' Что касается 'суперструктуры' Метагалактики, то конечно хотелось бы понять ее, но занят более 'скромной' проблемой - изучением и описанием Законов Солнечной системы. : : : Почему вакуум бурлящий? : : : Полагаю, что сущность вакуума, как особого состояния материи - излучение. Определенная плотность излучения в Солнечной системе определяет и измеренную в ней величину скорости передачи сигналов приближенно равную C = 299792.46 км/сек. Полагаю, что в каких других областях Метагалактики она может быть и иной по величине. В поле вакуума (в поле излучения) распространяются солитоны вакуума (одиночные волны излучения), которые и переносят сигнал. На мой взгляд, важно понять, что спектральное представление излучения (вакуума) является именно нашим математическим представлением этой важной субстанции в виде суммы волн. Наши измерительные приборы также обладают спектральной селективностью, но от этого поле вакуума не перестает быть особой формой существования материи. Понятие о вакууме, как особого состояния материи в виде турбулизированного излучения представляется мне естественным и вполне конкретно определенным. Замечу, что присутствие вакуума мы замечаем в процессе его воздействия на тела, когда скажем Солнечный свет, согревает нас, взаимодействуя с нашим телом. Излучение представляющее собой то, что мы привыкли именовать 'вакуумом' турбулентно, потому, что иначе не могу понять как в нем (в вакууме) может генерироваться вещество (тела), основной признак существования которых вне сомнений ротация, вращение. Полагаю вероятным, что некий покой, отсутствие волнообразного движения, пространственной вариации плотности излучения, отсутствие турбулентности вакуумного излучения имело бы следствием и отсутствие генерации в нем субстанции в виде тел, вещества. Кто или что 'обеспечило' вращение тел, турбулентность излучения (вакуума), те синергетические процессы, которые, вне всякого сомнения, присутствуют в Метагалактике, конечно, остается тайной мироздания, также как и наша способность осознания своего существования в природе и стремление к познанию природы и самих себя. : : : 'Лезть в онтологию' полагаю глупо по причине очевидной скудости современных знаний о природе; также полагаю несвоевременным моделирование Вселенной в целом. Для начала необходимо понять Законы 'ближнего' для нас космоса - Солнечной системы, а затем можно 'двигаться' и далее в познании природы Вселенной. : : : Гарри : : : : Уважаемый Гарри! : : Спасибо за Ваши обстоятельные и заинтересованные ответы. Это редко бывает на нашем форуме: : : Вы пишите: 'Полагаю, что сущность вакуума, как особого состояния материи - излучение'. И далее: ':спектральное представление излучения (вакуума) является именно нашим математическим представлением этой важной субстанции в виде суммы волн'. : : Итак, математическое описание 'вакуума' - 'сумма волн'. Таким образом у Вас опять только два 'столпа' в Вашей онтологии: первый -'состояние материи как излучение' или математически как 'сумма волн' и второй - 'вихревое состояние' или 'состояние вращения'. Почему же Вы не хотите ввести в Вашу онтологию третий столп, а именно тот изначальный метафизический столп, на котором держится вся нововременная физика, а именно, 'покоящееся состояние материи'. Все здание физики Ньютона и построено на этом единственном метафизическом столпе и представимом как 'абсолютное пространство'. : : Математически 'три столпа' ('триединый столп'-'триединый вектор') можно представить как систему из трех разнонаправленных векторов: первый вектор репрезентирует материю в состоянии покоя(вектор в 'декартовом прямоугольном ящике'), второй - материю в 'волновом состоянии' (или 'абсолютная волна' ) и третий вектор - материю в 'вихревом состоянии'. Такие понятия как 'турбулентность' конечно красивые, но они физически не очень 'ясные и отчетливые'. От этого онтологического основания - 'суперструктуры' - уже возможно строить всю иерархию структур материального мира. 'Иерархия' же представляется математически четвертым вектором - 'стрелой времени'. Такова моя 'лирическая' интерпретация 'три-вектора' и 'четыре-вектора'. : : Далее, Ваше заключение по устройству Космоса: ' Кто или что 'обеспечило' вращение тел, турбулентность излучения (вакуума), те синергетические процессы, которые, вне всякого сомнения, присутствуют в Метагалактике, конечно, остается тайной мироздания, также как и наша способность осознания своего существования в природе и стремление к познанию природы и самих себя.' : : Конечно, на вопрос 'кто' это все 'закрутил' так здорово, каждый ищет свой ответ. Но 'устройство' 'Источника-стока' все равно человеческий разум будет пытаться разгадать. Разве вся история познания человеком Природы - это ли не стремление разгадать эту самую 'тайну мироздания'? : : О физике и сознании. У философа М.Мамардашвили есть хорошое высказывание на тему 'физики и сознания': 'Физика уперлась в необходимость включить сознание в целостную картину Мира'. Аналогично и у Тейяр де Шардена: 'Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире'. Каким же образом включим мы свое сознание в 'картину мира'? Очень просто, если скажем на математическом языке, что 'сознание есть величина векторная'. Вектор с латыни значит 'несущий'. Вот наше сознание и 'несет' нас по 'волнам Бытия', в Космос к свету Истины: : : "Глупо ли лезть в онтологоию"? Но "ближний" космос имеет разве другое "основание", чем "дальний"? : : Лирик : Уважаемый Владимир Рогожин! : Вы спрашиваете, 'почему же Вы не хотите ввести в Вашу онтологию третий столп, а именно тот изначальный метафизический столп, на котором держится вся ново временная физика, а именно, 'покоящееся состояние материи''? : Вы правильно отметили, именно не хочу. Постараюсь объяснить. : Суть в том, что в нашем сознании сформировались два абстрактных понятия: : о 'природе' и о 'природе' ('физике'). : Никто нигде никогда не наблюдал 'покоящееся состояние материи': и первые люди Земли замечали, что ее поверхность, и они сами смещаются относительно Солнца, Луны, звезд сверкающих в ночном небе. : В нашей памяти остается последовательность отдельных воспоминаний. Эти воспоминания человек способен мысленно 'прокручивать' в разном темпе назад и вперед и застывшая последовательность нашего восприятия изменчивой реальности 'оживает' в памяти подобно информации на кадрах 'мертвой' кинопленки. : Знания можно представить и в знаковой и в графической форме, например в декартовых координатах. Для представления информации можно ввести различные координаты, в том числе и пространственные и безразмерные и временные координатные параметры, например 'ньютоновское время' или временной параметр в виде обратной функции 'параметра расширения' в 'общей теории относительности'. Временные параметры 'оживляют' застывшие информационные картины. Поэтому, полагаю естественным рисовать информационные графики в декартовых координатах, представляя информацию 'покоящимися' в них линиями и знаками, но представлять 'покоящееся состояние материи' в качестве нашего базового абстрактного знания об одной из первопричин 'сущего' ('ontos' -а) полагаю заблуждением. : Относительно сознанья. : Человек и все живое естественно неотделимы от природы (физики). Хаос в нашем восприятии реальности возникает из-за ограниченности нашего опыта и соответственно базовых знаний; представления о мире становятся все более целостными по мере расширения знаний о свойствах макро и микро космоса. : В природе удается выделить процессы взаимопревращения излучения в тела и обратный процесс распада тел в излучение - неоднородное непрерывное поле вакуума (поле излучения, обладающее различными свойствами электрическими, гравитационными и наверное многими другими о которых мы пока не имеем представления). Иерархические системы макро и микро тел, представляют относительно устойчивые взаимодействующие между собой вихри в поле вакуума (тела), порождаемые полем вакуума, обладающие свойством в определенных условиях разрушаться и переходить снова в вакуумное состояние. Излучение обладает свойством само структуризации в иерархию тел, способную в определенных условиях обладать само сознанием в той или иной мере контролирующем свое пребывание в окружающей реальности: и подсолнух поворачивает свой цветок по направлению к Солнцу в стремлении развития продолжения своей жизни. : : Гарри Уважаемый Гарри! 1. Вы пишите: ':полагаю естественным рисовать информационные графики в декартовых координатах, представляя информацию 'покоящимися' в них линиями и знаками, но представлять 'покоящееся состояние материи' в качестве нашего базового абстрактного знания об одной из первопричин 'сущего' ('ontos' -а) полагаю заблуждением."... Математик или физик, когда строит свои графики в 'декартовых' координатах не спрашивает себя : а что в реальности соответствует данному объекту, в данном случае 'декартовым' прямоугольным координатам? А не они ли репрезентируют 'абсолютный покой материи' в нашем сознании? Здесь встает вопрос 'с бородой': о природе математических объектов. Декарт:'... когда я представляю себе треугольник, - писал он, - подобной фигуры, быть может, не существует более нигде в мире вне моей мысли, быть может, ее и вовсе никогда не существовало, что не мешает ей, тем не менее, обладать некоей определенной природой, формой, или сущностью, которая неизменна и вечна, которую я отнюдь не выдумал, которая никоим образом не зависит от моего разума':(Из работы Шанже Ж-П. и Конн А. Материя и мышление.1990 http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z000...) В 'Основании математики' В Каталевского много мыслей о 'треугольнике Паскаля - Лейбница - Гегеля - Выготского'. Но, рассматривая идею 'приращения', В.Каталевский не отвечает на вопрос о 'природе' декартовых прямоугольных координат. Что они репрезентируют? Устойчивость Космоса? А откуда она берется эта 'устойчивость'? Вот тут-то и встает вопрос о 'абсолютных состояниях материи': И физик-космист не может не отвечать на этот вопрос. Иначе опять будут появляться 'гипотезы' типа 'большого взрыва' и 'суперструн': 2. Далее Вы пишите : ': Излучение обладает свойством само структуризации в иерархию тел, способную в определенных условиях обладать само сознанием в той или иной мере контролирующем свое пребывание в окружающей реальности:' А что же лежит в основании 'свойства само структуризации'? Что за закон? Вот тут-то и встает вопрос о 'порождающей структуре':Единой для всех уровней Бытия: Разве не ее Вы ищите, когда на основе эмпирических данных выводите закон строения Вселенной? Лирик |