: Вопросы можно множить, ибо предложенная модель никак не обоснована, а приведенные формулы являются ничем иным, как подгоночным материалом под известное численное значение дополнительного ускорения.
: Не изменив подхода к методике научного исследования, ставить вопрос о содействии бессмысленно.
: Извините, если был резок. Возможно, именно это в данном случае и есть содействие.
Я не заметил резкости. Возможно, потому что смотрю под другим углом на сообщение (не с точки зрения "есть резкость там" или "нет"), и вижу в нем исключительно информативную часть.
1. Идея про обменную частицу отражает то понятие, что силовые взаимодействия всех четырех известных природных сил, в том числе гравитационной, создается обменом "обменными частицами", которыми взаимодействующие тела обмениваются как игроки в пинг-понг. Частица летает от тела к телу, и тут же назад, чтобы снова лететь к другому телу. Этот процесс я взял за основу при подсчете изменения темпа часов, находящихся на теле, которое движется в поле тяжести Солнца.
2. Насчет подгоночного материала Вы явно переборщили, т.к. под такой "монастыь" можно "подвести" что-угодно, когда новый факт не отражается прежней теореией и ищутся новые варианты или разбираются как все-таки его можно объяснить через прежнюю теорию.
Давайте уточним насчет методологии. Главенствующая роль остается за фактом, а не за теорией. Если факт есть, а теория пасует, значит теорию ограничивают в правах и ищут варианты. Внешне это может кому-то показаться за подгонку.
Аномалия Пионеров - это не просто факт, что дополнительное ускорение существует и равно 8,74 на десять в минус десятой степени метра в секунду квадрате, это также факт, что оно практически в точности равно произведению сН. Теория должна как-то отразить оба факта, а не один. Вряд ли такая близость величины дополнительного ускорения к величине сН есть нечто случайное и ни о чем не говорящее.
Методологически я все выдерживаю правильно, даже если некоторые вещи вызывают встречные вопросы.
Это не подгонка. Кроме того, учитывайте, что я применяю идеи насчет учета изменения времени из-за расширения пространства и учета влияния изменения времени на гравитацию. Вряд ли это можно назвать подгонкой хотя бы потмоу, что результат заранее не известен. Когда я начал считать как изменится времени, а потом применил форулу из ОТО я наперед не знал, что расчет даст сН. Я, возможно, и семи пядей во лбу, но не настолько, чтобы видеть так далеко. Все было по-другому. Я применил идеи, а когда подсчитал, что получилось, то ахнул :)
3. Да, я действительно перебрал несколько вариантов теоретических объяснений вокруг аномалии Пионеров. Ну так и что? Я был в поиске, пробовал все, и поиск дал свои плоды.
PS
Если мы имеем пустое пространство с двумя точечными "массами" в нем, и все, то единственная пара часов на каждой из "масс" - это внутренние часы, с частотой mc2/h, где m - масса этой "массы", и внешние часы с частотй с/2R. Все рассуждения насчет изменения темпа хода часов должны лежать в плоскости соотнесения хода внутренних часов с ходом внешних часов, т.к. других вариантов просто нет "технически".
Реальную ситуацию с Пионерами мы абстрагируем к такой модели, и получаем соответствие модельного вывода с реальным положением дел, а значит выбор модели доказан.
отредактировано 03.08.2006 11:15 |
» Альтернативный форум