Вы можете не поверить, Полянский, но пытаюсь ответить Вам в шестой раз. Пропадают ответы, будто Вы заколдованы! Тем не менее, извините за задержку.
:
: : : Мы говорили о том, зачем нужна в расчетах вторая СО. Про реальность/нереальность мы не говорили.
: :
: : Хорошо. Тогда я утверждаю: для описания реальности(того, что можно увидеть, увиденное зафиксировать приборами и измерить) вторая СО в ОТО не нужна.
:
: Есть такое: постньтоновское приближение. А как в ОТО сделать, расскажите.
Точно так, как делали это и прежде в своей рутинной работе. Лабораторная СО практически всегда привязана к Земле и "работает" в пространстве-времени Земли. Это ОТО.
: : :
: : : : Она принципиально описывает только то, что "кажется", но никогда-реальность. У Вас другое мнение? На каком основании?
: : :
: : : Мое мнение: реальностью занимается экспериментальная физика. Не теорфизика - понятно мнение?
: :
: : Понятно. Не согласен. Теорфизика не занимается фантазиями. Есть, правда, такая теория-СТО называется. Теорфизика занимается этой теорией. Только для того, чтоб показать,как заниматься теорией не надо.
:
: СТО - это специальная часть, предворяющая саму Теорию Относительности. Чистая матмодель.
Именно! За что и был "не понят" Древним.:)
:
: : Ну для чего нужна вся эта муть про пространство Минковского, Полянский, если для того, чтоб постичь реальность, это пространство надо стянуть в точку?
:
: Геометрия Минковского была использована, так как ближе к правильному расчету оказались преобразования вращения. Ведь, на самом деле, идеально прямолинейных движений в реальных задачах мало.
Если так удобнее, то мой вопрос был излишен. Извините.
:
: : Есть прекрасное пространство, которое прекрасно описывает ОТО. Это не просто пространство, а пространство, в котором присутствует время. Время в этом пространстве ведет себя независимо и идет само по себе. Описать в реальности его "хождения" невозможно, как невозможно решить в общем виде задачу о движении трех и более тел в пространстве Ньютона под действием сил притяжения. Потому неизбежно приходится прибегать к упрощениям. А именно-принять, что ход времени в пространстве определяется некой одной гравитационной массой. Это упрощение, повторяю. Но если так, то "ход времени" сопровождает гравмассу. Для упрощения понимания того, о чем я говорю, примем, что Земля определяет ход времени на некоторых расстояниях от нее столь сильно, что влиянием Солнца и прочих гравитирующих тел можно пренебречь. Повторяю: на некоторых расстояниях. Вот пределы эфира, о котором я говорю. Разумеется, это довольно грубая модель, но какая теория этим не грешит? Стоит-ли пытаться объять необъятное?
:
: Все никак не возьму в толк. Что нового Вы предлагаете? Или Вы просто ведете рассказ про ТО. Тогда, для меня, можете пропускать вступление.
Я пытаюсь объяснить, почему пространство-время Земли я полагаю эфиром. То, что в ТО Вы разбираетесь, для меня не секрет.:)
:
:
: : Так что это за эфир, свойства которого описывает ОТО? При движении относительно этого эфира тела увеличивают свою энергию, а следовательно, массу. Скорость света в нем всегда постоянна. Свойства его, ко всему прочему, описывает не менее важная "постоянная", называют ее постоянная Планка.
:
: Какие свойства? Как описывает?
Буду рад изложить свои взгляды в ветке на первой странице.
:
:
: : Для удобства в дальнейшем просто "планка". Я хочу сказать, что говорю о субстанции, свойства которой описывает ОТО и КМ.
: : Разве мало?:)
:
: Сама по себе планковская постоянная - это еще не КМ. Объединить ОТО и КМ возможно только после обнаружения кванта гравитации.
Без проблем. Обсуждения не вижу.(я о первой странице)
: :
: : То есть свойства эфира надо бы изучать, а не свойства частиц увеличивать свое время жизни при движении. Вот суть моей мысли про эфир.
:
: Каким методом? Когда по эфиру пущена ПРОБНАЯ частица, то применим метод измерения параметров движения пробной частицы. Как измерять свойства эфира самого по себе?
Полагаю, волны де Бройля свойства не только частиц, но и пространства-времени. И самое важное. Если эфира нет, то будет задаваться вопросом, как его изучать? Вот основной грех СТО. Не описывая пространства, она похерила эфир, отложив тем его изучение на 100 лет.
: : : : : : :
: :
: :
: :
: :
: :
.
: :
: : Расчет был применен по методике ОТО. СТО реальными движениями реальных тел вообще не занимается. Если еще хоть раз, г-н Полянский, Вы упомянете СТО, я попрошу Вас разъяснить мне, какими событиями, происходящими на удаляющемся в этой теории реальном теле, занимается СТО. И какое мне, наблюдателю, дело до того, что думает и видит другой наблюдатель, который не реален по определению.
: Пространственно-временными событиями.
Хорошо. Какие события, связанные с удаляющимся в СТО реальным телом, изучает СТО?
:
: Физика не изучает мнение наблюдателя, у нее нет для этого инструментария.
Без комментариев.
:
: : Угроза понятна, г-н Полянский? Вы сможете принять вызов? Для ясности: этот вызов не смог принять никто. Потому лучше скромно промолчите и никогда больше не поминайте СТО как реальную теорию. Как приближение к ОТО-пожалуйста.
: : : : : : : : :
: : :
: : : : Следовательно, время в "моем" эфире меняется по радиусу. Есть возражения?
: : :
: : : Возражений нет. Но нет и понимания, что у Вас за модель эфира, Вы ее не представили. Говорить просто 'эфир'. Не представляя его модель - не корректно в физике.
: :
: : То, что я написал в начале поста, не проходит? Почему? Давайте обсуждать. Я думаю все-таки, что идею Вы поняли.
:
: Нет, не понял.
Выходите на дискуссию на первой странице. Быть может, придем к согласию.
: :
: : :
: : : : :
.
: :
: : Повторяю: я сознательно убрал из рассмотрения все прочие гравитирующие тела, кроме Земли. Получилось пространство-время, определяемой только Землей. Это пространство явно ограничено. Локально. Возможно, я не точно выразился.
:
: Вы не оговорили в каких границах/приближениях рассматриваете околоземное пространство. Если на интервале высот от 0 до 10-ков км, то не так. Грав потенциал существенно изменяется, следовательно и время.
Поскольку Луна "управляется Землей(практически), то интервал высот несколько больше.
:
: : :
: :
: : :
: : : : Которая, кстати, теоретически нигде не кончается. Поскольку факт квантования времени не доказан.
: : :
: : : Вот-вот, так чуть понятнее.
: :
: : Хорошо. Любая масса влияет на ход времени. Устраивает?
: : : : :
: : : : : : Полагаю, такой эффект достигается тем, что по радиусу от Земли изменяется по величине п.Планка. В этом случае меняются длины в зависимости от расстояния от Земли.
: : : : :
: : : : : Поэтому и п. Планка здесь не причем.
: : : :
: : : : Это Ваше мнение, Полянский. Ничем не обоснованное. Обоснуйте.
: : :
: : : А Вы не написали с какого бока пришили п. Планка, вот и решил раззодорить.
: : : А то про п. Планка здесь много оговариваются, но ничего конкретного.
Рано. Мы не можем придти к согласию по более простым вопросам.
: : : : : :
: : : : : : Пока хватит. Давайте обсудим возможные ошибки. Первые пуговицы надо застегивать правильно.
: : : : : : : : :
|
» Альтернативный форум