Только у Вас, вероятно, в настоящий момент проблемы с восприятием новых физических идей:
[quote author=Пенелопа link=topic=15573.msg309735#msg309735 date=1147444363]
Да это Вам будет.
Принципиальная разница в том, что Ньюком ввел поправку эмпирическую только для того, что бы решить проблему Меркурия. А ОТО НЕ ТОЛЬКО это объясняет.
Конечный результат ДРУГОЙ. Нет, ну если рассматривать астрономию в отрыве от физики, но это уже "право по гусарски слишком.". ;D
[/quote]
Отнюдь нет! Вы ведь верите сказкам манипуляторов сознанием, а Ньюком должен был решить задачу вычисления эфемерид:
[b][color=Red]"У астрономов главным является точное предсказание положения планет (вычисление эфемерид) - способ предсказания роли не играет"[/color][/b]
Ньюком дал одно из возможных альтернативных решений проблемы, которое близко по духу к предложенному мной...
Вы ведь напрочь не знаете современного состояния небесномеханических теорий движения планет, об этом я уже составил представление. Беды в этом нет. Беда в том, что и [b]современные небесномеханические теории движения планет содержат эмпирические поправки[/b], о которых Вам ничего не известно, т.к. их утаивают от Вас...
А официоз здесь:
Рябов Ю.А. Движения небесных тел, Москва, Наука, 1988
"Противоречие между теорией движения Меркурия по Ньютону и наблюдениями [b]<вродебы> [/b] получило объяснение только в новой теории тяготения, основанной на теории относительности, создание которой принадлежит французскому математику, физику и астроному Анри Пуанкаре (1854 - 1912) и немецкому физику Альберту Эйнштейну (1879 - 1955). В 1905 - 1906 гг. Анри Пуанкаре опубликовал работы, в которых содержатся основные принципы теории относительности, а также первый вариант новой (релятивистской) теории тяготения. Из нее, в частности, вытекает, что перигелий орбиты Меркурия должен обладать дополнительным перемещением, хотя и гораздо меньшим, чем то, которое наблюдается. К 1916 г. Эйнштейн завершил новую теорию тяготения, получившую его имя и знаменующую новый важный шаг после теории тяготения Ньютона на пути познания законов движения материальных тел в пространстве и во времени. Из этой теории вытекает именно наблюдаемое дополнительное перемещение перигелия Меркурия (43" за 100 лет).
Таким образом, оказалось, что эмпирические поправки Леверье и поправки Ньюкома к закону тяготения Ньютона [b]<вродебы> [/b] не нужны. Усовершенствование теорий движения Ньюкома для внутренних планет, о чем мы упомянули выше, заключалось в том, что все поправки Леверье и Ньюкома были отброшены, но решения уравнений движения по Ньютону были дополнены формулами, [b]<вродебы> [/b] вытекающими из теории тяготения Эйнштейна, а [b]также учитывающими следующий эффект. Речь идет о замедлении вращения Земли (см. $ 16), которое приводит к замедлению нашего обычного астрономического времени, измеряемого астрономами по вращению Земли.[/b]
Что касается внешних планет, то Ньюком опубликовал в 1898 г. теории движения Урана и Нептуна, а американский астроном Дж. Хилл (1838 - 1914) в 1890 г. - теории движения Юпитера и Сатурна. Эти теории были сравнимы по точности с теориями Гайо, хотя все же чуть точнее, и они использовались с 1898 до 1960 г. во всех Астрономических ежегодниках, кроме французского.
[b]Теории движения типа Леверье - Гайо, Ньюкома, Хилла явились последними аналитическими теориями движения планет, построенными, как говорят, вручную. Их называют классическими, так как принципы их построения принадлежат основоположникам небесной механики.[/b] Леверье собственноручно исписывал одну страницу за другой, заполняя их математическими преобразованиями (выкладками) и вычислениями. Тогда еще не было калькуляторов, компьютеров, так что Леверье вычислял с помощью логарифмов. (Сейчас школьники и студенты не знают, как это делается) Это был примитивный ручной труд. В начале ХХ в. стали входить в обиход простые ручные арифмометры, затем клавишные электро-механические арифмометры, облегчающие и ускоряющие арифметические вычисления, причем очень значительно. Но это была лишь 'малая' механизация. Принципиального поворота в построении теорий движения она не принесла. Колоссальные математические выкладки (алгебраические, тригонометрические и др. преобразования) приходилось записывать все же вручную на листах бумаги. Но существует же предел человеческих сил! Леверье, Гайо, Ньюком и другие астрономы подошли к этому пределу...
Классические аналитические теории движения планет - замечательный памятник классикам астрономии и высшей математики. Эти теории для внутренних планет достигли точности (около 0,1"), которой обладают в настоящее время традиционные астрономические наблюдения (положения планет на небе определяются при каждом наблюдении с точностью до 0,2 - 0,3"; серии наблюдений позволяют вывести так называемые средниевидимые места планет). Для внешних планет точность теорий меньше (1- 3"). Такая точность неплохая, хотя и требует, естественно, улучшения. А каков дальнейший путь развития аналитических теорий? На этот вопрос мы ответим ниже. Здесь же заметим, что желательно не только повысить их точность, но также преодолеть следующий недостаток.[b] [color=Red]Дело в том, что классические теории описывают хорошо реальные движения планет только на ограниченном интервале времени. К сожалению, таковы решения уравнений движения, строящиеся с помощью описанных выше последовательных приближений или их вариантов. Каков интервал пригодности этих теорий, сказать определенно нельзя.[/color] [/b] Повидимому, они сохраняют свою точность на протяжении нескольких сотен лет. Такой интервал времени по астрономическим масштабам совсем невелик. "
отредактировано 12.05.2006 20:15 |
» Альтернативный форум