: : : : Прошу простить за задержку с ответом.
: : : :
: : : : >Противоречите опыту. При выводе спутников на орбиту у применяющихся двигателей скорость истечения газов равна 2.5км/сек, а спутник разгоняется до 8км/сек.
: : : : http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/te...
: : : :
: : : : В ссылки, которую Вы приводите говориться:
: : : : > Прежде всего, это выгодно с энергетической точки зрения. Дело в том, что энергия газовой струи, истекающей из сопла ракетного двигателя, наиболее полно используется тогда, когда скорость истечения близка к скорости полета.
: : :
: : : Речь идет не об экономии энергии, а о принципиальной возможности разогнаться до скорости, большей, чем скорость истечения газов из сопла. Опыт показывает - можно!
: :
: : Я с этим согласился и описал механизм и причины такой возможности.
: : :
: : : : Тут, было бы правильней сказать, что энергия газовой струи, истекающей из сопла ракетного двигателя, полностью используются, когда скорость истечения близка к скорости полета. Газы, выбрасываемые из сопла со скоростью движения самой ракеты уже не в состоянии более сообщать ракете ускорение. Да, ракета продолжает двигаться ускоренно, но не потому, что газовая струя сообщает ей некое количество движение, а потому, что силы препятствующие движению уменьшаются по мере движения ракеты от объекта, создающего 'гравитационное' поле. Сила движущая постоянная, сила противодействия убывает, вот объект и движется ускоренно, - нет постоянства в силе действующей, которая представляет собой разницу силы струи газа и силы сопротивления движению. Иначе говоря, ускорение происходить не потому, что газы продолжают сообщать количество движение ракете, а потому, что падают силы, оказывающие сопротивление ее движению. Вследствие этих обстоятельств ракета и движется с некоторым превышением скорости истечения газов из сопла.
: : : : Кроме этого, скорость истечение газа из сопла должна расти, потому, как атмосферное давление на ракету с процессом ее движение от Земли падает, а значит и падают силы сопротивления газов из сопла. Падает и плотность поля Земли, что также уменьшает силы препятствующие выходу газа.
: : :
: : : Опять-таки, полное противоречие опыту. Атмосфера практически отсутствует на высоте более 100км, а космические аппараты летают гораздо дальше. Возьмем аппарат на круговой орбите на высоте 200км (нет атмосферы, нет изменения гравитационного поля Земли). Его скорость около 8км/сек. Если включить двигатель, то скорость аппарата можно еще увеличить и при скорости истечения газов, меньшей, чем 8км/сек. Это экспериментальный факт!
: : :
: : : : >Я Вам приводил пример с "Ньютоновым" яблоком, падающим с дерева равномерно-ускоренно. Скажите, если на поверхности Земли яблоко весит 1кг, то каков его вес на дереве, высотой 3м? Другими словами, насколько отличается сила тяжести, действующая на яблоко на Земле, и на дереве, чтобы обеспечить его постоянное ускорение 9.8м/сек2 ? Слов не надо, приведите только числа.
: : : :
: : : : У меня есть правило. Прежде чем что-либо считать, составлять условие задачи, - логически обосновать необходимость счета. Итак: если объект падает под действием сил 'гравитации', то это означает, что на объект действует постоянно растущая сила, следовательно, объект должен двигаться ускорено.
: : :
: : : Вот и приведите, на сколько "постоянно растущая сила" выросла при движении яблока с высоты 3м (средняя высота яблони) до поверхности Земли.
: :
: : Та величина, на которую возросла сила, на разнице высот в три метра не может дать заметного ускорения. Тут я с Вами согласен. Но это и не нужно! Ускорение объекту сообщается сила. Сила 'гравитационная' у поверхности Земли равна 982 дины на единицу массы. А ускорение объекта всегда равно по модулю силе, действующей на объект. Вот и яблоко по этой причине и имеет ускорение в 982 см./сек.2. Тут и без расчетов.
:
: Значит, Вы согласны, что ускорение возможно не только при "постоянно растущей", но и при неизменной силе?
Да, и при постоянной силе действующей на объект, объект может двигаться ускоренно при условии, что силы сопротивления движению падают.
:
: : : : Как он и двигается в 'гравитационном' поле Земли. Вы задали разницу высоты в три метра, потому, что разница сил 'гравитации' на такой разнице высот чрезвычайно мала, но согласитесь, разница есть и для трех метров не малая.
: : :
: : : Какая в числах? Как такая разница обеспечивает ускорение 9.8м/сек2 ? Формулы и цифры прошу.
: : :
: : : : Так, например, метеорит, падающий в этом поле при этой разнице сил, переживает за единицы секунд удвоение сил на него действующих. Все ясно без счета!
: : :
: : : Мне неясна Ваша модель. К черту метеорит! Приведите формулы и цифры для яблока.
: : :
: : : : Падения яблока началось в сильном гравитационном поле, которое сообщает ускорения объектам без зависимости от прежней скорости объекта. И яблоко, и метеорит имеют ускорение 982см./сек.2, то есть такое ускорение, которое соответствует силе 'гравитационной' у поверхности Земли.
: : :
: : : А какое ускорение соответствует силе тяжести на высоте 3м? Дайте же, наконец, Вашу методику рассчета движения яблока! И приведите результат в цифрах.
: : : По Ньютоновым законом, как всем известно, это делается легко. А как по Вашим?
: :
: : По законам Природы это еще проще и легче. Но в данном случае, никаких расчетов не требуется.все ясно.
:
: Да не совсем ясно, раз Вы изволили ввести себя в заблуждение.
: Законы Природы нам недоступны. Пока довольствуемся приближенными моделями. Ньютонова - всего лишь одна из них. Ваша - другая, но гораздо более противоречивая.
Какие противоречия?
[from translit]
[from translit] |
» Альтернативный форум