rot v: у вас кстати, помнится, ЧАСТИЦА есть закольцованный ВОЛНОВОЙ пакет (-: так что непонятки по поводу волна-частица не проходят (-: то есть представлять частицу как волну оправдано и в вашем случае (-:
Кушелев: Вы, вероятно, не поняли, что модели "волна" и "частица" имеют разные области определения, т.е. могут применаться к электрону и другим объектам (процессам) для разных зачач. Путаница масштабов как раз и приводит к дуализму, т.е. непониманию, как это "электрон является одновременно волной и частицей?". В том то и дело, что электрон не является ни точкой, ни бесконечной синусоидой. В одних задачах его формой и размерами можно пренебречь. Тогда проходит модель "материальная точка". В других задачах его размер по сравнению с комптоновской длиной волны можно считать бесконечным. Тогда проходит модель "волна". Главное не путать эти две задачи (с разными масштабами). Если опять непонятно, то приведу пример из бытовой области. Вы бросили камень в речку. Пошли круги. Это волны или частицы? Если смотреть с Луны, то Вы можете увидеть появление и исчезновение точек (частиц) на поверхности реки. Если же Вы будете рассматривать эти круги через микроскоп, то они могут показаться Вам фрагментами бесконечных синусоид (волнами). Если Вы смешаете в кучу телескопы и микроскопы, т.е. запутаетесь в масштабах, то получите пресловутый дуализм.
С кругами на воде это сделать трудно, а с электроном, радиус которого оценили неправильно, легко. Так и получилось. Расхлебывать эти ошибки "отцов квантовой механики" приходится долго и нудно, т.к. суеверия живучи. Это относится и к другому суеверию (принципу относительности Эйнштейна).
Вот что по этому поводу пишет исследователь, который независимо от меня пришел к тем же выводам: http://bourabai.narod.ru/index-1.htm
Цитита 1: Явление запаздывания потенциала, открытое Гауссом, и по субъективным причинам не воспринятое научным сообществом, является фундаментальным законом природы. Законы динамики взаимодействий, вытекающие из явления запаздывания потенциала, покоятся на причинном основании и поэтому не могут быть опровергнуты и отвергнуты.
Однако эти законы не подчиняются общему принципу относительности, что указывает на его отсутствие. Они также показывают, что при большой относительной скорости между взаимодействующими телами отсутствует принцип относительности Галилея и эквивалентность тяжелой и инертной масс. В работе показано, что введение общего принципа относительности произведено Лоренцем неправомерно, из-за некорректного применения им результатов экспериментов Майкельсона - Морли и Кауфмана. Пуанкаре и Эйнштейн не совершали процедуры введения общего принципа относительности. Они постулировали его как уже свершившийся факт и рассмотрели лишь последствия его введения. Эти последствия были разрушительными, что повлекло за собой уход физики в математические формализмы, к отказу от здравого смысла и от причинности - главного закона развития физики.
Цитата 2: Общего принципа относительности не существует
Гипотеза о непостоянстве скорости света подтверждена экспериментально. Этот факт опровергает существование общего принципа относительности. Но был ли этот эксперимент неожиданным; не было ли других наблюдений, экспериментов и фактов, которые бы вступали в противоречие с общим принципом относительности? Да, были. Чем же все-таки объяснить, что общий принцип относительности не только появился, но и теперь, через 90 лет, не опровергнут?
Свет, фотоны, скорость света, эфир и другие 'банальности'
Плеяда талантливых ученых, Гюйгенс, Френель, Юнг, Грин, Физо, Фуко и другие, создали волновую теорию света, которая 'победила теорию истечения Ньютона безукоризненной качественной и количественной точностью своих предсказаний' (С. Вавилов). Это стало возможным лишь благодаря вере в существование светоносной среды - эфира. Всего два факта, обнаруженные позднее, не вписывались, как показалось исследователям, в волновую теорию. Это привело их к отказу и от волновой теории света, и от эфира.
Теперь выяснилось, что и ультразвук может также обладать остронаправленностью и дискретностью (если его испускать отрезками). Однако надо ли теперь утверждать, что ультразвук - частицы, а воздуха - не существует?!
Цитата 3: Столетняя эфирная война
Вопрос об эфире далеко не безобиден, он находится в 'солнечном сплетении' физики, и неправильное его решение наносит значительный урон научным воззрениям. Релятивисты продолжают упорствовать в своем заблуждении, поскольку зашли в нем настолько далеко, создали такие 'блистательные' сверхсложные математические формализмы, так 'наломали дров' в своих неуемных фантазиях с отказом от здравого смысла, что теперь им как-то неудобно вернуться на грешную землю и признаться в том, что они зря столько времени морочили голову всему человечеству.
Эфирная война продолжается. Сторонники теории относительности произвели подлог в науке по поводу результатов экспериментов Майкельсона, Морли и Миллера. Этот подлог намеренно превращен в штамп в качестве непреложной истины для школьника, студента и ученого. От того, как сложится 'столетняя эфирная война' зависит, сможем ли мы своим внукам внятно объяснить что-либо кроме законов Ньютона.
Цитата 4: Летающие тарелки с научной точки зрения
С каждым годом увеличивается количество необъяснимых наблюдений НЛО. 'Образованный' школьник может сказать, например, что инопланетяне научились 'протыкать' пространство - время, прилетая к нам из 12-го измерения, используя для этого антигравитацию. Таковы последствия пропаганды теории n-мерных пространств, суперструн..., которые не могут сделать малейший намек на возможность эксперимента, вселяющего надежду когда-либо доказать реальность измерения выше третьего.
Если посмотреть на летающие тарелки с научной точки зрения, то тело сможет двигаться с большими ускорениями, не испытывая перегрузок и не требуя больших затрат энергии. 'Конструкция' такого двигателя предполагает отсутствие механизмов, которые мы привыкли видеть в современных средствах передвижения. Одна из проблем заключена в наших мировоззренческих концепциях, в частности, в понятиях навязанных релятивистской физикой.
Цитата 5: К книге Кристофера Йона Бьеркнеса 'Альберт Эйнштейн - неисправимый плагиатор'
На основании изучения большого объема первоисточников научной литературы и с привлечением высказываний многих всемирно известных ученых, Кристофер Джон Бьеркнес развенчивает миф, созданный вокруг имени Альберта Эйнштейна и вокруг приписываемой ему псевдотеории относительности. Книга написана убедительно и интересно.
Конец цитат.
Подробности здесь: http://bourabai.narod.ru/index-1.htm
***
rot v: далее вспоминаем, что действие для классической движущейся частицы растет со временем всегда.. аналогично растет со временем и фаза волны всегда.. далее делается предположение, что действие можно представить как фазу в некоторой (волновой) функции, описывающей некоторый волновой пакет.. и переход от "действия-фазы" (квантовая механика) к "классическому действию" (классическая механика) такой же как и переход от волновой оптики к геометрической.. то есть от волновых уравнений к уравнениям лучей.. предполагая, что длина волны стремится к нулю.. так что кванты ой как обоснованы (-:
Кушелев: -А разве кто-то спорит, что не может быть порций звука или ультразвука? Речь-то идет о том, что нету в этих порциях неопределенности Гейзенберга-Шредингера. Есть ЭМ-специфика, связанная с двойной решеткой эфира, что приводит к ограничению амплитуды встречной сдвиговой деформации четных и нечетных слоев элементов кристаллоподобного эфира, но все это может быть описано в рамках классической парадигмы.
: : Кушелев: Подтверждение ТО тоже иллюзорное. В действительности подтвердились лишь зависимости, в которые входит коэффициент cos(arcsin(v/c)), механизм которого продемонстрирован мною в рамках классической парадигмы
rot v: представленный вами наглядный образ фактора Лоренца (спираль) поддерживаю и разделяю (-:
Кушелев: -Поздравляю!
Вы первый, кто прокомментировал мою флэш-демонстрацию механизма гамма-фактора. Эту демонстрацию видели как минимум 30 физиков, но ни один из них не решился прокомментировать увиденное. До Вас не било ни одной отрицательной и ни одной положительной оценки представленного мною наглядного образа фактора Лоренца. Будем надеяться, что выжидательная позиция остальных участников этого (и других) научных форумов не будет длиться 100 лет :)
***
Антон А. Ермоленко: ...математика (общая алгебра) более менее устаканилась к пятидесятым годам. А там и неравенства Белла подоспели. А до Белла парадокс ЭПР оставался в силе. А до Белла у Эйнштейна "свидетель его правоты" (если мне не изменяет память - мизинец) был не хуже чем у сторонников КМ. :)
Кушелев: -А в 1960-ом году Кеннет Снельсон уже построил кольцегранные модели электронных оболочек атомов, молекул и кристаллов. В 1966 году он даже запатентовал их, но эти патенты уже полвека пылятся в архиве по вине руководителей научного сообщества. Игнорируя открытия Снельсона руководство научного сообщества продолжает морочить голову человечеству, тормозя технический прогресс. Выводы делайте сами...
Ваш А.Кушелев |
» Альтернативный форум