: 2. Крупные и скачкообразные морфогенетические изменения, которые потом может "подхватить" естественный отбор.
: 3. Самое крутое перемешивание структурно-функциональных признаков между организмами, далекими друг от друга в таксономической структуре.
:
: Ясно, что такая схема обмена генным материалом ставит почти крест на той схеме эволюционного развития, о которой мы все знаем. Т.е. для китов функция вскармливания своих китят молоком вовсе не говорит о том, что киты - это млекопитающие, вернувшиеся в море с суши. Они могли быть простыми рыбами, но некоторая вирусная инфекция "занесла" признак кормления молоком этим рыбам, которые стали вдруг китами. А потом - собаки - расплодились как кролики.
:
: Кстати, и закон Геккеля, о котором Вы говорите где-то ниже, может рассматриваться как подтверждение такой гипотезы: прохождение развивающимся организмом в онтогенезе (индивид. развитии организма) якобы филогенеза (истории развития вида), на самом деле лишь показывает, какие генные модули были в разное время "внедрены" в организмы данного вида, и прямой связи между признаком и прямыми предками нет. Т.е. жабры и вообще головастичные формы у человека в зародыше указывают не на то, что мы произошли в цепочке от земноводных, а говорит лишь о том, что вирусы в результате какой-то масштабной эпидемии пересадили нам генный модуль от зеленых лягушек. ВОт и пошло-поехало... Правда, эта функция не прижилась, - пытается развернуться на уровне зародыша, куда была загнана за долгое время, но глушится доминантными генами, сыграв в онтогенезе только какую-то частную, временную роль.
:
И какие основания для такой выдающейся идеи? Может быть данные палеонтологии есть, ну какой нибудь пряник, надкушенный динозавром?
: Вообщем, для более адекватной картины
:)
|
» Альтернативный форум