: : : Ok, I am sure that they are using E=mc2/2 in
: : : calculation and not E=mc2 as written before it in text. Moreover, I checked my notes with other sources - in classics people always used E=mc2/2 ...
: : :
: : : And certainly different inputs could not give
: : : the same answer :)
: : :
: : : About Guigens not now - there is work to be done, besides Vyacheslav already said that he will look for references ...
: : :
: : : And, as we are spending our time - we also expect
: : : some input from you. So, I am waiting for you showing us that in quantum mechanics electron has acceleration on stationary orbirts - only serious
: : : explanations will be considered ...
: :
: : -Правильно ли я понимаю, что в лекции:
: :
: : http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect25.tex
: :
: : содержится опечатка? Т.е. нужно исправить m=e/c2 на m=2e/c2 ?
: :
: : За расчет по Гюйгенсу заранее благодарю!
: :
: : Что касается ускорения электрона, то начнем с формы и размера электрона.
: :
: : Если электрон не имеет размера, соизмеримого с размером атома, то либо он должен находиться в ядре, либо двигаться, не так ли? Двигаться без ускорения по замкнутой орбите это - нонсенс.
: :
: : Еще Кеннет Снельсон (Kenneth Snelson) заметил, что упругость атомов и молекул требует упругости электронных оболочек. Принцип неопределенности тут не поможет...
: :
: : С уважением, Ваш А.Кушелев
:
: Ok, the electron in hydrogen is described by wave
: function, which is solution of Shrodinger equation.
: You may plot it and see that it has size. I thought
: you are going to define the acceleration for this
: function. Who told you that it implies that electron is a point sitting inside nucleous? When people refering to point structure of electron they mean it does not have substructure, which could be seen for example in deep inelastic experiments.
: I don't want discuss molecules - to me it is like
: chemistry. I remember passing exam on nuclear physics some time ago and to tell the truth I was
: not impressed by methods, which some people were using. But it has nothing to do with quantum mechanics in general. And if you want to discuss something - write some formula at least. Because if you write general words - then it is phylosophy. If you show pictures - then it is art. And to the moment, I don't really seen any science in what you are doing ...
-Если Вы не видите результатов модельных экспериментов, когда 1,2,8,18,32 магнитных кольца-электрона образуют симметричную, устойчивую конструкцию, формирующую углы между ядерными направлениями в молекулах, совпадающими с экспериментальными углами, то не будем обсуждать эту тему. Не вся наука - формулы, не все формулы - наука ;)
Давайте разберемся с
1. Эйнштейном "по Гюйгенсу".
2. У Вас есть оригинал расчета Эйнштейна "по Ньютону"?
С уважением, Ваш |
» Альтернативный форум