: Рассмотрим ряд чисел
:
: 2 4 8 16...
:
: очевидно, что это 2^N и программа генерирующая данную последовательность мала, хотя бы по размеру (тупа по сути!).
:
: Но если мы не знаем, или не заметили сходства числового ряда с такой производящей функцией, то как мы можем судить о ценности данной информации?
Взять другую концепцию информации и измерить ее значение (информации) как значение физической величины.
> Если мы не знаем о формулах, или чуть более сложней, о рядах и пределах, все подобное нам покажется черезвычайно сложным и будем действовать по Колмогорову, делая программу, сравнимую по длине с набором данных, для генерации "сообщения".
Вовсе не обязательно брать алгоритмическую меру, хотя и она может использоваться при "измерении" информации. Только не "ценности", а количества, т.к. на пути "ценности" ничего не получится - в условии задачи и вообще нигде опять нет субъекта, с ИЗМЕНЕНИЕМ состояния которого только и можно связать "ценность информации".
: Но допустим у нас есть "объекты", т.е. формулы, подпрограммы и понятия, согласно которым мы сможем распознать "простоту". Причем не один набор, а несколько наборов объектов, в некотором смысле не пересекающихся - базис, или без больших претензий, достаточно независимые классы объектов.
В русле "измерения" количества информации это разумно называть "эталоном", с которым сравнивается измеряемая величина.
: Тогда набор полученных данных мы можем интерпретировать как
: некие проекции на эти классы, очень даже почти математически.
:
: Например, пусть у нас есть рассказ и есть наборы канонических текстов, Толстой, Хэмингуэй, Бальзак, Чехов...
Еще раз готов сказать, что лучше взять д.т.н. Шилейко и познакомиться с его уже классической книгой "Введение в информационную теорию систем" (тоже, кстати, в рамках системного подхода). Там этот вопрос уже рассмотрен. Информация рассматривается в качестве физической величины, допускающей объективное измерение. Только это все вне традиционной (кибернетической) концепции информации. А по-кибернетически - с "ценностью" - ничего не получится.
Уважаемый Рашит! Вы вот на правильном ведь пути находитесь, но Вам все кажется почему-то, что Вы работаете в рамках традиционной модели иформации, все время пытаясь использовать понятие "ценности", которое невозможно определить не просто без субъекта, а без его изменчивого состояния, которое само зависит от того, насколько новая информация им получается. Я уже говорил, что Вам не дает пройти дальше эта эклектика - стремление найти объективный эталон для оценки количества (как в атрибутивной концепции инф.), и Вы нащупываете верное направление... Но при этом Вы тянете в процесс оценки "ценность информации", которая принципиально портит всю малину.
Все же теория систем - вещь! Я чувствую, что предубежденность к ней идет просто от незнакомства и от того, что по этой части пытаются судить такие специалисты по сист. подходу, как Игорь Крылов. :)
: Мы можем в некотором смысле "разложить" данный рассказ по "влияниям" и если это просто, т.е. есть интертекстуальность, сюжетные совпадения, настроения итд, то рассказ вторичен и не представляет ценности (Су.. Сорокин).
В метрологических терминах Вы хотите "оцифровать" произведение, имея набор эталонных мер, с которыми сравнивается измеряемая величина. Так же работают, как мы знаем, некоторые простейшие типы АЦП. |
» Альтернативный форум