: Вчера пытался думать над вашими словами...
: Правильно ли я понимаю, что главным во "взаимодействии" есть то, что рассматриваемые тела образуют систему?
Тут у меня есть некоторая двусмысленность. Я один раз где-то сказал про систему, но у меня здесь есть немного тонкий момент. Я понятие "система" понимаю, как в общей теории систем (ОТС), а не как в физике. В физике "система" -это всего лишь взаимодействующие объекты, между которыми можно определиться с потенциальной энергией. Во всяком случае строгого и даже нестрогого определения физической системы я никогда не находил.
Если же брать это понятие из ОТС, то там системой называется то, что в физике называется "тесно связанной системой".
Поэтому мои слова в рамках данной дискуссии лучше интерпретировать, как это и есть в физике (а как там "есть", если нет определения?).
> А не то, учитываем ли мы "воздействия" в обе стороны?
Обязательно в обе стороны. Как только в обе стороны не получается по причине распада одного из объектов, взаимодействие тоже распадается. А, если объекты разминулись в Бытии, как в условии задачи, с которой и начался весь сыр-бор, взаимодействие и не организовалось никогда.
> То есть, если я по каким-либо соображениям пренебрегаю изменением состояния доминирующего тела, взаимодействие от этого не изчезает.
Да, не исчезает. Пренебрежение чем-то - это лишь менее точная модель и все. В Вашем случае просто придется переместить точку зрения наблюдателя с общесистемного уровня на один из объектов - оставшийся. А с его позиции определено только воздействие на него внешней среды (и его воздействие на нее). Т.е. его придется рассматривать, как взаимодействующим со средой, а не с исключенным из участия объектом.
> А вот если я вообще уберу это тело из рассматриваемой модели - то взаимодействия не будет.
Да, в такой модели системы модель взаимодействие исчезает потому, что участников его нет - Вы пренебрегли уже одним из объектов, который входит в определение взаимодействия (вспомним "друг на друга").
: Вот такой пример, более понятный на моем примитивном уровне:
:
: Есть два заряда, Q1 и Q2. Сила, соответственно - Q1*Q2/R**2. В этом случае мы имеем дело со взаимодействием, даже если тело 2 намного тяжелее тела 1, и поэтому мы пренебрегаем силой, действующей на него. В любом случае, в нашей системе есть два тела, которые электрически взаимодействуют.
:
: Если же мы "удалим" тело 2 из системы и будем говорить просто о напряженности внешнего поля Е=Q2/R**2, то тогда, понятное дело, мы не можем говорить об "электрическом взаимодействии двух тел". Теперь у нас "воздействие электрического поля Е на тело 1" или "взаимодействие тела с электрическим полем" (кстати, как правильно говорить в этом случае?
Мне думается, что последнее чуть правильнее, поскольку мы обычно ситуацию рассматриваем с точки зрения объекта. Т.е. "правильность" кажется, имхо, исключительно от более частого повторения. Но и второе словосочетание совсем не коробит.
>Или здесь граница несколько размыта, и можно использовать оба термина, если понятно, о чем идет речь?).
Вы правы в том, что, если оппонирующий объект исключен, то может быть определено только взаимодействие объекта с окружающей средой, роль которой играет внешнее поле. Другое дело -верно ли, что объект, порождающий поле, исключен из рассмотрения, ведь, на него рассматриваемый объект (через поле) тоже воздействует, вызывая его движение, а потому и вызывается изменение поля. Но это другой вопрос.
------------
Я извиняюсь за задержку с картинками, но время оказалось меньше, чем хотеллось. К тому же, я утерял цель, ради которой нужно было их рисовать. :) Нашему оппоненту, вроде бы уже все доказано, в т.ч. "Опрос среди физиков" на О-форуме просто провалился, - они сказали, что в поставленной задаче взаимодействия действительно нет.
Вообщем, прошу строго не судить то, что я написал - ушло всего два с половиной часа, и я не следил за тонкостями. Просто написал, что успел. Мне кажется, что и Вам это не нужно. Это нужно Владу. :)
Но я готов обсудить вопросы, которые могут возникнуть от несколько непривычного, наверное, для физика текста в некоторых моментах, а именно по поводу доминанты в системе.
Картинки:
www.integro.ru/s/default.htm
С уважением, Вадим |
» Альтернативный форум