Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.prof.msu.ru/publ/omsk2/o04.htm
Дата изменения: Fri Jul 9 11:12:34 2004
Дата индексирования: Mon Oct 1 21:25:37 2012
Кодировка: koi8-r
Поисковые слова: закон вина
Либерализм "по-российски": национальные особенности отношений власти и общества

М.К. Чуркин
г. Омск

Либерализм "по-российски":
национальные особенности отношений власти и общества

    По утверждению В. Леонтовича, "либерализм - система индивидуалистическая, дающая человеческой личности и ее правам превосходство надо всем остальным". Таким образом, основная идея либерализма состоит в осуществлении свободы личности. Западно-европейская либеральная система в период своего оформления покоилась на двух основаниях: феодализме и независимости духовных властей от светских. Свобода в Западной Европе возникла через существование аристократии и образовавшемся равновесии между королевской властью и дворянским сословием, экономические права которого подтверждались безусловной или обусловленной краткосрочной воинской службой частной собственностью.
    Независимость церкви от государства в католическом мире также являлась источником свободы. Одним из оригинальных проявлений церковной свободы было в европейском сакральном мире существование "адвоката дьявола". При канонизации новых святых каждый мог выступить с критическими высказываниями в их адрес, что совершенно исключалось православной традицией. Наконец, либеральная система в Европе стала закономерным результатом греко-римской преемственности и поступательной внутренней логики развития. Русский историк В.О. Ключевский, характеризуя начальную фазу отечественной истории писал: "Восточные славяне с первых своих шагов в пределах России очутились в географической и международной обстановке, совсем не похожей на ту, в которую попали их арийские родичи:Там бродячий германец усаживался среди развалин, которые ставили его вынесенные из лесов привычки под влияние мощной культуры, в среду покоренных ими римлян и романизованных провинциалов павшей империи". В одной из легенд сербский писатель Милорад Павич рассказывает, что варвары, испив греческого вина, начинали говорить гекзаметром еще не зная греческого языка. Восточные славяне изначально оказались лишены какого бы то ни было культурного воздействия и те источники, которые стали основой формирования либеральной системы на Западе в России отсутствовали.
    Основополагающим мотивом русской политической риторики с момента зарождения государственности стал тезис: "Королевское достоинство является иноземным". Для Киевских, а в дальнейшем и Московских правителей, был свойственен беспрестанный поиск таких зарубежных образцов власти, которые уравняли бы их с другими монархами и возвысили над своими подданными. В качестве главных референтов в этом процессе выступили варяги, якобы заложившие на Руси государственные основы, и византийский император, репрезентировавший образ христианского государя. Летописные легенды о призвании варягов и Крещении Руси выражали мысль о преимуществах сильной княжеской власти в условиях пространственной разбросанности населения, географической и политической разобщенности, высокой миграционной мобильности вследствие преобладания примитивных земледельческих технологий. Действительно, рассредоточение основных производителей по территории русской равнины, препятствовало установлению гражданских связей, а сложные природно-климатические условия заставляли крестьянство целиком и полностью сосредотачиваться на хозяйственной деятельности, что определило в дальнейшем высокую степень социально-политической индифферентности земледельческого сословия.
    Становление абсолютистско-вотчинных форм правления на Руси/России стали следствием двух фундаментальных причин политического и экономического свойства. Миф о варягах возвышал русского князя над населением хотя бы потому, что варяги установили политический порядок по просьбе народа, неспособного покончить с внутренними раздорами. Логическим продолжением оформления идеи сильной авторитарной власти становится акт христианизации, сообразно с которым народ, живущий в заблуждении, насильно принимает новую религиозную истину. Воспринятое в Византии православие, к моменту Крещения Руси, оказалось искажено и деформировано влиянием ислама. Уже в I C веке в Византии были прекращены религиозные споры и христианство, воспринятое Русью, представляло собой выхолощенную ортодоксию, не имеющую ничего общего с первоначальным его римским вариантом. В эссе "Путешествие в Стамбул" Иосиф Бродский пишет, что "пришедшее на Русь христианство бросило позади не только тоги и статуи, но и выработанный при Юстиниане Свод Гражданских Законов". Летописи, при внимательном их прочтении, представляют Крещение Руси как форму завоевания - жестокое насилие, осуществленное русским князем, запретившим местные языческие верования. Совершенно очевидно, что решение о принятии новой веры, осуществлялось по личной инициативе Владимира, поскольку сделало возможным его брак с византийской принцессой Анной и в конечном счете оправдывало его претензии на власть и величие в религиозном и символическом смыслах. Для великого князя, по всей вероятности, были важны не столько последствия обращения, сколько сам факт Крещения по византийскому обряду, объясняющий его политические претензии. П.Н. Милюков отмечал, что "князь приезжал иногда в монастырь послушать назидательную беседу, но в какой степени он руководился монашескими советами в своей личной жизни, - это уже было вопросом его совести". Таким образом, в политической плоскости, в основе становления вотчинного типа правления, при котором превалируют владельческие отношения власти по отношению к своим подданным, изначально лежал мотив цивилизующей роли внешней силы. В последующие периоды русской истории значение внешней силы продолжало быть решающим и вылилось последовательно сначала в пресловутую теорию инока Филофея "Москва - третий Рим", а в дальнейшем в имперскую идею.
    Укреплению авторитарной модели власти в немалой степени способствовали экономические обстоятельства, детерминированные природно-географическими и природно-климатическими условиями России. Неблагоприятный температурный режим (холодная и продолжительная зима, короткое засушливое лето с высокой вероятностью заморозков), малая сумма осадков в сочетании с малоплодородными и неплодородными почвами, определяли краткость сельскохозяйственного цикла (100 - 150 дней) и как результат низкую производительность земледелия. Урожайность в сам 3, сам 3,5 покрывала в целом базовые потребности производителя, но не позволяла вырабатывать излишки, сводя к нулю, тем самым, тяглоспособность крестьянства. В условиях интенсивной крестьянской подвижности и недостаточной производительности хозяйств государство с течением времени выработало политические способы роста производства, путем экономического и личного закрепления основных производителей - крестьян. Этот процесс начался в конце CVI века, а столетием раньше, в период правления Ивана III , ограничивающие политические мероприятия были проведены в отношении служилый элиты общества, выразившиеся в запрещении права отъезда из своих вотчин. Проведенные Василием III и Иваном Грозным депортации аристократии настолько хорошо сделали свое дело, что после этого даже крупные крепостники не могли заявить политических претензий ни на одну из областей Российской империи. Морозовы, к примеру, владели 9 тыс. крепостных дворов, разбросанных по 19 губерниям; Воронцовы 5711 тыс. дворов в 16 губерниях. Другими словами, в России не сформировалось монолитных дворянских владений, которые могли бы дать решающий голос в местной политической жизни. В итоге, функции наиболее дееспособной и экономически стабильной части русского общества были сведены к фискально-административным, а обязательство службы за право обладать собственностью минимизировало политические права дворянства.
    Из представленного краткого обзора видно, что в России в силу ряда причин отсутствовали общественные слои, способные ограничить государственный произвол, противостоять авторитарным тенденциям. Получилось так, что российское государство монополизировало у представителей общества основные гражданские права прежде, чем общество созрело до готовности ими воспользоваться. Либерализм "по-российски" в конечном счете стал своеобразной "квазилиберальной" системой санкционированной властью. Решение о предоставлении прав и свобод населению соотносилось государственной властью не с внутренними потребностями общества, а с тем, насколько полно и активно права и свободы реализовывались в Европе, куда Россия, по словам В.О. Ключевского, "культурно тянулась".