3.3. Теория диалога. Пафос.

3.3.1. Качества пафоса диалога

Пафос есть содержательное намерение любого диалога, определяемое целью, с которой ведется данный диалог. Всякий диалог ценится по его результативности, т. е. по тому, в какой мере реализовано содержательное намерение диалога. Диалог считается успешным, если его пафос получил удовлетворительное выражение в обмене репликами и диалог достиг цели.

Содержательное намерение диалога может быть удовлетворено в зависимости от интересов участников диалога. Эти интересы, сталкиваясь, как правило, не совпадают. Но в результате столкновения семантика диалога видоизменяет ся и возникает новый смысловой результат.

С точки зрения отдельного участника диалога содержательное намерение, как правило, не совпадает с результатом диалога. Ориентируясь на свою цель, участник диалога может сказать, добился он своей цели или нет.

С точки зрения целей диалога пафос состоит не в том, чтобы один из участников добился цели, а в том, чтобы диалог был эффективен как общее словесное действо всех участ-
ников. В результате диалога выигрывает (или проигрывает) либо общество в целом, либо его часть.

Например, собрание может быть увлечено оратором и принять решение, выгодное оратору, но невыгодное всем. Собрание может не принять решения и этим обеспечить общую выгоду, хотя отсутствие решения может не входить в цели отдельных ораторов. Это значит, что пафос диалога не то же самое, что пафос монолога.

Качество диалога состоит в его интенсивности , т. е. наименьшем количестве реплик, потребных для завершения диалога, в целенаправленности диалога с точки зрения условий, предоставляемых ему этосом и с точки зрени принципиальной направленности на тот или иной тип общественного интереса .

Так, лицо, управляющее дебатами, стремится, вопервых, обсудить и исчерпать вопрос как можно меньшим количеством выступлений и их краткостью, вовторых, не позволяет участникам отойти от темы и, втретьих, добиться глубокого решения вопроса, т. е. учесть все интересы и суждения и соединить их конструктивной мыслью или решением.

Эти три аспекта пафоса делают дебатирование искусством. В любом диалоге скрыто искусство организации дебатирования. Пафос диалога организует через искусство дебатирования пафос конкретного монолога.

3.3.2. Интенсивность диалога

Диалог имеет предел интенсивности . Это выражается в завершенности диалога минимальным и неминимальным количеством репликмонологов. Один вид диалога может быть исчерпан двумя репликами, другой требует более чем двух реплик (три как минимум при минимальном числе участников, равном двум лицам). Количество реплик, используемых в диалоге, предполагает отделение одного диалога от другого.

Диалог, который может быть завершен в две реплики: диалог приветстви и прощания, или диалог объединения, диалог информационный (вопрос-ответ) и диалог командный (доклад-команда). Таблица 3.21 показывает, как эти типы диалога оформляют начало и конец диалога при условии минимального наращения смысла.

Таблица показывает, что цель диалога - действие - оказывается достигнутой двумя репликами. Схема 3.9 иллюстирует, что эти три минимальных диалога могут следовать один за другим, обеспечивая максимальную интенсивность последовательности диалогов.

Эта цепочка диалогов может разрываться:

1. Приветствие-прощание.

2. Вопрос-ответ.

3. Доклад-команда (действие).

Таким образом, при перерывах диалога сохраняются в памяти общества предшествующие минимальные диалоги, а их совокупность приводит к действию. Каждая реплика в трех диалогах имеет свой монологический пафос.

Неминимальные диалоги (при минимальном числе участников) предполагают включение не менее чем трех реплик для того, чтобы цель диалога была достигнута. При этом целью этих диалогов является не действие, а наращение информации.

Таких целей может быть три: 1) сбор разнородной информации; 2) контроль за правильностью информации и 3) выбор из имеющейся информации.

1. Сбор разнородной информации:

(реплика 1) утверждение - (реплика 2) возражение - (реплика 3) установление сходства и различия.

2. Контроль правильности информации:

(реплика 1) утверждение - (реплика 2) подтверждение - (реплика 3) контроль правильности.

3. Выбор из имеющейся информации:

(реплика 1) утверждение А - (реплика 2) утверждение В - (реплика 3) выбор А/В.

В этих диалогах последняя, третья, реплика может происходить как значимое умолчание во внутренней речи. Таблица 3.22 показывает разнообразие диалогов, обращенных на оперирование информацией, при существова нии третьей реплики как нулевой.

Эти диалоги также могут быть построены как последовательность:

утверждение - возражение (сравнение, контроль) - утверждение решени - возражение - выбор решения. Такова минимальная последовательность сочетани неминимальных диалогов, приводящая к решению на основе выбора, которому предшествуют сравнение и контроль достоверности информации.

Третий случай диалогов: диалоги, направленные на формирование духовного состояния человека.

Это:

1) диалог-обучение (цель - приведение человека к норме знания);

2) диалог-воспитание (цель - приведение человека к самооценке своего духовного состояния и поступков);

3) диалог-пропаганда (цель - изменение поведения человека при сообщении ему новой и нформации).

В этих трех видах диалога репликаумолчание невозможна, так как лицо, инициирующее диалог, должно понять, достигнут ли результат в этом диалоге. Назовем эти диалоги диалогами образования. Диалог-обучение строится по следующей форме: лекция монолог одного человека - семинар (обмен репликами) - экзамен (обмен репликами). Диалог-воспитание строится по следующей форме: беседы (обмен репликами) - исповедь (обмен репликами) - проповедь (монолог одного человека). Диалог-пропаганда строится по следующей форме: вопросы аудитории и ответы пропагандиста - монолог пропагандиста - собеседование (приведение мыслей к согласию).

Таблица 3.23 показывает, как выглядит общая структура диалогов образования.

Если разделить виды реплик в диалоге на репликимонологи ведущего диалог (лекция, толкование, проповедь), реплики, в которых в равной мере говорят ведущий и аудитория (семинар, беседасогласование, беседаанализ), и реплики, где ведущий задает вопросы, а ведомые отвечают (экзамен, исповедь, постановка вопросов), то все три вида диалогов оказываются представляющими дистрибутивные отношения. Таблица 3.24 показывает соотношение монологов "учителя" (педагога, пропагандиста, проповедника) по признакам пафоса с видами диалогов образования.

В каждом из столбцов сочетаются монолог "учителя" и равноправный диалог "учителя" с аудиторией. Эти диалоги, однако, различны по пафосу. Сочетание обучения с информированием можно назвать назидание м, имея в виду, что здесь сообщаются нормы знания и нормы поведения. Сочетание обучения с информированием можно назвать формированием навыков. Сочетание
воспитания с информированием можно назвать ориентированием в жизни.

3.3.3. Пафос диалогов образования

Все три вида диалогов вместе дают назидание, формирование навыков и ориентирование в жизни, т. е. подготовку человека как результат образования.

Пафосы трех видов диалогов, различаемых по интенсивности, можно назвать пафосом деловитости , пафосом решимости и пафосом формировани человека . Эти три вида пафоса определяют общий успех диалога и лиц, ведущих дебаты и участвующих в них. Назовем сочетание этих пафосов пафосами успеха. От ведения этих диалогов в их комбинации зависит успех дела и честна карьера людей. Лица, способные владеть этим с достаточной полнотой, есть лица, определяемые как лидеры. Воспитание лидеров строится на том, что такие люди, несмотря на то, к какому сообществу они принадлежат (уголовному, политическому, хозяйственному, культурному и пр.), являются руководителями, создателями организаций, людьми, от которых зависит жизнь и успех других людей.

Схема 3.9 представляет сочетание трех видов пафоса или пафос лидерства.

3.3.4. Пафосы диалогов и лидерство

Воспитание лидеров зависит от овладения пафосами различного плана и так, чтобы эти пафосы были в гармонии друг с другом и были как бы "пропущены через сердце", усвоены.

Пафос деловитости , как видим, есть коммуникабельность, проницательность, дружественность. Этот вид пафоса более всего связан с риторическим талантом. Человек как бы может родиться с этим пафосом. Карнеги считает этот вид пафоса основой делового успеха. В определенном смысле это верно. При отсутствии соответствующих способностей, например, при врожденной боязни вступать в контакты, а главное, при врожденной неспособности правильно и глубоко поставить вопросы и понять само дело и ситуацию, в которой дело находится, очень трудно далее поддерживать отношения и сохранить дружбу, так как с людьми непонятливыми дружат только люди сострадательные.

С другой стороны, развитие пафоса деловитости в направлении дружественности и коммуникабельности для людей от природы стеснительных требует больших нервно-психических усилий, что ведет к стрессам и нервному истощению и, главное, может оказаться пустым делом без врожденной проницательности, так как дружественность и коммуникабельность дают только установление и поддержание отношений, но не могут развить отношение по существу дела.

Повидимому, воспитание лидера должно начинаться с умения ставить вопросы и анализировать ответы, т. е. с диалектики. Вместе с тем разработка диалектики не тождественна овладению искусством логики, так как логика не включает в себя желания узнавания и ограничивается дедукцией по уже полученным данным. Разработка законов эвристики пока лишь в начале пути, а пафос проницательности прежде всего требует умения пользоваться эвристикой и лишь потом заниматьс дедукцией на основе полученных утверждений, после того, как человек убедитс в их достоверности.

Пафос решительности тоже во многом врожденное свойство личности. Однако человек может быть подготовлен в отношении пафоса возражений и утверждений, поскольку это касается умственных и аналитических операций. Пафос возражения и утверждения может быть предметом научения, так как развитие математического мышления, умения анализировать условия задачи, являетс существенным подспорьем в обучении умения делать возражения и формировать утверждения. Решение логических и математических задач, умение видеть парадоксы существенны, но в условиях деловой жизни последовательное применение логики нередко невозможно. Дело в том, что утверждения и возражения в практической жизни и речевых формулировках часто могут быть рассмотрены только с точки зрения интересов сторон, а интересы часто могут быть неявными для самих говорящих или скрываемы ими из эристических соображений. Поэтому разрешение дилеммы возражение-утверждение в конце концов разрешается волевым актом решения.

Воспитание воли как основы решительности дается только дисциплиной, которая помогает делать чтолибо неприятное, приступая к неприятному делу "с легкой душой" и подчиняясь "Высшей силе вселенского разума". Для решительности поэтому нужна Вера, с одной стороны, и нравственность, с другой. Следовательно, для такого качества лидера, как решительность, необходима убежденность и нравственные принципы, и все это должно быть основано на дисциплине. Многие адепты так называемой "гуманной педагогики" фактически отрицают дисциплину и нравствен ное воспитание, думая, что "раскованность", котора нужна для коммуникабельности, является необходимым качеством лидера. Это заблуждение. "Раскованность" в возражениях и утверждениях обычно связана с отсутствием знания моральных норм и личной нравственности. "Раскованность" при отсутствии морали и нравственности ведет к безответственности и, следовательно, к нерешительности,
т. е. к качеству, противоположному тому, что составляет качества лидера.

Центральным качеством лидера, несомненно, является пафос воспитани . Пафос воспитания требует решительности, основанной на нравственности, умения терпеть возражения и утверждения, кажущиеся неразумными, и быть терпимым по отношению к ним, требует проницательности, коммуникабельности и дружественности. Неслучайно наиболее влиятельные люди в обществе и его истории - педагоги. Кроме того, пафос воспитания требует терпения и терпимости, так как без этих качеств нельз быть последовательным в требованиях и нельзя быть назидательным без ханжества и обучать навыкам без понимания индивидуальных трудностей учащегося.

Отсюда риторическая теория диалога может дать следующие рекомендации многочисленным школам лидеров:

1. Организация, основанная на вере в справедливость ее целей.

2. Владение законами морали и умение применить их в нравственных поступках, умение совершать моральный выбор.

3. Хорошая подготовка в решении и анализе математических и логических задач.

4. Владение риторикой, преодолевающее стеснитель ность и развивающее дружество.

5. Развитие наблюдательности как основы эристики.

6. Дисциплина как средство развития воли, без которой невозможна решительность.

Риторическая теория диалога решительно высказывается против диенетики. Диенетика не может воспитать пафос лидера, так как опирается в воспитании на эристику и преследование слабых для цели самоутверждения. Психологические тренировки, проводимые диенетикой, действительно видоизменяют личность. Но они видоизменяют личность не в плане лидерства, а в плане одиночества и неспособности управлять иначе, как через психологическое насилие и моральный террор. Человек, воспитанный методами диенетики, которые присутствуют в обществе и без диенетики (а диенетика их только обобщила и ввела в систему), может быть только неутомимым эгоистом.

3.3.5. Управление через диалог

Целенаправленность пафоса, порождающая интенсивность диалога, сочетаетс с пафосом целесообразности и является полной реализацией условий, представляемых речевым этосом диалога. Перечисленные виды словесности и возможности, представляемые правилами этоса суть следующие:

Данные соотношения показывают, что среди видов словесности есть повторяющиес в возможностях, предоставляемых речевым этосом, полностью или частично, но есть и неповторяющиеся. Это можно представить на схеме 3.10.

Итак, существуют три вида управления : устное, письменное и массовое.

_ Существует ряд способов знания: фолькор, сочинения, информатика, участвующие в разных видах управления, и существуют специализированные знания, не участвующие в формах управления: научная литература, художественна литература, журналистика.

_ Существуют средства формирования намерений в целях управления: реклама и классические формы образования намерений в обеспечении управлени - судебная речь, показательная речь, совещательная речь.

_ Существуют удостоверительные средства: эпиграфика, сфрагистика, нумизматика.

_ Существуют средства образования : проповедь, пропаганда, учебна речь. Таковы основные виды пафоса диалогов, возникшие в истории словесности и представленные сейчас как смысловые элементы пафоса в системе речевых коммуникаций. Все эти виды пафоса находятся в распоряжении современного ритора, располагающего средствами мультимедиа . Ритор должен уметь пользоваться всеми этими видами.

Пафос управления с риторической точки зрения состоит не в том, чтобы отдавать команды и тем изменять состояние системы (социальной), а в том, чтобы, наоборот, поддерживать состояние социальной системы в условиях постоянно наступающих изменений. Это, так сказать, пафос постоянного созидания и поддержания социальной системы

Схема 3.11 показывает, что управление в условиях социальной системы держится на единой конфигурации.

Знание вместе с текущей информацией должно предпринимать такие действия, которые сохранят данную структуру. Такова задача риторического изобретени управляющего лица. Целесообразность как пафос риторических действий управляющего лица сводится к поддержанию социальной структуры.

Единая конфигурация частных пафосов управления различается только средствами управления (устная речь, письменная речь, массовая коммуникация) и объектами управления: малый коллектив (например, семья), государство, или большой коллектив, лишенный возможности прямого общения, и глобальный коллектив, в котором действия чисто устных и чисто письменных коммуникаций невозможны и приходится предпринимать массовые управляющие действия через средства массовой коммуникации, иначе с глобальным коллективом нельзя "управиться".

Речевые коллективы следует избразить в виде вложенных квадратов (схема 3.12), символизирующих устное, письменное и массовое управление.

Поскольку современный массовый коллектив состоит из вложенных в него письменно управляемых и устно управляемых коллективов, управляющее лицо, физическое и юридическое, переходит в зависимости от задач на разные уровни управления. Например, группа шахтеров объявляет голодовку с целью сформировать событие, которое должно стать сообщением о факте в массовой информации. Переход с третьего уровня на первый, управляющее лицо удовлетворяет требование шахтеров и одновременно дает указания руководству телевидения не пускать в разделе "Новости" сообщения о голодовке шахтеров.

Таким образом, пафос современного изобретения в управлении состоит в том, чтобы: а) переходить с уровня на уровень управления; б) предлагать на каждом уровне свой тип решения и проводить его в жизнь; в) решения на каждом уровне должны быть различными по риторическому изобретению, но согласованными по цели управления и его пафосу поддерживать социальную структуру в статическом состоянии.

Закон:

Успешное и многолетнее поддержание структуры в статическом состоянии без ее обновления называется застоем.

Застой есть успешная реализация пафоса целесообразности при решении задач управления без обновления структуры.

3.3.6. Развитие стиля через диалог

Задачам управления противостоит группа видов словесности. Это: группа видов словесности, объединенная пафосом воспитания , группа видов словесности, объединенная пафосом знания, и группа видов словесности, объединенная пафосом формирования намерения . Эти три группы видов словесности находятся под влиянием пафоса управления , но по самой своей сути противопоставлены ему, так как создают условия для дестабилизации социальной структуры: благодар развитию знания создается новая действительность и новое понимание действительности; благодаря видам словесности, объединенных пафосом воспитания, образуются характеры людей, требующих обновлени стиля жизни. Этот последний может быть назван пафосом развития стиля или стилеобразующим пафосом. Стилеобразующий пафос направлен на изменения социальной структуры. Он критикует порядок управления. Благодаря группе видов словесности, объединенных пафосом управления через намерения образуются ситуации, когда законы критикуются судебной практикой, а в совещаниях формируются новые стороны понимания действительности, это понимание распространяется показательной речью.

Относительно этих трех групп (пафос знания, воспитания, намерения) справедлива знаменитая сентенция Скалозуба: "Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь". Действительно, студенчество и профессура всегда недовольны существующим порядком управления, ученые и писатели, как правило, поддерживают новое, а судебные решения нередко выносятся не в пользу власти, формируются на основании совещательной и показательной речи различные общества и общественные организации, которые, как правило, критикуют порядок управления.

Эти виды диалогов, таким образом, противонаправлены массовой коммуникации, письменной и устной речи, реализующей порядок управления. Сталкиваютс два пафоса: пафос устойчивости социальной структуры, характерный для видов диалогов, относящихся к управлению, и пафос изменения социальной структуры, характеризующий виды диалогов.

Эта критика касается любого уровня социальной структуры глобального общества, объединенного массовой информацией, государств и организаций, объединяемых письменным диалогом, и устноречевых коллективов. Стилеобразующий пафос действует на всех уровнях одновременно и порознь, как и в каждом отдельном подразделении общества.

Закон:

Сочетание пафоса управления и пафоса стилеобразования составляет то, что является динамикой общественной мысли, выраженной в диалоге

3.3.7. Фиксация социального времени через
диалог

Эпиграфика, сфрагистика, нумизматика объединяются верительным пафосом. Они в своих отношениях составляют средостение, эмблематику, отражающую сочетания пафоса управления и пафоса стилеобразования. Новые общественные организации имеют свои вещные знаки и новые печати. Деньги бывают обычные и специальные, выпускаемые с соответствующей эмблематикой и надписями и т. п. Все это вместе составляет диалог, отражающий течение социального времени. Поэтому данные диалоги являются предметом исследования вспомогательных исторических дисциплин и свидетельством исторических изменений общества.

Сами по себе диалоги верительного пафоса нейтральны по отношению к пафосу диалогов управления и диалогов стилеобразования, их роль состоит в смысловом закреплении достигнутых изменений.

Как показано в таблице 3.25, структура соотношений между эпиграфикой, сфрагистикой и нумизматикой выглядит следующим образом:

Верительные знаки в своем диалоге, таким образом, дают динамику номенклатурных объектов и номенклатур, динамику идейного содержания, отражающую борьбу пафоса управления и пафоса стилеобразования, динамику ценна товары, услуги и деньги. Эти виды динамики указывают на связи между экономикой и политикой. Но детальную расшифровку этих связей еще предстоит раскрыть средствами теоретической риторики. Возможно, что с течением времени эти связи могут быть управляемы риторическими действиями. Пока же они совершаютс стихийно и являются лишь сигналами тех или иных ситуаций.

Пример: выпуск новых стодолларовых банкнот может решительно изменить рыночные ситуации, и банки предупреждают население и деловые круги, что достоинство старых и новых банкнот является идентичным. В России же обмен банкнот преследует экономикополитические цели и всегда связан с рыночными кризисами и их разрешениями.

Смена печатей или эмблем общественных организаций и государств означает прежде всего перемены в политике и следующие за ними перемены в экономике, так как меняются верительные знаки, а вместе с ними духовные и материальные ценности.

Закон:

Пафос управления, пафос удостоверения и пафос стилеобразования составляют смысл духовной жизни общества.

Эти пафосы отражаются в культуре, так как каждый из них ищет свои культурные источники и дает свои истолкования используемым культурным источникам. Культурные источники и их истолкования являются основой аргументации в диалогах каждого вида пафоса. Различаются традиционные, новые и фактографические истолкования фактов культуры в зависимости от того, в каком пафосе они истолковываются. Примеры многочисленны.

3.3.8. Связи с общественностью

Связи с общественностью (public relation) есть пропаганда новшеств как риторическое изобретение и риторические действия в реализации каждого вида пафоса. Дело в том, что для того, чтобы провести в жизнь пафос целесообразности в его управляющей и стилеобразующей направленности, необходимо убедить население или его группы в целесообразности стабилизации или обновлени или изменения объектов социального управления (больших сообществ, населени государств, общественных групп). Без этого невозможна динамика общественной жизни. Связи с общественностью, или пропаганда, существовали в Афинах времен Перикла и ранее в Спарте времен Ликурга, в Риме во времена Катона и Цицерона, во времена проповеди христианства, во времена разработки церковной догматики Вселенскими соборами. Только особыми связями с общественностью (или пропагандой) можно объяснить движения гуннов и алан, движения предков мадьяр, монголов, смену династий в Китае, пленение императора самурайскими кланами в Японии, крестовые походы и т. д.

Ораторы - создатели крупных исторических движений. Они действуют в направлении смены и стабилизации структур обществ.

Только благодаря высокой дифференцированности общественных структур любые самые маленькие начинания, вплоть до открытия пивного ларька, требуют пропаганды, разумеется, в своих масштабах, со своей идеологией и идеями. Поэтому данный термин связи с общественностью сейчас вошел в обиход. Последовательно и энергично проведенные связи с общественностью с использованием необходимых и достаточных диалогов разных видов позволяют существовать общественным структурам.

Роль связей с общественностью (или, как говорили раньше, связей с массами) глубоко понимали создатели тоталитарных режимов. Они создавали такие связи с общественностью, при которых определенное риторическое изобретение и система доводов проводились по всем видам диалогов без исключения. Поэтому с риторической точки зрения тоталитарный режим - это проведение одного риторического изобретения с его доводами через все виды диалогов. Тоталитарные режимы создавались и могли существовать только там, где народы хотели совершить совместные согласованные усилия с целью в короткий срок успешно соревноватьс с другими народами. Это были народы исторически униженные, такие, как китайцы, русские, немцы, итальянцы и другие.

Историческая униженность как народное чувство отвечала пафосу объединения усилий. Объединение усилий в условиях связей с общественностью предполагало проведение одного риторического изобретения и его аргументов через все виды словесности. Желание народа поправить свое историческое положение является почвой для тоталитарного проведения в жизнь идейно-политического единства.

Риторические идеи ХХ в., на основании которых строился тоталитарный режим, отличались революционно стью. Под революционностью теория риторики понимает то, что идеи стилеобразующего пафоса возобладали над идеями пафоса управления. При этом идеи стилеобразующего пафоса сами создают свой порядок управления независимо от того, являются ли эти идеи прокладывающими смену экономического строя, как в Китае, Вьетнаме, России; или это идеи национально государственного устройства, как в Германии; или это идеи правды и порядка с обращением к античности, как в Италии; или это идеи социального равенства, как в Ливии и т. п. Во всех случаях идеи стилеобразования обращались в идеи порядка управления .

Новейший опыт в этом отношении представляет собой так называемое "языковое существование народа" в Японии, когда все речевые действия учитываются и управляются с целью направить интеллект народа на решение задачи экономической конкуренции на мировом рынке.

Тоталитаризм как самая широкая деятельность связей с общественностью всюду давал большой эффект в области интенсификации экономического развития.

Стилеобразующая компонента пафоса целесообразности, превратившаяся в пафос управления<\a>, в свою очередь, через определенное время сталкивается с новыми идеями стилеобразующего пафоса, что связано с критикой тоталитарного порядка управления. Образование, наука, судебная деятельность, общественность начинают отрицать тоталитаризм, прокламируют либеральный демократизм как пафос нового информационного устройства

При либеральном демократизме идеалом становятся действия связей с общественностью в интересах разнородных риторических изобретений, продвижения частных идей и частных проектов. Появляется множество организаций и лиц, проводящих в жизнь через связи с общественно стью свои частные проекты, которые отражают интересы тех или иных групп и общественных лиц. Это называется плюрализмом. Плюрализм как форма организации связей с общественностью является охранительным по сути своей идеи, так как позволяет наиболее надежно сохранять порядок управления и лиц, участвующих в управлении. Действительно, наличие многих новых стилеобразующих идей приводит к их различиям и противоречиям между ними и позволяет развить противодействие со стороны тех видов диалогов, которые реализуют пафос управления. Так, плюрализм является символом стабильности, консерватизма.

Тоталитаризм может быть как репрессивным, так и нерепрессивным. Репрессивность не является целью тоталитаризма. Репрессивность возникает как побочный результат, как неумелое проведение в жизнь тоталитарных связей с общественностью, когда разные виды диалогов с их пафосом дают некоторый нежелательный для тоталитаризма эффект.

Репрессивность в тоталитаризме нельзя смешивать с государственным устройством. В разных странах, где практиковался тоталитаризм и была репрессивность, государственное устройство с точки зрения права было разным. Репрессивность есть особое настроение масс, когда возникает поиск врагов и желание от них избавиться радикальны ми методами. Возможность возникновения репрессивных настроений, с точки зрения теории риторики, вызвана следующими причинами.

Когда стилеобразующая идея перемены общественно го устройства становится идеей управления и изменения, порядки управления устанавливаются в соответствии со стилеобразующей идеей, стилеобразующая идея становится руководящей для порядка управления и подчиняет себе смыслы диалогов во всех видах словесности. Диалоги в разных видах словесности имеют разную действенность

Диалоги в массовой информации в условиях становления единой массовой информации, могли идти из одного риторского центра (например, отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б)). Так сложилось в России на основе имущественного объединения всех материальных структур, за
нятых производство м речи (типографий, бумаги, радиостанций, кинопродукции, телевидения и пр.). Это обусловило удобство объединения средств информации вокруг пафоса управления (уже реализовавшего стилеобразующий пафос). Массовая информация - управляющая речь, но она не может управлять конкретными действиями, а только массовыми и разнородными действиями, соединяя их общей целью.

Устный и письменный диалоги, напротив, управляют не массовыми, а индивидуальноконкретными действиями.

Если массовая информация прокламирует бдительность и борьбу с врагами народа, то эта идея, претворенная в устных и письменных диалогах по принципу тоталитаризма, предполагает поиск конкретных лиц как врагов народа в условиях устного и письменного управления. Такие враги народа находятся. Это лица, склонные к стилеобразующим идеям, так как в них естественен пафос критики порядка управления. Борьба с ними не может быть иной, как репрессиями против этих лиц, считающихся носителями идеи критики порядка управления.

Репрессии против конкретных лиц, подозреваемых в стилеобразующих идеях, - явление, в принципе, не новое. Но в условиях тоталитаризма оно становитс роковой силой, принуждающей государственные органы к репрессив ным действиям. Это особенно ярко видно на примере культурной революции в КНР, где государство пыталось защитить педагогов, интеллигенцию, ученых, военных от массовых репрессий, но в течение двух лет государство не могло провести это в жизнь и вынуждено было до известной поры плыть по течению, ограничиваясь увещеваниями толпы. Лишь спустя два года оно применило силу, когда наступил подходящий момент, т. е. когда хунвейбины и цзаофани стали враждовать внутри своей среды.

Руководство ВКП(б) также предпринимало робкие попытки сократить репрессивные настроения. В 1936 г. вместе с изданием краткого курса ВКП(б) постановлением ЦК было запрещено обсуждать его в семинарах и собраниях, в 1937-1938 гг. выпускались постановлени ЦК ВКП(б), предлагающие умерить репрессивный энтузиазм, проводилась "чистка лагерей", но это, как известно, помогало слабо. Руководство ВКП(б) не справилось с волной репрессий и само боялось подвергнуться репрессиям.

Охранительная сила демократического либерализма состоит, в частности, в том, что множественный и частный характер связей с общественностью (плюрализм) позволяет вносить в порядок управления постепенные обновления в ответ на диалоги стилеобразующего характера и тем согласовывать пафос управления с пафосом стилеобразования. Однако и плюрализм как принцип согласовани пафоса управления с пафосом стилеобразования не может быть вечным, так как его идея состоит в минимизации идей путем их диалога, когда диалоги, объединенные пафосом управления, входят в дебаты с диалогами, основанными на пафосе стилеобразования. Как только это будет понято, стилеобразующие диалоги подвергнут плюрализм критике. Этого можно ожидать тогда, когда тексты информатики получат полное развитие.

3.3.9. Содержательность диалога

Содержательность требует от диалога рассмотрения дела по существу. Критерий рассмотрения дела по существу связан с аудиторией и ее интересами, в которых ведется диалог. В таблице 3.26 показано соотношение пафосов интенсивности, целенаправленности и содержательности.

Таблица показывает, что такая характеристика пафоса, как содержательность родственна интенсивности по признакам: минимум реплик для полноты понимани и строгость границ обсуждаемого предмета, т. е. надо вовлечь в диалог такие монологи, которые позволят полностью собрать информацию, убедиться в ее достоверности и сделать выбор, и при этой работе с информацией, в погоне за полнотой сбора сведений, не перегрузить себя близкими, но нарушающими цельность предмета сведениями. Нередко в ученых кругах в дискуссиях произносится:

С другой стороны, лицо, ведущее дебатирование, может заметить, что некоторые группы идей и фактов, действительно нужные для решения и выбора, не были освещены, т. е. что предмет дебатирования по разным причинам неполон и тогда он обязан указать на неполноту.

Полнота или неполнота обсуждаемого содержания, полнота или излишек фактов, образов и мыслей составляют пафос содержательности диалога

3.3.10. Риторическое изобретение
как содержательность

Проблема выявления содержательности и пафос содержательности всегда есть риторическое изобретение , которое связано с постановкой эвристической задачи, указыванием тех сторон предмета и той полноты сведений о каждой стороне, которые необходимы и достаточны для решения задачи.

Риторические задачи - реальность действительная или мнимая - связаны с условиями противостояния стилеобразующего и управляющего пафосов в данный момент времени.

Например, необходимо подготовить к соревнованию футбольную команду. Эта задача многоплановая, поскольку надо собрать игроков и подготовить их, определить тренера и тренерскую работу, определить финансовую сторону вопроса, определить размещение команды, деятельность психолога команды, отношения с прессой и т.п. Ни один из этих факторов не может быть опущен. Это и есть полнота проблемы, которая вместе с темпом ведения диалогов по этому предмету определяет пафос содержательности.

Правило:

Пафос содержательности, таким образом, есть установление частей проблемы или факторов, из которых складывается проблема, и обсуждение этих факторов таким образом, чтобы творчески синтезировать их в одном решении, которое было бы эффективным и достигалось бы минимумом реплик в диалоге.

В диалоге, протекающем в разных видах словесности, определение содержательности различно. Проще всего показать содержательность на примере математической задачи. Условия задачи даны как факторы проблемы и названы смысловые границы условий минимальным и достаточным образом. Далее изобретается решение. Обычно решений может быть несколько. Самое короткое решение, т. е. решение, содержащее минимум высказываний или реплик, есть самое лучшее решение.

Этот образец содержательности относится и к другим сферам умственной деятельности, но с теми ограничениями, которые эта деятельность в себе содержит: сфере прогностики, сфере искусства, сфере решения прикладных задач, сфере управления, сфере образования, сфере стилистики (общей и языковой). В каждой сфере содержательность диалога имеет свои особенности.

3.3.11. Изобретение и прогноз в диалоге

В сфере прогностики существуют следующие условия содержательности:

Интуитивный прогноз развития ситуации, исходя из нового события. Например, террористы совершили подрыв транспортного средства. По характеру результатов акции и вещественных остатков и из опыта строится предположение о том, что это за люди, где они могут находиться и что можно ожидать от них, предположив их намерения.

Обоснованный прогноз развития ситуации состоит в том, что берутся данные, исчерпывающим образом описывающие ситуацию, привлекается расчетный аппарат и на основании расчетных данных строится прогноз. Так, по метеорологическим наблюдениям, произведенным в разных местах, состовляется прогноз погоды, который в принципе обоснован метеорологической теорией движения воздушных масс инсоляции и влияния воды и рельефа на погоду в данной местности.

Привычный прогноз строится на частом последовательном повторении привычных, регулярно наблюдаемых событий. Например, если собака вдруг поднялась со своего места и побежала к воротам виляя хвостом - значит, идет ее любимый хозяин. При привычном прогнозе ожидаемое событие и предваряющее его событие не разделяются на факторы. Они однофакторны в отличие от обоснованного прогноза и интуитивного прогноза. Привычный прогноз содержит диалог в две реплики: описание наблюдаемого события и описание ожидаемого события

В сфере искусства содержательность диалога зависит от того, кто его ведет. В принципе, мыслимы следующие ситуации: художник - художник, художник - критик, критик - зритель (потребитель искусства) или слушатель, потребитель - потребитель. В каждой ситуации пафос содержательности различен.

В ситуации художник - художник содержательность диалога определяетс предъявлением одним художником другому своего произведения искусства, что и составляет обмен репликами: художник А, его произведение художник Б, его произведение художник А', его новое произведение... и т. д.

В ситуации художник - критик в ответ на предъявление художником его произведения критик рассматривает факторы, из которых сложено произведение искусства, и заключает о стиле произведения и, следователь но, о его месте в процессе художественной деятельности.

В ситуации критик - потребитель потребитель спрашивает о достоинствах произведения, критик рассматривает произведение в своеобразной шкале художествен ных ценностей и дает заключение о его достоинствах. Шкала есть факторный анализ сравнения произведений, но не его внутренняя структура, которую критик разобрал по факторам в диалоге с художником.

Диалог зритель - зритель представляет собой обмен синтетическими вкусовыми характеристиками, сравнение самих характеристик и установление отнесенности потребителя к определенному классу потребителей, различаемых по их вкусам.

В сфере решения прикладных задач диалог происходит так же, как и в произведениях искусства, но к этим диалогам добавляется диалог между художником и заказчиком. Так, архитектор должен обосновать перед заказчиком свой проект. Он делает это, опираясь на факторы, определяющие архитектурное творчество: назначение объекта строительства, внешняя среда, перспективы использования, внешний вид в его отношении к внутренней структуре, характер материалов, технологи постройки, цена, юридические условия создания объекта. Эти разнородные факторы сводятся вместе в архитектурный образ, который в свою очередь разбирается примерно так же, как это делает критик произведени неприкладных искусств.

Таким же образом строится диалог художника с заказчиком при создании костюма или дизайна внутреннего убранства помещения или при создании иных объектов вещной среды окружения заказчика.

В сфере управления диалог строится между тем или теми, кто ставит задачу, и тем или теми, кто ее исполняет. В диалоге обсуждаются: задачи области деятельности, предмет деятельности, средства деятельности, желаемый результат и сроки деятельности. Исполнитель задачи докладывает свое решение о том, как он предполагает достичь определенного задачей результата в определенные задачей сроки, т. е. как он предполагает распорядиться средствами и переформировать предмет деятельности. Этот диалог продолжается тем, что исполнитель докладывает постановщи ку задачи о ее выполнении.

Другой тип управленческого диалога состоит в установлении договорных отношений, обусловливающих обязанности сторон. Содержательность этого договора определяется терминологической точностью называния типа товаров и услуг, их параметров, сроков исполнения договора обеими сторонами, условий исполнени договора, ответственностью сторон и обстоятельств, при которых договор не может быть исполнен (например, действие непреодолимой силы), а также цены и порядок расчетов. Диалог включает в себя прелиминарии, т. е. предварит ельные договоренности (устные и письменные), окончательные договоренности или сам договор, устный или письменны й, и взаимное извещение о совершении дела по договору.

Чем меньше переговоров по договору, тем выше его содержательность. Но если объект договора необычен, т. е. не встречается в обыденной практике сторон, тогда переговоры более длительны и требуется много встреч для переговоров. При этом стороны не должны касаться внутренних для каждой из сторон действий по договору, а только взаимных обязательств.

Еще один тип управленческого диалога - привлечение работников (договоры о найме, приглашении консультантов, временных работников и т. п.). В этих диалогах оценивается подготовка, умения и способности людей и организаций. Сюда включается образовательный статус, опыт работников, оценка прецедентов их деятельности, стоимость их рабочего времени, могут быть также оценены семейное происхождение, религиозные взгляды, моральные качества, семейное положение, возраст и т. п. в зависимости от характера предполагаемой работы. Диалог ведется в письменной и в устной форме и отражается затем в документах. Диалог представляет собой опрос кандидата на работу и ответ о заключении трудового соглашения. Сложность этого диалога состоит в неопределенности оценки человека по формализуемым данным, которые никогда не отражают достаточно полно способности человека.

В сфере образования определить содержательность диалогов очень трудно, хотя эта сфера исчерпывается домашним воспитанием, образованием, церковью, участием в игровой деятельности, обрядами. Каждая из этих областей обычно достаточно строго регламентирована, за исключени ем домашнего воспитания, но и оно отчасти регламентирова но старшинством, семейными обязанностями и историей семьи. Все же содержательность диалогов определяется не их порядком ведения и тематикой, а результатом, состоящим в изменении духовного состояни и внешнего поведения обеих сторон: учителя (воспитателя) и ученика (воспитуемого). Оценка же того и другого практически не формализуется.

3.3.12. Непрерывность развития диалога

Диалог определяется в своей содержательности установлением характеристик стиля (иногда это принимает форму творческих, политических и иных манифестов), распространением декларированного стиля и полемики со старым стилем и завершаетс теми или иными деловыми диалогами, а также изменением содержания остальных видов диалогов. Схема 3.13 показывает, как развивается диалог по критерию его содержательности.

Это движение как бы по спирали. Содержание логоса диалогов изменяется, но градации их пафоса содержательности только уточняются и остаются неизменными