зачем нужна математика

Зачем Вам нужна математика?
Где в жизни Вы прилагаете знание логарифмов и умение решать тригонометрические уравнения? Берете интегралы?

Цитата

Я... сталкиваюсь с многочисленными вопросами студентов о том, для чего мы изучаем логарифмы, тригонометрию и так далее...

NB: Вопрос Ваших студентов, по сути, звучит так:
"Вот мы пришли в институт. Скажите нам: зачем мы сюда пришли?"

Скажите им:

"Действительно, зачем вообще учиться?
В мире и без Вас достаточно умных людей. Чего Вы в институте забыли? Идите лучше в колхоз картошку выращивать или на нефтяную скважину - нефть для французов и англичан добывать. И, глядишь, лет через 50 никакой России уже не будет - останется мировой запасник дешевых чернорабочих. Поскольку через столько лет жизни вне образования люди уже ни на что серьезное способны не будут..."

Попытайтесь им растолковать эту ситуацию. Ну а если совсем плохо будет (не захотят слушать), скажите прямо: "Вы изучаете математику, чтобы косить от армии. Иначе Вас отчислят из института за неуспеваемость и заберут в армию. Все."

P.S.: В свое время, наш преподаватель по Вычислительной Математике, обращаясь к нам, говорил: "Ребята, с Россией в этом мире считаются, пока у нас есть ракеты. Но эти ракеты должны обслуживать люди, которые понимают: как устроены эти ракеты и как работают программы, приводящие их в движение. Вы обязаны знать математику и принципы работы современных программ. Так, чтобы, если во всей стране отрубят электричество, вручную посчитать (пользуясь справочниками, таблицами и т. п.) траекторию запуска ракет. Потому что в противном случае ударят по Вам."

P.P.S.: "Знание - сила." В наше время эти слова приобрели жестокий смысл, потому что на компьютеры можно надеяться только до тех пор, пока они работают.



Skald

Вот, возьмем, например, геймера.
Вопрос: на сколько необходимо изменить установку угла зрения в игре при изменении диагонали монитора с 15'' до 19'', изменении расстояния от глаз до монитора с r1 до r2, если изначально он установлен в 90 градусов, чтобы объект в середине экрана остался зрительно того же размера (то есть, занимал ту же часть поля зрения человека).

И таких задач на школьную математику в повседневной жизни возникают сотни!

равно как и все гуманитарные науки...
история на улице тоже не нужна никому, но знать ее полезно.. видимо

Цитата

Alopex писал(а) :

Нет, математика на самом деле гораздо больше, чем ее применения в физике, технике и т.п. (чем часто злоупотребляют, объясняя ее нужность). Она, образует, если хотите, воспитывает, ум... Образует его на началах строгой логики и по большому счету делает его готовым к серьезным занятиям в любой другой области... Именно поэтому (а не по чему бы то ни было другому) она до сих пор (большей частью, правда, по инерции) занимает немалое место в образовании. И поэтому же верно и еще кое-что: не станет в школе математики - не станет и (серьезного) образования вообще. Потому как сейчас ни одна из наук не может занять то место в образовании, которое занимает математика и не видно, чтобы смогла когда-нибудь в будущем.

То есть математика все же именно дисциплинирует мышление (с чем, собственно, и не согласны упомянутые в исходном сообщении студенты), а кто мыслит инако - анафема.

Ни черта математика не дисциплинирует! Правы студенты. Математика - это наука о конструктивных процессах, то есть одна из многих других технических наук. Ее роль связана не с мифической способностью "ум в порядок приводить", а с большой распространенностью конструктивных объектов в человеческой деятельности.

Измеряем что-либо - получаем в результате число (конструктивный объект!). Составляем из таких чисел таблицу - получаем опять-таки конструктивный объект. Вычисляем на основе этой таблицы интересующую нас характеристику - осуществляем конструктивный процесс. Вот и все!

Белиберду про "дисциплинирование мышления" изобрели проповедники теоретико-множественного бреда (Колмогоров и иже с ним), дабы оправдать ориентирование школьных и вузовских курсов математики не на реальные вычислительные задачи, а на любезное их сердцу словоблудие вокруг "множеств мощности континуум". Ничего удивительного, что нормальный человек воспринимает эту белиберду в штыки.

С уважением,
Гастрит

P.S.: Что же до синусов и логарифмов - то без них много где было бы кисло. Например, в теории устойчивости движения, тесно связанной с упомянутыми гением всех времен и народов Skald'ом ракетами...

Цитата

Аноним писал(а) :
Все ответы на момент 31.05.04 16:56 даны, исходя из того, что Лана преподает по меньшей мере в техническом вузе.
А если исходить из того, что это, допустим, исторический факультет - им же тоже, наверное, в каком-то виде математику преподают.
Вот попробуйте таким студентам объяснить, зачем нужны логарифмы и тригонометрия. Вряд ли получится объяснить даже, зачем они нужны вообще, и уж совершенно невозможно - зачем они нужны ИМ.

На историческом факультете изучение логарифмов нужно хотя бы для того, чтобы специалист-историк мог грамотно опровергать псевдоматематические бредни Фоменко и Ко. Историку, не знающему математику, при встрече с сими деятелями приходится заменять научные аргументы истерическим визгом "не лезьте в нашу специальность", что обычно выглядит не более чем комично.

С уважением,
Гастрит

P.S.: Кстати, вычисление элементов планетных орбит, на которых так спекулирует Фоменко - это именно тригонометрия ;)

Цитата

Sonte писал(а) :

М.В. Ломоносов был проповедником теоретико-множественного бреда...
Будем знать.

Уважаемый Sonte!

Разумеется, фразу про приведение ума в порядок я брал именно у Ломоносова. Но только Вы забываете, что Ломоносов писал это про совсем другую математику, не имеющую с современной теоретико-множественной практически ничего общего. Увидя математику современную, Михайло Васильевич бы ужаснулся :( Поэтому те, кто цитирует Ломоносова применительно к теоретико-множественной математике, цитируют не к месту.

С уважением,
Гастрит

Дорогой Гастрит, а Вы, к слову, знаете ли что такое анафема? :)

Увы для Вас, но аргументы против высказанного Вами содержатся в Ваших же собственных текстах... Они грамотно и аккуратно построены, из них легко усматриваются основания Вашего мышления и логично проистекающие из них аргументы... - что это, как не дисциплина ума? И уверены ли Вы, что обучаясь не на мехмате (и не математике) легко смогли бы столь точно излагать собственные взгляды?
Поверьте, здесь нет сарказма с моей стороны... Вы пишете, что критерий истины - практика (повторяя набивший в советские годы оскомину тезис), но раз Вы так считаете, подойдите с этой точки зрения и к вопросу о воспитании (я выразился именно так) ума математикой... А именно: сравните здешний студенческий форум со множеством других... Это дело долгое, конечно, и далеко не всегда интересное, однако если Вы его все-таки осилите, вывод Вас ждет один: форум ММонлайна подавляюще более грамотный, чем тот, который Вы взяли бы для исследования... [Вы никогда не заходили ли, к примеру, на "Сачок"? - Нет? О!! Вы счастливый человек!! :) :( :(] Нет, здесь, конечно же, встречаются (и не так уж редко) в том или ином смысле неграмотные сообщения, но... они, если хотите, задевают форум как бы по касательной, воспринимаясь большинством читателей именно как таковые (безграмотные).
Несомненно, то утверждение, которое Вы приписываете Колмогорову и C и называете белибердой, "придумано" отнюдь не ими и даже не Ломоносовым... "Негеометр да не войдет" - думаю, Вам не нужно напоминать, над дверями какой именно философской школы находилась такая надпись... Так что то, что математики по определению подготовленне других, - это не новость прошедшего столетия...
А студенты не любят математику отнюдь не из-за теории множеств и т.п. Если они ее не любят, то как правило потому именно, что для них она сложна. Сложна не сама по себе, а потому, что ею нужно заниматься... Просто много заниматься, много времени и сил на нее тратить... А студенты этого, как правило же, и не любят. Да и не могут они быть правыми или неправыми в этом вопросе!! Из-за того, хотя бы, что они не знают математики совсем!! Ну ладно бы у них 2-3 года она шла и на исходе их возник бы вопрос: "А для чего мы все это учили?" - Нет же! Вопрос возникает в самом начале, после первой же двойки на контрольной или после первых же мучений с домашним заданием: "Вот мы [к примеру - М.З.] экономисты, и зачем это нам все вообще??" На такой вопрос даже и не знаю, стоит ли отвечать... т.к. чтО бы ни ответить - причина его (сложность математики) от того не улетучится... А тому, первому, студенту ответить стОит, но там ответ всякий раз зависит от достигнутого этим студентом уровня...
По поводу же конструктивизма позволю себе заметить лишь то, что далеко не все, Гастрит, считают так, как Вы. Сводить математику к вычислениям - это слишком примитивизировать ее. Однако, если уж сводить, то Вы оказываетесь совершенно правым - в таком случае она никому (кроме вычислителей, конечно) и не нужна, а потому преподавать ее в школах и вузах - совершенный нонсенс! И в таком случае я очень хорошо понимаю тех (хороших!) возмущающихся математикой студентов, которых не известно зачем учат брать сложные производные и интегралы, исследовать на экстремумы функии нескольких переменных, суммировать ряды и пр., совершенно не объясняя ни оснований применяемых приемов, ни вообще чего бы то ни было, кроме формального алгоритма решения задачи.

По поводу преподавания математики на исторических факультетах: увы, делать это только затем, чтобы опровергать "фоменкин бред" - дело неблагодарное. Мода на Фоменко, несомненно, скоро пройдет (если уже не прошла), да и несообразности его столь выпирают в каждой книге, что и опровергать-то их особо незачем (они сами себе опровержение). Тем более, что "атифоменко-литература" (вполне серьезная) занимает к настоящему времени уже немало томов...
Ну и синусами там не обойдешься, а на серьезный курс уйдет очень много времени, которое вряд ли хотя бы один истфак мог бы себе позволить. И все же математику историкам преподавать стоило бы. По двум причинам:
1. Историки, воспитанные математикой, смогли бы грамотно и доступно излагать основания своей науки (а не скурпулезно исследовать частности, чем, собственно говоря, большинство из них и занимается).
2. Чтобы новые "фоменки" не появлялись, точнее, чтобы на каждого нового ферматиста от истории находилась бы своя кафедра теории чисел.

Цитата

Гастрит писал:
Разумеется, фразу про приведение ума в порядок я брал именно у Ломоносова. Но только Вы забываете, что Ломоносов писал это про совсем другую математику, не имеющую с современной теоретико-множественной практически ничего общего. Увидя математику современную, Михайло Васильевич бы ужаснулся :( Поэтому те, кто цитирует Ломоносова применительно к теоретико-множественной математике, цитируют не к месту.

Гастрит, а кто упоминал про теоретико-множественную математику?
Это Вы сейчас нас обвиняете в том, чего не говорилось. Конечно, Вы уверены, что мы так думаем, но... не торопитесь ли Вы с выводами?
И еще: уж точно Ломоносов и не конструктивизм имел в виду, когда произносил свои слова! :) :) :)

Цитата

Гастрит писал(а) :
Математика - это наука о конструктивных процессах

Конструктивные процессы - это лишь одна из форм отражения реальности в сознании. Есть и другие формы.