25.01.2004 09:47 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 66 | Алексею Ремизову Цитата
Я утверждаю, что 7-ой этап должен называться не "Россия", а "Российская Федерация", как это принято официально
Алексей , я же вам говорил , что практически на все ваши вопросы есть ответ в книге . В том числе и на этот . Вы упустили одну маленькую деталь (в которой , как известно , и скрывается дьявол). Я говорил о царствах на земле . Это как раз Россия . Российская Федерация же характеризует национальный состав общества . У Большого Красного Дракона есть только одно разделение по национальному признаку - "богоизбранная нация" (евреи) и все остальные - не "избранные богом". Потому Российской Федерации для него не существует . Цитата
Взять хотя бы 6-й "период" -- РСФСР. Туда попадает и власть Ленина-Тороцкого, и Сталина, и Хрущева, и Брежнева, и Горбачева! Вы серьезно считаете, что это все -- одно и то же, существенных отличий нет?
Все это коммунистический период в истории нашего народа . Отличия между ними носят не принципиальный характер . Идеалы - Святая Троица Маркс , Энгельс , Ленин - сохранены на всем этом этапе . Вы с кем в этом спорите ? С детективом идеалов ! Цитата
как вы применяете в ваших трудах "теорию чисел"?
Я ее не применяю никак . Это вы мне сказали , что операции с числами не имеют никакого отношения к математике . Я вам и ответил . Но это не значит , что я применяю теорию чисел в своей книге . Цитата
не объясните ли вы мне, тупому болвану и сионисту-коммунисту
Ваша самокритика похвальна , однако она не должна доходить до самоуничижения .
|
25.01.2004 09:57 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 66 | Oude Цитата
как математикам очевидно, что труд Владимира не имеет отношения к математике, так же и историкам было очевидно, что историей там и не пахнет.
Куда детективу податься ? Всем все ясно ! Причем заявляют об этом , не прочитав ни строчки из книги . В лучшем случае , взглянув выборочно на материалы сайта . В адвокаты что-ли пойти ?
|
25.01.2004 10:23 Oude G. | по поводу ключевых слов и болванов Цитата
Если вам что-либо непонятно , то это как раз второй случай из моего ответа Oude - насчет ученых болванов . Они не видят ключевых слов , принятых в их кругу и понятных им , и потому теряются !
Дорогой Владимир, тут Вы частично правы. Беда лишь в том, что "ученые болваны" -- это абслютно все математики. Они не теряются, они лишь считают напрасной трату времени на изучение того, что автор не потрудился облечь в сколько-нибудь понятную и удобоваримую форму. У каждой профессии свои законы. Умения доносить свои результаты до окружающих -- часть, и весьма существенная, профессии математика. Мне лично было к этому нелегко привыкнуть. Однако, если Вы получили какие-то результаты, но не способны донести их до окружающих, то грош цена как Вашим результатам, так и Вам как профессионалу-ученому. Насчет ключевых слов -- приведу аналогию: если бы с Вами вдруг заговорили по арабски, вы бы тоже не услышали никаких ключевых слов, принятых в Вашем кругу А Вашу книжку читать -- не просите, не буду. Участие в дискуссии меня развлекает, но читать Ваши труды -- увольте. Будь Вы хоть трижды детектив идеалов и хакер современности. О.Г.
|
25.01.2004 10:47 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 1 542 | Да, он опять про Ерему. Да, Владимир, дискутировать с Вами невозможно. Вы бы хоть сообщили, откуда у Вас такие удивительно "общеизвестные" сведения... ПризнаЮ, что Myau была права, а я кругом не прав. -------- Позавчера принимал экзамен по функциональному анализу. Спрашиваю студента: "Что такое метрическое пространство?" Он мне отвечает, немного подумав: "X" (икс). Я, удивленно: "Извините, не понял, что?" Он снова: "Х". Я еще больше раскрываю от удивления глаза и... наконец, понимаю: в его "бомбе" (заготовленном ответе на вопрос билета) аккуратно написано: "Пусть Х - метрическое пространство..." Думал, что такие вещи встречаются только в анекдотах (кстати, мой сдававший так и не рассказал, что такое метрика и, ужасно обиженный, ушел с двойкой). Ан нет, в жизни, оказывается тоже и даже довольно часто: у меня уже дважды за неделю... :) :( :( :(
|
25.01.2004 14:26 Алексей Ремизов | Алопексу Цитата
Alopex писал(а) :
Позавчера принимал экзамен по функциональному анализу. Спрашиваю студента: "Что такое метрическое пространство?" Он мне отвечает, немного подумав: "X" (икс). Я, удивленно: "Извините, не понял, что?" Он снова: "Х".
Я еще больше раскрываю от удивления глаза и... наконец, понимаю: в его "бомбе" (заготовленном ответе на вопрос билета) аккуратно написано: "Пусть Х - метрическое пространство..."
Привет, Алопекс! Ты неправ! Изучение физической структуры букв Русского алфавита подсказывает иное толкование ответа этого студента. Это был не "Икс", а "Х" (буква "ха" -- первая буква слова "хрен"). Он хотел сказать: "Хрен его знает".
|
25.01.2004 15:09 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 1 542 | Рад бы согласиться... Рад бы с тобой согласиться, но тут, понимаешь ли... есть к тому некое препятствие. Ведь он не пальцем указал на букву, а произнес достаточно внятно, чтобы я услышал: "Икс". То есть именно "икс", а не "хэ" или "ха" или и того хуже... Так что, оченно жаль, одначе не удаеттися, друже мой сей зело многолюбезный Владимиров труд применити и в рассуждение взяти... Ой, что это со мной? Кажется, пошли буквы обратно разворачиваться... Ой-йо-йой, мамочки!...
|
25.01.2004 16:36 Андрей | оффтопик Цитата
Алексей Ремизов писал(а) :
Еще мне лично очень жалко, что А.Т.Фоменко (прекрасный математик и, насколько я слышал, хороший человек) поставил себя в ТАКОЕ положение, что над ним все смеются.
Это является еще одной иллюстрацией ошибочности утверждения о том, что занятия математикой хорошо развивают логические способности и формируют культуру мышления во всех областях, даже не относящихся к математике. Помнится, не так давно здесь была размещена статья Шарыгина о том, как геометрия учит хорошо и глубоко думать не только о математике - и вот яркая иллюстрация ошибочности этого мнения - геометр-академик, признаваемый многими великим математиком, много лет ведет деятельность, которая по мнению почти всех далеко выходит за рамки здравого смысла. Другой пример ошибочности импликации "математик => здравомыслящий человек" можно найти в недавней хорошей книге В.И.Арнольда "Что такое математика" ( http:// www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn), в которой в качестве примеров мракобесия в математике приведены следующие высказывания Ю.И.Манина (считающегося одним из наиболее авторитетных математиков мира): "Польза от математики состоит вовсе не в способствовании какому-либо прогрессу, а, скорее, в ее огромном вкладе в решение основной проблемы постиндустриального человечества. Проблема же эта состоит вовсе не в ускорении какого-либо прогресса человечества, а в том, чтобы это прогресс всеми силами тормозить. Ведь если бы умники, занимавшиеся проблемой Ферма, усовершенствовали вместо этого самолеты и автомобили, то вреда для человечества было бы куда больше. Математические задачи служат именно этой цели торможения: они отвлекают внимание умных людей от более опасных занятий".
|
25.01.2004 22:42 Алексей Ремизов | ответ на оффтопик Цитата
Андрей писал(а) :
Это является еще одной иллюстрацией ошибочности утверждения о том, что занятия математикой хорошо развивают логические способности и формируют культуру мышления во всех областях, даже не относящихся к математике. Помнится, не так давно здесь была размещена статья Шарыгина о том, как геометрия учит хорошо и глубоко думать не только о математике - и вот яркая иллюстрация ошибочности этого мнения - геометр-академик, признаваемый многими великим математиком, много лет ведет деятельность, которая по мнению почти всех далеко выходит за рамки здравого смысла.
Другой пример ошибочности импликации "математик => здравомыслящий человек" можно найти в недавней хорошей книге В.И.Арнольда "Что такое математика" (http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn), в которой в качестве примеров мракобесия в математике приведены следующие высказывания Ю.И.Манина (считающегося одним из наиболее авторитетных математиков мира):
"Польза от математики состоит вовсе не в способствовании какому-либо прогрессу, а, скорее, в ее огромном вкладе в решение основной проблемы постиндустриального человечества. Проблема же эта состоит вовсе не в ускорении какого-либо прогресса человечества, а в том, чтобы это прогресс всеми силами тормозить. Ведь если бы умники, занимавшиеся проблемой Ферма, усовершенствовали вместо этого самолеты и автомобили, то вреда для человечества было бы куда больше. Математические задачи служат именно этой цели торможения: они отвлекают внимание умных людей от более опасных занятий".
:Да, не судьба мне выйти из этой дискуссии. Нападают со всех сторон: Попробую разбить свой ответ на пункты. 1. Занятия математикой действительно развивают мышление и логические способности. Но! -- в определенной специальной области: сама математика + близкие области (физика и др. естественные науки). Никто не говорил, что занятия мат-кой развивают, например, способности к философии, искусствоведению или литературе. Вы же сами представляете, сколько людей на мехмате являются абсолютными нулями в гуманитарных областях! 2. Если тут был намек на нашу дискуссию 3-летней давности про соотношение Comp.Science и "непрерывной математики", то я не вижу прямых аналогий, так как и то, и другое -- ветви одного дерева. Более того, там дискуссия затрагивала сразу много разных аспектов, поэтому сводить ее сейчас к каким-то отдельным вопросам бессмысленно. Если есть желание, можно поднять из небытия те несколько тем и посмотреть, что там обсуждалось. Заодно пусть народ почитает и выскажется. Тут за последнее время появилось много новых людей, некоторые из которых весьма нетривиальны (Мяу, например). Было бы интересно послушать их мнение. 3. Про Шарыгина. Напоминаю, дело было так. Кто-то поднял вопрос про реформу образования. Кто-то другой спросил, в чем там суть и в чем "контры". Я ответил, что это вопрос большой, в двух словах не скажешь (это -- правда, потому что эта "реформа" затрагивает сразу очень много аспектов, ЕГЭ и ГИФО -- только два из них) и порекомендовал почитать мнения профессионалов (Аносова, Арнольда, Шарыгина и др.). Все это есть в интернете, и найти не проблема. Но так как народ бывает дюже ленивый, то я одну статейку (Шарыгина) просто скопировал в форум. И.Ф.Шарыгин -- человек импульсивный, увлекающийся, и может иногда сказать что-то странное или необоснованное. Но! -- в вопросах образования он весьма компетентен, это его профессия. Статья Шарыгина НЕ "о том, как геометрия учит хорошо и глубоко думать не только о математике" (как Вы говорите), а о реформе. Про геометрию -- это отдельный пассаж, лежащий на периферии статьи и не имеющий отношения к основной теме. Я этому высказыванию не придаю никакого значения, так как оно вообще трудно проверяемо, да и не нужно. И кстати, я никогда не подписывался под такими заявлениями и не делал таких импликаций, о которых Вы говорите. 4. Я могу привести Вам примеры хороших математиков (да Вы и сами наверняка знаете), которые очень не "здравомыслящие" в простых житейских делах, в которых правильное решение может принять любой человек даже без высшего образования. Ну и что это доказывает? Ровно ничего. Колмогоров вот тоже "реформу" образования проводил, да такую, что даже многие его ученики завопили. И я не вижу противоречия в высказываниях "хороший математик" и "плохо разбирается в том-то и том-то". Есть академики (настоящие, хорошие), которые не умеют в доме забить гвоздь в стену. Нужно ли говорить о том, что математика не развивает способности забивать гвозди в стены? 5. По поводу Фоменко и Арнольда. Об этом я уже писал достаточно, надоело. Добавлю лишь один факт. В одной из книг (вроде той, о которой Вы сказали, и которых он написал в последнее время очень много), Арнольд, на мой взгляд, отличился не хуже "новых хронологов". Я имею в виду его рассказ про Древний Египет, шпиона-Пифагора и прочих крокодилов в Ниле. По-моему, это ничем не хуже НХ. Причем Арнольд (в отличие от Фоменко) даже не пытается УБЕДИТЬ читателей в своей правоте, а просто вещает, как оракул. Некоторые претензии есть и к его знаменитой истории (которую он рассказывает по 100 раз одним и тем же людям) о том, что французский школьник сказал, что "2+3=3+2". Вопрос в другом: о чем это говорит? Можно ли на основании этого сказать, что занятия "непрерывной математикой" не развивают способности правильно оценивать роль земноводных Африки в развитии цивилизации? :) 6. Наконец, про Арнольда и Манина. Вот это уже -- вопрос стоящий (в отличие от возни и дрязг вокруг НХ). Тут представлены две точки зрения, которые Вы процитировали. Обе они заслуживают внимания, и обе в чем-то убедительны, а в чем-то --- нет. Как я мог понять, Вы тут целиком на стороне Арнольда, а точку зрения Манина безапелляционно считаете "мракобесием". Я бы так не стал говорить. В этих словах Манина очень много правды (может, больше, чем у Арнольда). Но это долгий спор, и тут нужно понять сначала, что мы подразумеваем под "прогрессом" и в чем видим благо, а в чем --- нет. Коли Вы начали этот разговор, от Вас первого и естественно услышать подробные объяснения Вашей точки зрения. И еще по одной причине. Просто то, что я от Вас слышал раньше по разным поводам (реформы на мехмате или высказывания в дискуссии "Россия на грани:"), по моим представлениям, очень наивно и примитивно. Например, Ваши идеи о том, что самое важное -- разрабатывать "правильные законы", и все образуется. Типичное прямолинейное применение математически-технократических идей в гуманитарной области без понимания того, что нельзя так примитивно все формализовать. Сколько раз это уже проваливалось (в частности, у Сахарова)!
|
25.01.2004 22:49 Алексей Ремизов | Алопексу Цитата
Alopex писал(а) :
Рад бы с тобой согласиться, но тут, понимаешь ли... есть к тому некое препятствие. Ведь он не пальцем указал на букву, а произнес достаточно внятно, чтобы я услышал: "Икс". То есть именно "икс", а не "хэ" или "ха" или и того хуже...
Алопекс, оставьте ваши посткоммунистическо-православные манеры и не судите о том, чего не понимате. Никаких препятствий нет, болван вы неученый! Просто вы не читали мою диссертацию. Пойдите в библиотеку, возьмите ее и на стр. 38 САМОСТОЯТЕЛЬНО изучите теорему 3. И тогда все ваши вопросы исчезнут. Вам не стало еще обидно за евреев? Щазз станет! P.S. В общем, считайте, что я проникся стилем Владимира. :)
|
25.01.2004 23:06 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 1 542 | Ремизову Нет, Вы точно сионист и антисемист... ой... антисемитист... вот... да!
|
26.01.2004 02:41 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 66 | Алексею Приятно почитать . Владеете ведь аргументацией , когда знаете предмет ! Не лезьте только туда , где не компетентны . Разумеется , до тех пор , пока не изучите .
|
26.01.2004 02:51 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 66 | Алексею Ремизову Цитата
В общем, считайте, что я проникся стилем Владимира
Я всегда вас , Леша , считал способным учеником . Очень рад за вас .
|
26.01.2004 02:58 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 66 | Alopexy Цитата
Нет, Вы точно сионист и антисемист... ой... антисемитист... вот... да !
А это что за абракадабра ? Вы у меня поиздеваетесь над Русским языком . Я вам "темную" устрою !
|
26.01.2004 03:31 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 66 | Oude Цитата
автор не потрудился облечь в сколько-нибудь понятную и удобоваримую форму
Вы забыли добавить "для математиков" . Я же вам уже говорил , что моя книга - не математический труд , а детектив . Цитата
если Вы получили какие-то результаты, но не способны донести их до окружающих, то грош цена как Вашим результатам, так и Вам как профессионалу-ученому
Ну , положим , "грош цена" может быть и моему окружению , "неспособному понять гения" . Вот только почему вы говорите за все мое окружение ? В том числе и математическое ? Цитата
приведу аналогию: если бы с Вами вдруг заговорили по арабски
Аналогия неуместна . Я говорю не разным с вами языком , мы просто пользуемся разной символикой (ну и математики еще используют свой жаргон). Притом я вас понимаю ! И в принципе могу объясниться на вашем жаргоне и пользоваться вашей символикой . Но не буду этого делать . Для детектива идеалов главная цель не столько в знании , сколько в умении вытащить собеседника из той "клетки" , в которую он себя обрек придуманной символикой и специфичным жаргоном . Вы же предлагаете мне играть по вашим правилам - то есть самому зайти в клетку ! Цитата
А Вашу книжку читать -- не просите, не буду
Никогда , никого , ни о чем просить не собираюсь . Только предлагать ! Надо понимать разницу между этими двумя типами поведения !
|
26.01.2004 03:59 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 66 | Alopexy Цитата
Да, Владимир, дискутировать с Вами невозможно. Вы бы хоть сообщили, откуда у Вас такие удивительно "общеизвестные" сведения
Я - детектив , и умение анализировать факты входит в мою профессию . Даже если они дошли в крайне усеченном виде . В виде , котором позволила дойти этим фактам до "общественности" цепочка диктаторов (князей , царей и коммунистических вождей) - кукол Большого Красного Дракона , который Дьявол и Сатана . Ведь именно он концептуально управлял русской землей последние восемь с половиной веков .
|
26.01.2004 05:15 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 178 | Ваша книга Владимир, я честно пытался почитать вашу книгу, но не нашел ее :(. В файле nouck.DOC следдующий список файлов, относящихся к книге: Заглавие Книги . ( файл Анонс.DOC ) Введение . ( файл Анонс.DOC ) ( Файл Часть_1.DOC ) ( Файл Часть_2.DOC ) ( Файл Часть_3.DOC ) ( Файл Эпилог.DOC ) ( Большой.DOC ) (Красный. DOC ) ( Дракон.DOC ) ( Анонс.DOC ) ( Начало.DOC ) ( Начало.DOC ) в директории - следующий: 02_u_03.DOC 21-Jun-2003 17:40 178k k.DOC 21-Jun-2003 17:40 323k nouck.DOC 21-Jun-2003 17:40 29k nymu.DOC 21-Jun-2003 17:40 256k poccuu.DOC 21-Jun-2003 17:40 133k pycckux.DOC 21-Jun-2003 17:40 311k u.DOC 21-Jun-2003 17:40 248k ucmopuu.DOC 21-Jun-2003 17:40 485k xpucmy.DOC 21-Jun-2003 17:40 187k Во всех какие-то таблицы, диаграммы из букв и цифр, выглядящие (по крайней мере, для меня) полной бессмыслицей и больше похожие на плод очень больного воображения, чем на что-либо еще. Где же книга? Или это сионисты хакнули ваш сайт и все уничтожили? :)
|
26.01.2004 12:47 Игорь Абрамов | Я же не вам писал ... Цитата
Владимир Васильев писал(о) :
Привет , Игорек . Вроде бы вы не хотели продолжать ? Или не хотели продолжать только со мной ? Но ведь дискуссии ведутся , в первую очередь , с автором ! Так что , раз уж вы "всплыли" вновь на этой теме , разрешите встрять в ваш научный спор с Гастритом .
Собственно я предлагал Гастриту свалить из этой ветки в отдельную. Дабы не мешать Вам тут резвится. Цитата
1. Наука - это языческий термин , означающий "НАбор УКазаний" . Можете проверить по предложенному мной методу .
Более традиционная трактовка -- то, чему можно (и нужно) научиться. (И то, чего Вы не сделали) Цитата
3. Предложенная мной теория показывает некоторые элементы исторического развития человечества и , в частности , нашей страны , непостижимые без принятия идеи "разумного вмешательства" извне . Вот кто вмешивается в нашу историю - это уже вопрос для детектива !
Все, пошел на Петровку 38 искать детективов. :)
|
26.01.2004 13:02 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 1 209 | Alopex'у Цитата
Alopex писал(а) :
Гастрит, а Вы разве не считаете, что доказывать нечто и исходить из чего-то - вещи принципиально разные?
Встречный вопрос: а разве Вы не считаете, что "доказывать нечто" и "исходить из чего-то" - вещи взаимосвязанные (особенно в связи с развитием науки)? Если мы, исходя из чего-либо, приходим к верным выводам, то не есть ли это доказательство истинности посылки? Тем более если мы на основе этих выводов делаем потом новые выводы, также оказывающиеся верными и т.д.? P.S.: Не надо припаивать мне ошибку обращения modus ponens. Я не имею в виду доказательств абсолютных, данных раз и навсегда - таких вообще не бывает. Как не бывает в науке утверждений _безоговорочно_ истинных.
|
26.01.2004 13:07 Дата регистрации:
12 лет назад Посты: 1 209 | Иду на Вы Цитата
Игорь Абрамов писал(а) :
Если хотите, давайте откроем отдельную тему.
Вопрос действительно более важный, чем тема этой ветки.
См. заголовок.
|
26.01.2004 13:15 Андрей | ответ на ответ на оффтопик Цитата
Например, Ваши идеи о том, что самое важное -- разрабатывать "правильные законы", и все образуется. Типичное прямолинейное применение математически-технократических идей в гуманитарной области без понимания того, что нельзя так примитивно все формализовать.
А с чего же тогда надо начинать? По моим представлениям, в основе всей деятельности любого государства лежит его законодательство, именно с совершенстования его и надо начинать. Могу привести хорошие цитаты: "Реформу нравов следует начинать с реформы законов" (К.Гельвеций) "Сделать людей добродетельными можно только посредством хороших законов" (К.Гельвеций) "Пороки народа почти всегда коренятся в его законодательстве" (Э.Эчеверриа)
|
